Uma proibição de criptografia acabaria com os negócios de Bitcoin no Reino Unido?

A possibilidade de uma repressão aos sistemas de criptografia no Reino Unido aumentou novamente, soando o alarme na comunidade Bitcoin .

Um ataque terrorista quematou 30 cidadãos do Reino Unido na Tunísia no mês passado levou um deputado a questionar o PRIME ministro David Cameron sobre se as redes sociais populares e os serviços de Internet teria que abandonar suas políticas de Política de Privacidade reivindicadas.

Cameron e o governo do Reino Unido declararam publicamente que não aprovam nenhum meio de comunicação que seja 100% Secret.

A questão é: dada a fundação criptográfica do bitcoin, as empresas de Bitcoin achariam impossível funcionar no Reino Unido se tal segredo fosse banido completamente? Pelo menos uma empresa ameaçou sair, e outras podem Siga.

Demorou muito para chegar

A questão está em ebulição desde Janeiro, quando Cameronfez um discursono qual ele observou que sempre foi possível aos governos monitorar as comunicações sob certas circunstâncias.

"Em nosso país, queremos permitir um meio de comunicação entre pessoas que, mesmo em casos extremos, com um mandado assinado pelo Ministro do Interior pessoalmente, que não podemos ler? Até agora, os governos disseram não."

[post-citação]

Quando o Partido Conservador de Cameron obteve uma maioria absoluta nas eleições gerais do Reino Unido em Maio, ele prometeu ao parlamento que o seuagenda legislativa para os próximos cinco anosde fato incluiria o direcionamento das comunicações de "terroristas, pedófilos e outros criminosos graves" sob o Projeto de Lei de Poderes Investigativos.

O projeto de lei revive o chamado "Carta do bisbilhoteiro", uma agenda de vigilância e monitoramento em massa para telecomunicações que havia sidobloqueado em 2012pelo então parceiro júnior da coalizão dos Conservadores, os Democratas Liberais. Essa coalizão não existe mais.

Relata que o plano do governoresultaria emuma 'proibição' de PGP, Apple Messages ou WhatsApp foram baseadas em especulações até agora. O governo não declarou explicitamente como pretende lidar com a questão.

No entanto, inserir backdoors em sistemas criptografados de agências governamentais efetivamente os deixaria abertos, pois seria impossível para o provedor e o usuário final terem certeza de que suas comunicações não estavam sendo monitoradas.

A Apple habilitou a criptografia em todo o sistema por padrão com o lançamento do iOS 8,provocando uma resposta severade John Escalante, chefe de detetives do departamento de polícia de Chicago, que disse que o iPhone agora se tornaria "o telefone preferido do pedófilo".

O reino da possibilidade

Neste estágio, não está claro se o plano de proibir a criptografia é mesmo possível. A Tecnologia está em uso há décadas, e tentativas anteriores de limitar seu uso não tiveram sucesso.

O próprio Gabinete Parlamentar de Ciência e Tecnologia do Reino Unido disse em um briefingque a proibição da criptografia é "inviável" do ponto de vista tecnológico – embora seu relatório não seja vinculativo às decisões governamentais.

A Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA), como revelaram os documentos vazados de Edward Snowden, tentou enfraquecer os algoritmos de criptografia como parte de suaPrograma BULLRUNNão se sabe o quão bem-sucedidos esses esforços foram.

A partida de Eris

A incerteza sobre os limites da criptografia parece já ter custado um negócio ao Reino Unido.

Indústrias Eris

, que auxilia outras empresas na construção de aplicativos de blockchain distribuídos e contratos inteligentes, anunciou em maio que iriamudar sua sedede Londres para a América do Norte se o governo tomasse novas medidas para limitar a criptografia.

O COO Preston Byrne disse ao CoinDesk que o problema é, na verdade, duplo: interferência na criptografia e retenção de dados do usuário.

"A ideia de proibir Cripto é tão ridícula que eu e muitos outros na área de segurança de dados ficamos tão chocados com a ideia que rimos dela."

A Eris, ele disse, não é uma empresa de serviços financeiros e não detém fundos de usuários. Mas as ferramentas que ela usa para construir seus aplicativos distribuídos, como PGP, Tox ou IPFS, dependem de criptografia forte para fornecer uma plataforma peer-to-peer com a mesma funcionalidade de um servidor web.

Qualquer ônus regulatório recairia sobre o operador de uma plataforma baseada em Eris que estivesse executando um serviço financeiro.

Em relação à retenção de dados, Eris quer reter o mínimo possível de dados de usuários, de preferência nenhum. Mas há um receio de que as disposições de telecomunicações das propostas do governo possam cobrir empresas de SaaS (software como serviço) como a dele.

"De uma perspectiva empresarial, a única maneira de proteger dados é não registrá-los em lugar nenhum."

Byrne acrescentou que a resposta da comunidade foi "principalmente positiva". Embora tenha havido algumas reclamações de que o anúncio da Eris Industries foi um golpe de relações públicas, ele disse que a empresa fez campanha em questões de liberdades civis desde seu lançamento e enviou comentários ao governo britânico sobre as questões mediante Request.

Como o software da Eris é todo de código aberto, seria difícil inserir qualquer coisa no código sem que os usuários percebessem. Dito isso, a empresa ainda espera que a legislação do Reino Unido nunca se torne lei, dizendo: "É nossa esperança que o projeto morra no comitê."

A loja de vouchers

Akin Fernandez, fundador e operador da loja de vouchers Bitcoin de Londres Asteca, também tem dúvidas de que o governo consiga legislar contra a criptografia. "Há poucas chances dessa ideia chegar aos estatutos", disse ele.

"Não é possível para nenhum governo bloquear a criptografia. Eles não podem bloquear o software que cria mensagens e arquivos criptografados, e não têm como bloquear a transmissão desses arquivos pela rede."

Comparando qualquer tentativa de bloquear a criptografia ao fracasso das autoridades em bloquear a transmissão de material protegido por direitos autorais ao longo dos anos, Fernandez disse que a legislação analfabeta em informática é "completamente ineficaz e impotente".

Negócios de Bitcoin podem mudar de jurisdição, mas softwares como Bitcoin não dependem de negócios para funcionar. Portanto, a lei da internet é a lei da jurisdição menos restritiva do mundo, Fernandez acrescentou.

"Quando dizem ' o Bitcoin permite que você seja seu próprio banco', isso é dito literalmente, não figurativamente."

Quando solicitado a especular sobre maneiras pelas quais um governo nacional poderia tentar restringir o uso do Bitcoin , o empreendedor sugeriu um sistema de "depósito de chaves" semelhante às propostas de espionagem de criptografia da década de 1990. Com o depósito de chaves do Bitcoin , os governos retêm uma chave privada de uma carteira multisig e reteriam o direito de apreender os fundos em caso de irregularidade do usuário.

No entanto, Fernandez ressaltou que tal sistema seria fundamentalmente inviável, pois não há como um governo manter uma segurança de chaves adequada em um mundo onde toda a criptografia é protegida por backdoors ou inerentemente quebrada.

Isso também seria verdade se os governos pudessem KEEP uma 'chave mestra do Bitcoin ' para acessar quaisquer fundos à vontade. Forçar 100% de conformidade em qualquer programa também seria difícil, já que os usuários teriam acesso aos bitcoins de fora de tal sistema.

Embora Fernandez tenha dito que não faria nenhuma mudança na maneira como sua empresa faz negócios, a opção de se incorporar em uma jurisdição mais amigável, como Luxemburgo ou Lituânia, ainda permanece caso a situação piore.

Uma cena familiar

O início da década de 1990 viu o que veio a ser conhecido como as "guerras das Cripto ", pois o governo dos EUA tinha leis para limitar o acesso do mundo à criptografia que ele próprio não conseguia decifrar.

Liderando a luta estava Phil Zimmermann, inventor do sistema de criptografia em questão, o 'pretty-good Política de Privacidade' de código aberto ou Software PGP. Ao lado dele estava o colega 'cypherpunk'Hal Finney, também conhecido por receber a primeira transação de Bitcoin de Satoshi Nakamoto.

O PGP foi lançado na Internet em 1991, e Zimmermann foiinvestigadopelo Departamento de Estado e outras agências do governo dos EUA por seu "crime".

As autoridades responderam com seu próprio chipset criptografado chamado 'Chip de tosquiadeira', para ser usado em todos os dispositivos de comunicação. Foi lançado em 1993, mas em 1996 definhou por falta de adoção pelos fabricantes.

O PGP já estava na natureza, amplamente utilizado e completamente imparável. Seu uso foi essencial para facilitar o crescimento da economia do comércio eletrônico. O próprio Zimmermanndescreveuas propostas do Reino Unido como "absurdas".

Qualquer tentativa do Reino Unido de proibir a criptografia, ou restringir o Bitcoin de forma similar, tem grande probabilidade de encontrar o mesmo destino. Ambos já estão firmemente ao alcance do público em geral.

A coleta e retenção de dados pessoais, no entanto, continua popular entre os formuladores de políticas em todo o mundo e provavelmente desempenhará um papel maior na maneira como o comércio futuro será conduzido.

Imagem de David Cameron via360b/Shutterstock.com