O New York Times prova por que a visão de Civil ainda é vital

Cathy Barrera, colunista do CoinDesk , é economista fundadora da Grupo Prysm, um grupo consultivo, e foi economista-chefe na ZipRecruiter. Ela tem um PhD em economia empresarial por Harvard.

Os protestos do Black Lives Matter em resposta ao assassinato de George Floyd pela polícia ressurgiram a verdade do racismo sistêmico da América. A brutalidade policial, o encarceramento em massa e outros atos de violência contra negros americanos não são novidade. E, frustrantemente, muitos americanos brancos há muito ignoram a extensão das injustiças.

Existem muitos fatores que contribuem para o racismo sistémico e não existe uma única Política ou mudança institucional que o acabe, embora o movimento Black Lives Matter lista mudanças e demandas de Política locais.

Em um nível macro, a presença de uma mídia de notícias autônoma e com princípios é um componente essencial para identificar e combater o preconceito, a discriminação e o racismo incorporados que persistem em quase todas as instituições. E é por isso que, embora o blockchain pareça trivial em meio aos protestos importantes das últimas duas semanas, fiquei desapontado ao ler que a plataforma de notícias blockchainA Civil está fechando suas portas.

Veja também:A Web descentralizada tem planos, se não soluções, para o pesadelo da desinformação

Civil era uma plataforma de notícias descentralizada e baseada em blockchain com o objetivo de criar “uma plataforma comunitária para jornalismo independente fundada para promover a confiança e a sustentabilidade do jornalismo em todo o mundo.” O Civil era descentralizado no sentido de que qualquer redação (existente ou recém-criada) poderia aderir ao Registro Civil concordando em defender certos princípios jornalísticos.

A publicidade T foi proibida na plataforma, mas as redações foram obrigadas a fazê-lo transparente sobre anunciantes. Depois do Civilvenda de token falhou em outubro de 2018, tentou uma abordagem lenta e constante, relançando em março de 2019 com quase100 redações a bordo. Mas depois de perderapoio financeiro de membros e parcerias, foi forçado a fechar no início de junho de 2020, pouco mais de um ano após seu renascimento.

Apesar das dificuldades enfrentadas pela Civil, os Eventos que ocorreram no The New York Times na semana passada reforçam que a necessidade social de organizações com a missão da Civil nunca foi tão grande.

Em 2 de junho, o Times publicou “Send In the Troops”, um artigo de opinião do senador Tom Cotton, do Arkansas, um republicano, no qual ele argumentava que o exército dos EUA deveria ser usado como parte de uma “demonstração esmagadora de força para dispersar, deter e, finalmente, dissuadir os infratores” durante os protestos amplamente pacíficos em solo americano. Dezenas deFuncionários do NYT recorreram às redes sociais, quebrando a Política oficial da empresa e arriscando seus empregos para se manifestar contra a publicação do artigo de opinião por causa da ameaça às vidas negras que o engajamento dos militares representaria. Após uma investigação interna, na qual foi revelado que o artigo de opinião tinha não foi revisado pelo editor responsável pela Opinião, James Bennet,e não cumpriu os padrões de verificação de fatos, Bentoresignado.

Neste ambiente de notícias histórico e de rápida evolução, é alarmante que o "jornal de registro" dos EUA tenha publicado um artigo de opinião tão impreciso, que reforçou sua credibilidade e ampliou seu violento chamado à ação. Infelizmente, a contribuição da mídia de notícias para a violência contra os negros americanos não é nova. Paradécadas, a forma como a cobertura jornalística da violência e dos protestos foi feita permitiu que muitos americanos desviassem o olhar, esquecessem e bloqueassem essas verdades.

Sem uma imagem verdadeira, não podemos participar efetivamente da democracia e trabalhar para mudar nossas instituições para melhor.

Mas essa cegueira não pode continuar. Contamos com jornalistas para fornecer as informações de que precisamos para dar suporte à tomada de decisões democráticas informadas por fatos. O público deve receber uma representação crua e honesta do que realmente está acontecendo e como as políticas e instituições contribuem para esses Eventos. Sem uma imagem verdadeira, não podemos participar efetivamente da democracia e trabalhar para mudar nossas instituições para melhor.

Os processos editoriais que permitiram que um artigo de opinião tão mal informado ganhasse credibilidade existem por causa de um problema maior no jornalismo que foi exacerbado nos últimos anos pela redução de orçamentos. A maioria dos veículos são com fins lucrativos que ganham receita baseada em desempenho por meio de publicidade, onde as visualizações de artigos são a métrica de desempenho onipresente. Sob essas condições, os incentivos para o Quarto Poder facilitar efetivamente a democracia são muito fracos.

A imprensa deve informar todos os cidadãos para que eles sejam motivados a mudar políticas e instituições e começar o difícil, mas necessário, processo de eliminar o racismo sistêmico. No entanto, para informar os cidadãos direta e honestamente, os veículos de notícias devem dar menos importância às histórias sensacionalistas. É de conhecimento geral que, historicamente, as melhores estratégias para gerar cliques focam em extremos.

Às vezes, os veículos atendem a uma base restrita, dando aos leitores exatamente o que eles querem ouvir. Outras vezes, os veículos prosperam na indignação, antagonizando os leitores com manchetes e opiniões extremas e que chamam a atenção. Recompensar os editores com base em cliques é diametralmente oposto a informar honestamente o público, porque os cliques são ganhos por meio de pregação para convertidos e/ou manchetes sensacionalistas como "Envie as tropas".

Veja também:Startup de mídia Civil fecha, equipe é absorvida por esforços de ID descentralizada na ConsenSys

Embora muitos jornalistas individuais certamente tenham como objetivo fornecer esse serviço público, as organizações para as quais trabalham são fundamentalmente incapazes de dar suporte a esse trabalho importante sob sua estrutura e modelo de negócios atuais. Vários veículos voltados para o interesse público reconheceram esse fato e estão trabalhando ativamente para desenvolver estruturas novas e inovadoras para superar esse obstáculo estrutural. Redações sem fins lucrativos como a ProPublica e a Chalkbeat financiam sua cobertura usando doações filantrópicas (embora uma parte da receita da Chalkbeat seja deanúncios Patrocinado e listas de empregos).

A Civil pretendia dar um passo além, alavancando um modelo de crowdfunding baseado em tokens junto com outras inovações para encorajar a descentralização. Embora esse experimento T tenha dado certo, é imperativo que outros continuem o trabalho de iterar aspectos fracassados ​​de modelos de negócios anteriores.

Corrigir esses problemas de incentivo no jornalismo não acabará com o racismo sistêmico ou a violência policial. Mas é um passo necessário para criar uma sociedade mais justa.O WED do Colorado, uma das mais notáveis ​​redações civis, continua a usar um modelo baseado em membros, parte assinatura, parte doação, juntamente com CulturaBanx, uma empresa de mídia focada em histórias em negócios, Finanças e tecnologia que são relevantes para a cultura negra. Devemos apoiar e expandir esses esforços para reconstruir um Quarto Poder que funcione bem.

O associado do Prysm Group, Johnny Antos, contribuiu para este artigo.