Le New York Times prouve pourquoi la vision de Civil est toujours vitale

Cathy Barrera, chroniqueuse CoinDesk , est économiste fondatrice chez Groupe Prysm, un groupe consultatif, et a été économiste en chef chez ZipRecruiter. Elle est titulaire d'un doctorat en économie d'entreprise de Harvard.

Les manifestations Black Lives Matter en réaction à la mort de George Floyd aux mains de la police ont refait surface sur le racisme systémique aux États-Unis. Les brutalités policières, les incarcérations massives et autres actes de violence contre les Noirs américains ne sont pas nouveaux. Et, chose frustrante, de nombreux Américains blancs ont longtemps ignoré l'ampleur des injustices.

De nombreux facteurs contribuent au racisme systémique, et aucune Juridique ni aucun changement institutionnel ne permettra d'y mettre fin, même si le mouvement Black Lives Matter l'a fait. énumère les changements et les demandes de Juridique locale.

À l'échelle macroéconomique, la présence de médias d'information autonomes et respectueux des principes est essentielle pour identifier et combattre les préjugés, la discrimination et le racisme profondément ancrés qui persistent dans presque toutes les institutions. C'est pourquoi, même si la blockchain semble anodine au milieu des manifestations monumentales de ces deux dernières semaines, j'ai été déçu de lire que la plateforme d'information blockchainCivil ferme ses portes.

Voir aussi :Le Web décentralisé a des plans, voire des solutions, pour le cauchemar de la désinformation

Civil était une plateforme d'information décentralisée basée sur la blockchain dont l'objectif était de créer «une plateforme communautaire pour le journalisme indépendant fondée pour promouvoir la confiance et la durabilité du journalisme dans le monde entier.” Le registre civil était décentralisé dans le sens où toute salle de rédaction (existante ou nouvellement créée) pouvait adhérer au registre civil en acceptant de respecter certains principes journalistiques.

La publicité n'était T interdite sur la plateforme, mais les salles de rédaction étaient tenues de l'être. transparent sur les annonceurs. Après Civilla vente de jetons a échoué en octobre 2018, il a tenté une approche lente et régulière, relançant en mars 2019 avec près de100 rédactions à bord. Mais après avoir perdusoutien financier de ses membres et de ses partenariats, elle a été contrainte de fermer début juin 2020, un peu plus d' un an après sa renaissance.

Malgré les difficultés rencontrées par Civil, les Événements qui se sont déroulés au New York Times au cours de la semaine dernière renforcent le fait que le besoin sociétal d'organisations ayant la mission de Civil n'a jamais été aussi grand.

Le 2 juin, le Times a publié « Envoyez les troupes », une tribune libre du sénateur républicain Tom Cotton de l'Arkansas, dans laquelle il affirmait que l'armée américaine devrait être utilisée dans le cadre d'une « démonstration de force écrasante pour disperser, détenir et, à terme, dissuader les contrevenants » lors des manifestations largement pacifiques sur le sol américain. Des dizaines deLes employés du NYT se sont tournés vers les médias sociaux, enfreignant la Juridique officielle de l'entreprise et risquant leur emploi pour s'exprimer contre la publication de l'éditorial en raison de la menace que représenterait pour les vies noires l'engagement de l'armée. Après une enquête interne, il a été révélé que l'éditorial avait n'a pas été révisé par le rédacteur en chef d' Analyses, James Bennet,et ne répondait pas aux normes de vérification des faits, Bennetrésigné.

Dans ce contexte d'actualité historique et évolutif, il est alarmant que le journal américain de référence ait publié une tribune aussi inexacte, renforçant ainsi sa crédibilité et amplifiant son appel à la violence. Malheureusement, la contribution des médias à la violence contre les Noirs américains n'est pas nouvelle.décenniesLa manière dont les médias ont couvert la violence et les manifestations a permis à trop d’Américains de détourner le regard, d’oublier et de bloquer ces vérités.

Sans une image fidèle de la réalité, nous ne pouvons pas participer efficacement à la démocratie et œuvrer à l’amélioration de nos institutions.

Mais cet aveuglement ne peut perdurer. Nous comptons sur les journalistes pour nous fournir les informations nécessaires à une prise de décision démocratique fondée sur des faits. Le public doit recevoir une image brute et honnête de la réalité et de la contribution des politiques et des institutions à ces Événements. Sans une image fidèle de la réalité, nous ne pouvons pas participer efficacement à la démocratie ni œuvrer à l'amélioration de nos institutions.

Les processus éditoriaux qui ont permis à un éditorial aussi mal informé de gagner en crédibilité sont dus à un problème plus vaste du journalisme, exacerbé ces dernières années par la réduction des budgets. La plupart des médias sont des entreprises à but lucratif qui tirent leurs revenus de la publicité à la performance, le nombre de vues des articles étant l'indicateur de performance omniprésent. Dans ces conditions, les incitations du Quatrième Pouvoir à promouvoir efficacement la démocratie sont trop faibles.

La presse doit informer tous les citoyens afin de les motiver à changer les politiques et les institutions et à entamer le processus difficile, mais nécessaire, d'élimination du racisme systémique. Cependant, pour informer directement et honnêtement les citoyens, les médias doivent minimiser les articles sensationnels. Il est bien connu que, historiquement, les meilleures stratégies pour générer des clics se concentrent sur les extrêmes.

Parfois, les médias s'adressent à une base restreinte, distribuant à leurs lecteurs exactement ce qu'ils veulent entendre. D'autres fois, ils prospèrent grâce à l'indignation, agaçant les lecteurs avec des titres et des opinions extrêmes et accrocheurs. Récompenser les éditeurs au clic est diamétralement opposé à une information honnête du public, car les clics se gagnent en prêchant à des convertis et/ou en publiant des titres sensationnalistes comme « Envoyez les troupes ».

Voir aussi :La start-up médiatique Civil ferme ses portes et son équipe est absorbée par les efforts de décentralisation de ID de ConsenSys.

Si de nombreux journalistes individuels aspirent assurément à fournir ce service public, les organisations pour lesquelles ils travaillent sont fondamentalement incapables de soutenir ce travail important dans le cadre de leur structure et de leur modèle économique actuels. Plusieurs médias d'intérêt public ont pris conscience de ce fait et s'emploient activement à développer de nouvelles structures innovantes pour surmonter cet obstacle structurel. Des rédactions à but non lucratif comme ProPublica et Chalkbeat financent leur couverture grâce à des dons philanthropiques (bien qu'une partie des revenus de Chalkbeat provienne deannonces Sponsorisé et offres d'emploi).

Civil souhaitait aller ONE loin en s'appuyant sur un modèle de financement participatif basé sur des jetons et d'autres innovations pour encourager la décentralisation. Bien que cette expérience n'ait T abouti, il est impératif que d'autres poursuivent le travail d'itération sur les aspects défaillants des modèles économiques précédents.

Résoudre ces problèmes d'incitation dans le journalisme ne mettra pas fin au racisme systémique ni aux violences policières. Mais c'est une étape nécessaire vers une société plus juste.Le Colorado THU, ONEune des salles de presse civiles les plus remarquables, continue d'utiliser un modèle basé sur l'adhésion, en partie par abonnement, en partie par don, parallèlement à CultureBanx, une société de médias spécialisée dans les sujets d'affaires, de Finance et de technologie pertinents pour la culture noire. Nous devons soutenir et amplifier ces efforts pour reconstruire un Quatrième Pouvoir performant.

Johnny Antos, associé du groupe Prysm, a contribué à cet article.