L'ardente udienza pubblica sull'euro digitale vede gli esperti divergere su questioni chiave

• I legislatori dell'Unione europea hanno interrogato quattro testimoni esperti sulle implicazioni di un potenziale euro digitale mentre valutano proposte legislative.
• I legislatori si sono opposti al progetto della Banca centrale europea di un euro digitale.
• Gli esperti hanno risposto a domande sui limiti di detenzione, sulla vicinanza al denaro contante e sui problemi Privacy di una valuta digitale della banca centrale, ma apparentemente hanno opinioni divergenti su questioni chiave.

Un euro digitale è complicato, come dimostrato dall'audizione pubblica di due ore organizzata martedì dai membri del Parlamento europeo.

I piani dell’UE per una moneta digitale della banca centrale al dettaglio (CBDC)da inizio annoaffrontatoopposizione dei legislatori che ha messo in dubbio la necessità di averne ONE in una giurisdizione in cui i pagamenti sono piuttosto efficienti, se la Privacy dei cittadini sarà preservata e – più controverso – se potrebbe essere utilizzato per espandere il controllo statale.

L'udienza aveva lo scopo di aiutare i legislatori a comprendere meglio l'argomento mentre prendono in considerazione le proposte legislative. Ma gli esperti invitati hanno divergenze praticamente su ogni questione, dal fatto che il denaro contante sia in declino ai limiti di detenzione individuali per un euro digitale.

“Gli argomenti in gioco oggi non favorirebbero tale [decisione di emettere una CBDC] a mio avviso”, ha affermato l’economista italiano Ignazio Angeloni, che quest’anno ha scritto un documento per il Parlamento intitolato “Euro digitale: in caso di dubbio, astenetevi (ma siate preparati)”.

"Una forma invasiva di intervento pubblico come ONE sarebbe giustificata solo se emergessero prove evidenti di malfunzionamento del sistema attuale. Ma al momento non è in vista", ha aggiunto.

Angeloni è stato immediatamente contrastato dall'ex governatore della Banca di Spagna Miguel Fernández Ordóñez,che non solo ha elogiato un potenziale euro digitale come un bene più sicuro dei depositi bancari, ma ha continuato dicendo che una CBDC potrebbe aiutare a deregolamentare il settore bancarioperché la mancanza di depositi annullerebbe la necessità di misure di assicurazione sui depositi e di misure prudenziali.

Continua a leggere: L'euro digitale può porre fine alle crisi bancarie ed è meglio dei depositi, afferma l'ex capo della Banca di Spagna

Limiti di detenzione

Vicky Van Eyck, direttore esecutivo di Positive Money Europe, ha assicurato ai legislatori che l'obiettivo non è la distruzione delle banche.

Ha sostenuto la graduale rimozione del limite di detenzione di 3.000 euro per le CBDC nei piani legislativi per frenare l'abbandono di massa dei depositi.

"T pensiamo di poter passare dai depositi bancari alla moneta digitale della banca centrale all'improvviso senza limiti. Non abbiamo alcun interesse a vedere il sistema bancario crollare", ha detto Van Eyck. "Ma pensiamo che un limite di detenzione temporaneo che venga gradualmente rimosso attraverso stress test e ricerche sia la strada giusta da seguire".

Il trasferimento di fondi dalle banche commerciali alla banca centrale metterebbe in pericolo le banche e il sistema finanziario, ha affermato Angeloni, aggiungendo che un euro digitale che porta più sicurezza ai sistemi finanziari è “un’illusione”.

Ha aggiunto che una CBDC avrebbe un “effetto restrittivo” sui depositi bancari, ma la sua entità dipenderà dal limite di detenzione.

Le banche più grandi soffrirebbero Altri contenuti a tema un esodo di massa perché dovranno sopportare maggiori deflussi, ha affermato Marieke Van Berkel, responsabile del settore retail banking, pagamenti e digitalizzazione presso l'Associazione europea delle banche cooperative (EACB).

"Più clienti hai, più grande diventa il problema, il che è anche il caso delle banche cooperative", ha affermato Van Berkel.

Van Eyck ha osservato che, nonostante l'UE abbia proposto un limite di 3.000 euro per le partecipazioni individuali in CBDC, le banche hanno inizialmente spinto per un limite di 60 euro (66 $).

Privacy, Cripto e la morte del denaro contante

ONE delle domande più importanti che la BCE ha dovuto affrontare è se un euro digitale avrebbe sostituito il contante. La banca centrale ha provato ogni sorta di campagna per dissipare queste preoccupazioni, incluso con un Kahoots! Quiz.

Naturalmente, gran parte dell’udienza di martedì è stata dedicata alla discussione se il denaro contante sia destinato a scomparire, cosa che Ordóñez ha affermato ma che Angeloni ha definito un “mito”.

"Quello a cui stiamo assistendo è questo graduale declino dell'euro fisico e le persone che passano a una valuta digitale privata e rischiosa, e questo è ONE altro motivo per cui... è utile avere una valuta pubblica", ha affermato Ordóñez.

Angeloni ha affermato che paesi come Norvegia e Svezia, dove l'uso del contante è basso, rappresentano un'eccezione alla regola.

"È vero che le reti statunitensi come MasterCard e Visa hanno quote di mercato elevate in Europa, ma il loro predominio è ben lungi dall'essere consolidato in Germania e in Italia, ad esempio", ha affermato.

Ma un euro digitale simile al denaro contante, in particolare ONE utilizzato per i pagamenti offline, potrebbe migliorare la Privacy degli utenti, secondo Van Eyck.

"La versione offline dell'euro digitale è cruciale in quanto è quella che riesce meglio a imitare la natura anonima del denaro contante odierno. Il design e la scelta della Tecnologie per la versione offline devono essere scelti con cura..." ha affermato.

Per quanto riguarda le Cripto, secondo Angeloni non rappresentano una minaccia per i pagamenti tradizionali.

"Cripto e stablecoin sono asset molto diversi. Non vengono utilizzati e non verranno utilizzati nel prossimo futuro per i pagamenti. È impossibile. Sono troppo volatili. Sono troppo costosi... Quindi non c'è pericolo, a mio avviso, che gli asset crittografici possano competere con i pagamenti", ha affermato.