I sostenitori Cripto temono le normative "backdoor" della SEC su exchange e dealer

Due recenti proposte altamente tecniche potrebbero consolidare la presa della Securities and Exchange Commission (SEC) sul mercato Cripto statunitense, spingendo il settore a prendere un'altra posizione contro quello che considera un approccio sbagliato alla supervisione governativa.

Il presidente Gary Gensler ha sostenuto che la SEC dovrebbe essere il principale regolatore del mondo Cripto per via del suo ruolo di capo della polizia per i Mercati azionari statunitensi. Ma i lobbisti e gli avvocati delle società di asset digitali e dei loro gruppi commerciali si oppongono a una proposta di febbraio che ritengono possa ampliare il modo in cui la SEC definisce "scambi regolamentati" in modo tale da comprendere un'ampia fascia di piattaforme Cripto . Nel frattempo, la SEC ha annunciato un'altra proposta che sembra Seguici lo stesso schema: potenziale supervisione del settore Cripto senza rendere esplicitamente chiara tale intenzione.

Per la proposta di regola iniziale, che ripristinerebbe le normative della SEC per i cosiddetti sistemi di trading alternativi ed amplierebbe la definizione di ciò che costituisce uno scambio, l'agenzia ha fissato una breve finestra di 30 giorni che si chiude lunedì. Il crescente contingente di Washington, DC, del settore Cripto sostiene che questa Politiche di febbraio rappresenterebbe un dannoso inganno nelle interazioni tra le persone piuttosto che solo nelle loro transazioni e, così com'è, è troppo opaca perché le aziende Cripto sappiano dove potrebbero entrare in conflitto con l'agenzia.

"Riteniamo che ci sia una potenziale minaccia per il settore se questa norma venisse promulgata", ha affermato Sarah Milby, responsabile senior Politiche per la Blockchain Association di Washington, sostenendo che la proposta è una cattiva Politiche che le aziende Cripto vedono come una "strada secondaria verso la regolamentazione". Ha affermato che l'agenzia dovrebbe essere "più schietta" nelle regole che sta sviluppando.

La SEC non ha risposto alla Request di commento.

"La questione centrale sollevata da questa proposta è se la SEC possa e debba regolamentare le piattaforme in cui acquirenti e venditori parlano solo di trading", ha affermato Bill Hughes, consulente senior e direttore delle questioni normative globali presso ConsenSys, che ha anche criticato il modo in cui l'agenzia sembra approcciarsi al settore.

Hughes ha contribuito alla stesuraLettera di commento di ConsenSyssulla proposta, pubblicata lunedì.

"Non c'è alcun accenno a Cripto, blockchain o [ Finanza decentralizzata] nelle 654 pagine della norma, ma se questa proposta si applichi alle Cripto è una questione aperta, data la sua ampia formulazione", ha affermato Hughes. "Quel tipo di trasparenza è esattamente ciò che le procedure di regolamentazione federale intendono fornire".

'Investitori al dettaglio'

Tuttavia, in recenti osservazioni Gensler ha suggerito che le piattaforme di trading alternative sono più tipicamente utilizzate da investitori istituzionali, non dagli individui più propensi a essere coinvolti nel trading Cripto . Gensler ha affermato di aver chiesto al suo staff di valutare se le protezioni degli investitori "sugli exchange con cui interagiscono gli investitori al dettaglio dovrebbero applicarsi alle piattaforme Cripto ".

Secondo una nota recente dello studio legale Sidley Austin, ciò indica che sta pensando alle piattaforme Cripto come a borse valori nazionali.

Qualunque sia la categoria che la SEC deciderà alla fine essere giusta per le aziende di asset digitali, Gensler ha affermato che è quasi certo che la sua agenzia avrà voce in capitolo perché, "con così tanti token scambiati, la probabilità che una determinata piattaforma non abbia titoli è piuttosto remota".

La seconda regola, più recente, proposta il 28 marzo,ridefinire cosa significa essere un operatore di titoli, comprese persone e aziende che utilizzano Tecnologie automatizzate e algoritmiche per eseguire le negoziazioni. A differenza della prima proposta, ONE ha fatto un cenno al settore una volta, affermando nella sua 36a nota a piè di pagina che, sì, la SEC aveva messo gli occhi su "qualsiasi asset digitale che sia un titolo".

"Questo segue molto rapidamente la regola [sui sistemi di trading alternativi]", ha detto Milby, che secondo lei fa sembrare come se "la SEC stia cercando frettolosamente di fare delle regolamentazioni senza comprendere appieno gli effetti e i costi di quelle potenziali regole".

Bill Hughes ha detto che si aspetta che l'industria porti l'agenzia in tribunale se una versione finale della norma sugli scambi LOOKS molto alla proposta. Le contestazioni legali hanno talvolta avuto successo nell'invertire gli sforzi Politiche dell'ente di controllo dei titoli.

"Queste modifiche alle regole hanno il potenziale di catturare una vasta gamma di nuove tecnologie e le persone che sviluppano e fanno progredire tali tecnologie", ha affermato Michelle BOND, amministratore delegato dell'Association for Digital Asset Mercati di Washington. "Ciò ha il potenziale di raffreddare l'ulteriore sviluppo negli Stati Uniti delle tecnologie per le risorse digitali".

Principali legislatori repubblicanihanno anche criticatole regole proposte.

"Le norme non riescono a definire l'autorità statutaria della SEC", hanno scritto alla SEC il REP Patrick McHenry della Carolina del Nord, il repubblicano di spicco della Commissione per i servizi finanziari della Camera, e il REP Bill Huizenga (R-Mich.). Hanno sostenuto che l'ente regolatore "non riesce a identificare il problema che le norme intendono risolvere, in particolare per quanto riguarda l'obbligo per alcuni partecipanti al mercato che facilitano le transazioni di asset digitali di registrarsi presso la SEC".