Gli hard fork che T hanno diluito Bitcoin

Qualche tempo fa, ONE delle critiche più ponderate al Bitcoin suonava più o meno così:

"Sicuro, Bitcoin è scarsa nella sua offerta, ma poiché è effettivamente privo di costi clonare il software e forkarlo, non è scarso nel complesso. I fork costituiscono una diluizione efficace e rendono irrilevante l'impegno del sistema Bitcoin per un hard cap."

T è stato un punto del tutto terribile. Per un momento nel 2017, sembrava che Bitcoin venisse forkato settimanalmente. Confesso di aver provato un pizzico di preoccupazione quando Bitcoin Cash (BCH) è stato lanciato su Coinbase a $4.000 e sembrava una possibilità concreta che potesse superare Bitcoin. ONE delle peculiarità di Bitcoin è il fatto che chiunque può replicare senza costi il ​​suo set UTXO e rivendicare l'affiliazione alla catena originale. Alcuni promotori particolarmente fiduciosi sono persino arrivati ​​al punto di rivendicare i loro fork costituiscono effettivamenteil Bitcoin originale, con la catena legacy che è l'impostore.

Se una di queste fork avesse guadagnato terreno in modo significativo rispetto a Bitcoin, i critici avrebbero avuto ragione. Qual è il punto di una rete monetaria che sta subendo un costante stato di frammentazione?

Il columnista CoinDesk Nic Carter è partner di Castle Island Ventures, un fondo di venture capital pubblico focalizzato sulla blockchain con sede a Cambridge, Mass. È anche il co-fondatore di Coin Metrics, una startup di analisi blockchain.

Questa preoccupazione mi è stata ricordata dal CEO di MicroStrategy Michael Saylor nel suorecenteaspetto sul podcast di Anthony Pompliano. Saylor, il primo CEO di una società pubblica ad allocare una parte significativa del bilancio della sua azienda a Bitcoin, ha detto questo:

Penso che gli hard fork siano un grande vantaggio. Il fatto che Bitcoin ci sia passato e abbiamo visto cosa è successo e abbiamo visto che la comunità avrebbe difeso Bitcoin, è ciò che dà a una persona come me la sicurezza di investire centinaia di milioni di dollari in Bitcoin. T voglio sentire che hai una nuova idea e sei arrabbiato per le commissioni di transazione e vorresti implementare contratti intelligenti e cambiare tutto. […] Voglio sentire che difenderai la rete fino alla morte da qualcuno che la romperà o la comprometterà in qualsiasi modo, forma o aspetto.

Con il senno di poi, è ormai chiaro che le fork challenger sono state completamente respinte. Questo T era qualcosa che era evidente nel 2017, ed è indicativo della continua maturazione di bitcoin come asset monetario di conseguenza.

Ci sono molti modi per misurare la salienza delle forchette, ma il più semplice è il loro significato economico aggregato. Quando si corregge perflottante libero (considerando solo le unità effettivamente in circolazione), BCH equivale a un misero 1,7% della capitalizzazione di mercato di Bitcoin, il minimo storico sin dall'inizio. Bitcoin SV (BSV) rappresenta un misero 1%.

Le commissioni di transazione, utilizzate per garantire la sostenibilità dei ricavi dei miner e quindi la sicurezza della rete a lungo termine, sono robuste in Bitcoin (>$700k al giorno) e praticamente inesistenti in BCH e BSV (rispettivamente $137/giorno e $73/giorno nell'ultima settimana). Se T riescono a radunare la domanda per il loro blockspace (e T vedo alcun catalizzatore per invertire questa tendenza), saranno costretti a reintrodurre l'inflazione, centralizzare la firma dei blocchi o escogitare un nuovo meccanismo di consenso.

Se si eliminano le transazioni OP_RETURN non monetarie (utilizzate per inserire dati arbitrari nella blockchain), Bitcoin Cash gestisce circa 12.000 transazioni al giorno, rispetto alle circa 350.000 di Bitcoin.

Per una rete la cui proposta di valore fondamentale prevedeva un notevole aumento dell'offerta di blockspace per perseguire la visione di Bitcoin a basso costo e peer-to-peer, si tratta di una delusione considerevole. A tre anni di distanza, l'ipotesi CORE di Bitcoin Cash , ovvero che un blockspace più economico sarebbe stato più adatto a un vivace commercio on-chain, LOOKS più remota che mai. Per quanto tempo gli appassionati dovranno rimandare il loro sogno prima di ammettere che un clone minoritario e in gran parte indifferenziato di Bitcoin T è una proposta particolarmente allettante?

Oggi, BCH sta affrontando un'insurrezione e un'altra ancora forchetta dura a causa dell'incapacità di Finanza i suoi sviluppatori CORE . A differenza di Bitcoin, non ha mai sviluppato un significativo sistema di patronato. Quindi ora alcuni sviluppatori BCH stanno tenendo in ostaggio la catena e chiedono che i minatori vengano espropriati per sovvenzionare il loro lavoro. L'imminente hard fork è una conseguenza della fondazione della catena su un impulso secessionista. Se la tua reazione alle controversie è quella di biforcare la catena anziché risolverle, probabilmente ti stai condannando a una litania di future biforcazioni.

Rifiutando di scendere a compromessi sulle sue caratteristiche principali, Bitcoin ha mantenuto il suo fascino evitando di essere catturato.

Tutto ciò non promette nulla di buono per i futuri fork di minoranza. Gli investitori tendono a combattere l'ultima guerra. Mentre BCH, BSV e altri fork più marginali svaniscono nell'irrilevanza, saranno molto cauti nei confronti di qualsiasi nuovo fork di protesta.

Nel 2017, era popolare proclamare che Bitcoin e altre criptovalute erano governate dalla possibilità di uscita. Se utenti e investitori non erano d'accordo con la direzione del progetto, potevano semplicemente biforcarlo e costruire qualcosa di più di loro gradimento, o almeno così diceva il proverbio. Ciò mi ha sempre irritato perché lo stato finale naturale di questo paradigma, se portato alla sua conclusione logica, sarebbe una frammentazione senza speranza della base di utenti di Bitcoin in dozzine di tribù marginalmente diverse.

Ciò sembra inaccettabile. Bitcoin è progettato in modo tale che gli utenti concordino su un insieme molto ristretto di principi, al fine di ottenere una convergenza globale su un set UTXO. Più piccolo è lo spazio di discussione, meno probabile è che il progetto sia lacerato da differenze inconciliabili tra gli utenti. Rifiutando di scendere a compromessi sulle sue caratteristiche chiave, Bitcoin ha mantenuto il suo splendore evitando la cattura.

Vedi anche: Nic Carter -La più grande storia in Cripto: l'impennata delle stablecoin e la politica del potere (podcast)

È interessante notare che è questa inflessibilità che gli consente di attrarre una base di utenti eterogenea. Gli utenti Bitcoin non hanno bisogno di credere in nient'altro che nel merito di un sistema monetario digitale solido, con fornitura finita e a rapido assestamento. Come nota Saylor, lungi dall'essere uno svantaggio, la rigidità di Bitcoin è una fonte di forza e credibilità. Stiamo parlando di beni monetari qui: qualcosa a cui ti sentiresti sicuro di allocare i tuoi risparmi per decenni. Gli amministratori di Bitcoin T prendono questo compito alla leggera, e si vede.

Ora è chiaro che i vantaggi di Bitcoin basati sulla rete sono insormontabili. Se Bitcoin dovesse essere soppiantato come moneta sana nativa digitale, il suo sfidante dovrebbe essere radicalmente diverso, con miglioramenti drammatici di 10 volte in più domini chiave. Non è affatto garantito che Bitcoin WIN come unica moneta sana di Internet. Ma come minimo, possiamo mettere a tacere ONE vecchia critica.

Nota: la didascalia nel secondo grafico è stata corretta.