La quarta era della governance della blockchain

Stephanie Hurder, editorialista CoinDesk , è un'economista fondatrice presso Gruppo Prysm, una società di consulenza economica focalizzata sull'implementazione di tecnologie emergenti, e collaboratrice accademica del World Economic Forum. Ha un dottorato di ricerca in Economia aziendale conseguito ad Harvard.

Se Seguici i nostri scritti su Prysm Group, saprete che ONE dei nostri mantra è che la governance è essenziale per la sopravvivenza a lungo termine dei progetti blockchain. I progetti blockchain sono sistemi tecnici ed economici complessi che richiedono un approccio sistematico e architettonico alla progettazioneLa governance consente ai progetti blockchain di innovare continuamente, aggiornare i propri protocolli e adattarsi alle mutevoli condizioni di mercato, mantenendo al contempo il livello di decentralizzazione desiderato.

La progettazione della governance della blockchain ha dovuto affrontare una ripida curva di apprendimento. Ho descritto l'evoluzione della progettazione della governance della blockchaindal 2018come avente tre ere:

• Era 1: progettazione di governance informale/ad hoc. I progetti blockchain originali, come Bitcoin ed Ethereum, non avevano una governance formale. Le decisioni riguardanti gli aggiornamenti e le crisi venivano prese da sviluppatori e altri influencer in base a procedure ad hoc.
• Era 2: Copia e incolla il design della governance. Rendendosi conto che i progetti necessitano di procedure decisionali ben definite per avere successo, i progetti hanno copiato e incollato meccanismi di voto e proposta da altre piattaforme non blockchain.
• Era 3: Progettazione di governance su misura. I progetti hanno realizzato che la blockchain è un ambiente nuovo e distinto e hanno iniziato a progettare sistemi da zero basati su principi primi.

Dopo unbriefingDue settimane fa, insieme a Mark F. Radcliffe, partner dello studio legale DLA Piper, ho affermato che credo che siamo entrati nell'Era 4: l'era dell'progettazione della governance sistemicaLa progettazione della governance sistemica adotta anche un approccio dal basso basato sui principi fondamentali, considerando esplicitamente i modi in cui la governance di un progetto deve essere progettata per funzionare in Harmony con la governance di altri progetti nell'ecosistema blockchain.

E questa era, a differenza delle tre precedenti, sarà guidata dalla blockchain aziendale. I casi d'uso aziendali non solo richiedono uno sviluppo multipiattaforma, ma spesso sono anche sottoposti a cicli di pianificazione rigorosi e pluriennali. Le aziende che stanno valutando l'implementazione di soluzioni blockchain vogliono sapere come funzionano in sintesi le varie piattaforme e i loro progetti di governance, in modo da poter ridurre al minimo l'incertezza non necessaria e raggiungere gli obiettivi del progetto.

Mark è un avvocato specializzato in titoli aziendali e proprietà intellettuale che fornisce consulenza a molti progetti e consorzi blockchain. Secondo lui, molte delle attuali offerte blockchain non hanno una governance sufficiente sia dal punto di vista economico che legale per essere utilizzate efficacemente dalle aziende.

Le aziende che stanno valutando l'implementazione di soluzioni blockchain vogliono sapere come funzionano nel complesso le varie piattaforme e i loro modelli di governance.

Avere una governance ben definita è ONE dei modi migliori in cui un consorzio blockchain aziendale può incentivare nuovi utenti a unirsi. Un registro condiviso con controllo distribuito può ridurre i costi e fornire vantaggi alle aziende in una varietà di settori. Ma far sì che le aziende raggiungano e mantengano la cooperazione richiesta per KEEP funzionanti questi consorzi, tramite contributi di tempo, denaro e competenza, richiede un processo decisionale collettivo trasparente e ben funzionante.

Per i primi consorzi blockchain, avere un processo di governance specifico li poneva in testa al gruppo. Ma la governance progettata in modo isolato non è più sufficiente. È essenziale anche comprendere la governance delle tecnologie sottostanti che il consorzio sta utilizzando e l'impatto che avrà sulla governance del consorzio stesso.

Protocolli e stablecoin

Consideriamo due esempi: protocolli e stablecoin. La maggior parte delle applicazioni blockchain non costruirà i propri protocolli, ma sceglierà invece di basarsi su opzioni esistenti come Hyperledger o Hedera. Ognuno di questi protocolli ha i propri processi che determinano progetti di sviluppo, aggiornamenti e diritti di utilizzo. Una governance mal progettata a livello di protocollo può avere impatti dannosi e indesiderati sui progetti che si basano su di essa.

Ad esempio, i progetti basati su Ethereum hanno trascorso oltre tre anni a chiedersi se e quando sarebbe stata implementata la Proof-of-Stake e due anni a osservare il dibattito della comunità su quali cambiamenti apportare, se del caso, al meccanismo delle commissioni sulle transazioni.

I progetti possono anche scegliere di adottare una stablecoin di terze parti piuttosto che stabilire e gestire il proprio token. MakerDAO, il costruttore della stablecoin in dollari USA (DAI) con la terza più grande capitalizzazione di mercato, sta pianificando disciogliere la sua Fondazione di governo e sostituirla con una DAO nei prossimi due anni. Si tratta di un percorso rischioso: i DAO sono notoriamente difficili da gestire bene e sono lenti nel prendere decisioni. La transizione aggiunge una notevole complessità a qualsiasi progetto aziendale che scelga di usare DAI.

I progetti blockchain aziendali possono fare progressi di fronte a tale incertezza. Ma avere i sistemi appropriati in atto per progettare la governance è più importante che mai.

Vedi anche: Stephanie Hurder -Perché le blockchain aziendali falliscono: nessun incentivo economico

Innanzitutto, accetta che la progettazione della governance sia un processo complesso che attinge a una combinazione di economia, diritto e altre discipline. Come tutte le parti di un progetto blockchain, comporta iterazioni nel tempo utilizzando più aree di competenza.

In secondo luogo, VET la governance dei potenziali partner tecnologici con la stessa attenzione con cui VET la loro Tecnologie. Avere un sistema di voto in atto non è in genere una governance sufficiente. Includere passaggi più sofisticati come la richiesta e la distribuzione di feedback di esperti sulle proposte, l'introduzione di meccanismi per garantire l'implementazione tempestiva degli aggiornamenti e avere una governance di crisi ben definita con una chiara delimitazione del processo decisionale aumentano la probabilità che la governance sia affidabile.

Infine, resistete alla tentazione di regredire di fronte a questa sfida: progettare in modo miope e copiare e incollare senza contesto. Mentre le best practice di governance della blockchain si stanno evolvendo rapidamente, ci sonoquadriprogetti possono essere utilizzati per ridurre al minimo la prospettiva di trascurare elementi essenziali. Più un progetto è innovativo, meno è probabile che una soluzione di governance pronta all'uso soddisfi le sue esigenze.

Ma tutti i consorzi blockchain dovrebbero riconoscere che le pratiche di governance si stanno evolvendo e dovrebbero prestare particolare attenzione ai processi per modificare le procedure di governance. I consorzi di successo dovranno adattare le proprie procedure di governance man mano che il business, i protocolli e i consorzi si evolvono.