Uno sguardo più da vicino al rinnovamento degli “investitori accreditati” della SEC suggerisce che poco cambierà

Per la prima volta in quasi 40 anni, la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti sta abbassando le barriere all'investimento in titoli privati. Quanto più in basso, tuttavia, non è chiaro.

Tre dei cinque commissari della SEC hanno votato a favorepubblicare una proposta per l'aggiornamento della definizione di "investitori accreditati", una categoria di individui e istituzioni a cui è consentito partecipare ai Mercati finanziari privati, il 18 dicembre. Il pubblico in generale ha 60 giorni dalla pubblicazione della proposta sul Federal Register (il registro ufficiale del governo degli Stati Uniti) per commentare se l'autorità di regolamentazione dei titoli debba approvare la definizione ampliata.

La proposta è stata elogiata da molti nella comunità Criptovaluta , che speravano che la nuova definizione avrebbe consentito agli individui di partecipare a offerte di token non registrate in base al loro livello di conoscenza dei prodotti, non in base a standard arbitrari di ricchezza.

Tuttavia, sebbenela proposta elenca una serie di criteri e considerazioniSecondo gli avvocati del settore, sebbene la SEC stia valutando la possibilità che la definizione ampliata finale non ampli poi così tanto il bacino di nuovi investitori accreditati.

"Finora sembra che questa espansione dello status di investitore accreditato sia applicabile principalmente agli addetti ai lavori di Wall Street, come i broker autorizzati o i 'dipendenti competenti' dei fondi di investimento privati", ha affermato Zachary Kelman, un partner di Kelman Law. "Non è così espansivo come la gente vorrebbe pensare".

Sebbene le proposte sembrino promettenti, "come in tutte le cose, il diavolo è nei dettagli", ha affermato Drew Hinkes, consulente generale di Athena Blockchain e avvocato presso Carlton Fields.

Il testo fornisce un quadro provvisorio per i titoli di studio rilasciati da istituzioni accademiche che potrebbero essere considerati validi, tra cui un esame o una serie di esami somministrati da un'organizzazione di auto-regolamentazione.

Quella parte “potrebbe avere un impatto enorme”, ha detto Hinkes.

Tuttavia, secondo il testo completo della proposta, la SEC dovrebbe designare le certificazioni, le designazioni o le credenziali specifiche che qualificherebbero un investitore.

"Significa che chiunque abbia una laurea quadriennale da un'università accreditata, il che probabilmente includerebbe milioni di nuovi investitori, o è limitato ai dottorati di ricerca, il che probabilmente non sarebbe rilevante?", ha detto Hinkes. "Lo scopriremo quando avremo maggiori dettagli dalla commissione. Per ora, è promettente ma non ancora attuabile".

La proposta

La proposta della SEC riguarda raccomandazioni che coprono un arco di tempo di un decennio: alcuni emendamenti derivano da un rapporto del 2015, mentre altri risalgono addirittura al 2007.

Nel 2018 sono stati raccolti circa 1,7 trilioni di dollari tramite offerte ai sensi della norma 506, tra azioni e obbligazioni, rispetto ai 1,4 milioni di dollari raccolti tramite offerte registrate, si legge nel testo, il che indica una domanda significativa per questo tipo di offerte esenti.

"Siamo consapevoli che una definizione eccessivamente ampia potrebbe potenzialmente minare importanti protezioni per gli investitori e ridurre la fiducia del pubblico in questo mercato vitale", si legge nella proposta. "Allo stesso tempo, una definizione inutilmente ristretta potrebbe limitare l'accesso degli investitori a opportunità di investimento in cui potrebbe esserci un'adeguata protezione degli investitori dati fattori quali la sofisticatezza finanziaria, il patrimonio netto, la conoscenza e l'esperienza in materia finanziaria o la quantità di asset in gestione di quell'investitore".

La commissaria Hester Peirce ha affermato che per determinare lo stato di accreditamento si dovrebbe tenere conto del livello di sofisticatezza degli investitori, ovvero della loro conoscenza dei Mercati in cui investono.

"La nostra definizione attuale include investitori che trascorrono le loro giornate guidando una Ferrari che papà ha comprato loro, ma esclude investitori che trascorrono le settimane a guadagnare soldi e i fine settimana a capire come investirli al meglio", ha detto.in una dichiarazione.

Tuttavia, il commissario Allison Lee, cheha votato controla proposta, ha dettoin una dichiarazionela proposta potrebbe creare un “rischio serio per gli investitori al dettaglio”, citando come esempi gli anziani e i pensionati.

Allo stesso modo, Christopher Gerold, presidente della North American Securities Administrators Association, ha affermato che la proposta potrebbe esporre gli investitori al dettaglio “ai potenziali danni significativi associati alle offerte non registrate e illiquide” senza comunicazioni in corso.

La proposta "offre diverse modifiche alla definizione, ma pochi o nessun miglioramento, e chiaramente perde l'opportunità di apportare una riforma significativa a questo standard obsoleto", ha affermato.

Contesto storico

Sebbene l’ampliamento della definizione di “investitore accreditato” per includere più individui ed entità sia ampiamente accolto con favore, l’impostazione della conversazione online ha ampiamente ignorato il contesto storico del termine, ha affermato Kelman.

In base alla legge vigente, un investitore accreditato è un individuo con 1 milione di dollari di attività o almeno 200.000 dollari di reddito annuo; una coppia sposata con almeno 300.000 dollari di reddito annuo; banche, istituti di risparmio o prestito definiti dal Securities Act del 1933; broker o dealer definiti dal Securities Exchange Act del 1934; società di investimento registrate ai sensi dell'Investment Company Act del 1940; piccole imprese autorizzate; piani statali con almeno 5 milioni di dollari di attività; piani di benefit per i dipendenti con almeno 5 milioni di dollari di attività; o alcune altre entità.

Storicamente, lo status veniva concesso ai ricchi in quanto “una funzione pratica piuttosto che un privilegio”, ha affermato Kelman.

"L'esenzione per gli investitori facoltosi si basa sulla loro autonomia finanziaria nel perdere la camicia senza porre rischi sistemici come corse agli sportelli e crisi finanziarie", ha affermato.

Per essere chiari, Kelman ha detto che la proposta “rappresenta un passo nella giusta direzione”, ma trattarla come una questione di accessibilità piuttosto che di rischio sistemico ignora che il concetto di “investitore accreditato” (se non il termine specifico in sé) è stato creato sulla scia della Grande Depressione.

"A mio avviso, spostare la premessa dello status di investitore accreditato da 'mitigatore del rischio sistemico' a 'test del QI dell'investitore' solleva una questione sul perché gli investitori abbiano bisogno della protezione della SEC", ha affermato.

In effetti, Peirce ha affermato che la mossa “fa alcuni importanti primi passi” nell’aggiornamento della definizione tenendo conto della “effettiva sofisticatezza di un investitore”, piuttosto che delle finanze.

Allo stesso modo, il commissario Elad Roisman sembrava sostenere l'allontanamento dall'approccio storico, definendo la ricchezza una “misura approssimativa” della capacità di un investitore di prendere decisioni sui Mercati a cui partecipare.

"Dubito che persino la Commissione che per prima ha adottato il Regolamento D sosterrebbe di aver elaborato criteri perfetti per stabilire chi dovrebbe qualificarsi come investitore accreditato", ha affermato. "Qualcuno ha considerato il risultato secondo cui solo gli americani più ricchi avrebbero avuto accesso a investimenti che avrebbero avuto il massimo potenziale di crescita nel tempo?"