Coinbase ha cercato di frenare una SEC ribelle che sta cercando di frenare un settore ribelle

I regolatori dovrebbero stabilire le regole che applicano? Nella misura in cui gli enti di controllo federali, come la Securities and Exchange Commission (SEC) e la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), applicano la legge agendo con autorità esecutiva, aderiscono principalmente alla legislazione redatta dai legislatori del Congresso e sono tenuti sotto controllo dal sistema giudiziario, è ragionevole affermare che un certo grado di autonomia è giustificato.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Ma quando si tratta di Tecnologie e pratiche commerciali potenzialmente nuove, l'autodeterminazione normativa può impedire la capacità di un settore nuovo ed emergente di progredire. I sostenitori Cripto , ad esempio, pensano che i registri distribuiti e autoeseguibili siano abbastanza dirompenti (in senso buono) da giustificare regole su misura. È una vecchia notizia che il presidente della SEC Gary Gensler non sia d'accordo.

Gensler ha ripetutamente affermato che il 99,99999999% dei token Cripto sono titoli, il suo dominio, e che le presunte innovazioni della blockchain sono solo nuovi modi di fare cose vecchie. E così, Gensler ha applicato le regole e le normative esistenti per tenere a freno un settore che è diventato un focolaio di frodi e di sperimentazione finanziaria.

Oggi non è diverso. In un nuovo deposito nel SEC’s continuousimbroglio legalecon Coinbase, l'agenzia esecutivaha ribadito la sua posizione che ha la “discrezione di determinare i tempi e le priorità della sua agenda normativa”. Gensler, in un comunicato stampa, ha aggiunto che la legge attuale “regola in modo appropriato i titoli Cripto ”.

Questa presentazione è arrivata in risposta alla petizione di Coinbase alla SEC nel 2022 per una nuova "regolamentazione" su misura per la blockchain, chetrasformato in una causa legale, depositata dalla più grande borsa statunitense nel 2023 dopo chenon T ricevuto rispostadall'agenzia. Coinbase aveva chiesto a un giudice statunitense di forzare la mano della SEC a scrivere nuove regole o quantomeno rispondere alla petizione dell'exchange.

Quindi la risposta della SEC è adeguata? L'agenzia ha affermatoLa richiesta di Coinbase era "impraticabile", ma in realtà T elabora. In un articolo di due pagine, la SEC ha sottolineato di avere “ampia discrezionalità” nell’agire (citando un caso della Corte Suprema del 2007, Massachusetts contro EPA), che “trae vantaggio dall’impegno con i partecipanti al mercato” e che “può intraprendere un’ulteriore considerazione delle questioni sollevate nella petizione”.

Tuttavia, la SEC non ha detto nulla di dettagliato sulla questione del perché considera le criptovalute titoli, o sul desiderio specifico di Coinbase di creare chiari "requisiti Dichiarazione informativa per le offerte e le vendite di titoli Cripto ".

La cosa più vicina a cui l’agenzia è arrivata è stata quando ha sollevato il fatto che è impegnata in “numerose” azioni di applicazione della normativa intraprese contro i “partecipanti” del settore Cripto . (Immagino che siano “impegni” da cui “trae vantaggio”, considerando che molte aziende Cripto hanno affermato di aver scoperto La “porta aperta” di Gensler Chiuso?)

In effetti, in un notevole BIT di ragionamento circolare, la SEC nota specificamente che la sua visione sulla Criptovaluta è informata da "dati e informazioni" ricavati dagli "impegni legali ... che la Commissione sta attualmente perseguendo". In altre parole: la SEC, che sta perseguendo accuse di titoli contro le società Cripto , non può prendere in considerazione la possibilità di cambiare le regole che sostengono tali azioni legali, a causa delle informazioni che ha appreso perseguendo tali casi.

Ma cosa succederebbe se quelle azioni legali non fossero mai state giustificate in primo luogo? Questa T sarebbe la prima volta che la SEC era autoreferenziale in materia di diritto. Nella sua recente causa contro Kraken, la SEC ha citato il fatto che il Cripto exchange aveva elencato token che l'agenzia aveva precedentemente chiamato titoli nelle sue azioni simili intentate contro Binance e Coinbase. Tuttavia, finora, la SEC T ha veramente determinato, in modo assolutamente fattuale, se un token sia un titolo.

Vedi anche:Cosa pensano i newyorkesi della guerra della SEC contro le Cripto

"So che Gary afferma che [la stragrande maggioranza dei token sono titoli], ma finora questa non è stata la conclusione della maggior parte dei tribunali con cui la SEC ha interagito", ha detto a CoinDesk in un'intervista Austen Campbell, professore alla Columbia Business School ed ex gestore del fondo Paxos.

Campbell ha osservato la decisione del giudice Torres nella causa della SEC contro Ripple che ha tracciato una netta distinzione tra il "contratto di investimento" stipulato da Ripple con gli acquirenti istituzionali di XRP e il token stesso, che non è stato ritenuto un titolo. Questo per non parlare del Legge sulle procedure amministrative(APA), che potrebbe limitare la “ampia discrezionalità” della SEC nell’agire senza il previo consenso del Congresso.

Quindi la decisione della SEC di venerdì ha importanza? A dire il vero, sembra più o meno la stessa cosa: un'agenzia che ha una certa autonomia continua a trattare le Cripto come vuole. Si potrebbe dire che in questa Era delle Vibrazioni in cui viviamo, dove le monete meme sono in cima alle classifiche, l'inflazione è più percepita che misurata e quando le decisioni di investimento vengono prese d'istinto, Gensler è l'hypebeast più vibrante di tutti, affermando che i token sono titoli non sulla base di una logica solida, ma perché è quello che lui sentenel profondo.

Quando Coinbase ha chiesto una nuova regolamentazione nel 2022, il suo responsabile Politiche Faryar Shirzad ha scritto un post dettagliato sul blog osservando che "le regole sui titoli semplicemente non funzionano per gli strumenti nativi digitali". Ha citato cose come debito e azioni tokenizzati, token di utilità e token non fungibili.

È abbastanza chiaro che le Cripto vengono utilizzate per gli investimenti, e quindi è probabile che la SEC abbia un ruolo da svolgere nel supervisionare il settore e aiutare a KEEP gli investitori al sicuro. La petizione di Coinbase stava cercando di capire quando e dove ciò potrebbe essere appropriato, e la SEC ha purtroppo rifiutato di impegnarsi.