Coinbase a tenté de contrôler une SEC renégate qui tente de contrôler une industrie renégate

Les régulateurs devraient-ils pouvoir déterminer les règles qu'ils appliquent ? Dans la mesure où les organismes de surveillance fédéraux, comme la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodities Futures Trading Commission (CFTC), appliquent la loi en vertu de leur pouvoir exécutif, adhèrent généralement aux lois rédigées par les législateurs du Congrès et sont soumis au contrôle des tribunaux, on peut raisonnablement affirmer qu'un certain degré d'autonomie est justifié.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Mais lorsqu'il s'agit de Technologies et de pratiques commerciales potentiellement innovantes, l'autodétermination réglementaire peut entraver la progression d'un secteur nouveau et émergent. Les partisans des Crypto , par exemple, estiment que les registres distribués et auto-exécutables sont suffisamment disruptifs (et positifs) pour justifier des règles sur mesure. Le désaccord du président de la SEC, Gary Gensler, est de notoriété publique.

Gensler a répété à maintes reprises que 99,99999999 % des Crypto sont des valeurs mobilières – son domaine – et que les prétendues innovations de la blockchain ne sont que de nouvelles façons de faire des choses anciennes. Ainsi, Gensler a appliqué les règles et réglementations existantes pour maîtriser un secteur devenu un foyer de fraude et d'expérimentation financière.

Aujourd'hui, la situation ne fait pas exception. Dans un nouveau dossier déposé auprès de la SEC,imbroglio juridiqueavec Coinbase, l'agence exécutivea réaffirmé sa position qu'elle dispose du « pouvoir discrétionnaire de déterminer le calendrier et les priorités de son programme réglementaire ». Gensler, dans un communiqué de presse, a ajouté que la loi actuelle « régit de manière appropriée les titres de Crypto actifs ».

Ce dépôt fait suite à la pétition de Coinbase adressée à la SEC en 2022 pour une nouvelle « réglementation » adaptée à la blockchain, quitransformé en procès, déposée par la plus grande bourse américaine en 2023 après avoirje n'ai T eu de réponsede l'agence. Coinbase avait demandé à un juge américain de forcer la main de la SEC pour rédiger de nouvelles règles ou, à tout le moins, répondre à la requête de la plateforme.

La réponse de la SEC est-elle donc adéquate ? L'agence a déclaréLa demande de Coinbase était « impraticable », mais n'apporte T vraiment de précisions. un document de deux pages, la SEC a souligné qu'elle dispose d'un « large pouvoir discrétionnaire » pour agir (citant une affaire de la Cour suprême de 2007, Massachusetts c. EPA), qu'elle « bénéficie de l'engagement avec les acteurs du marché » et qu'elle « peut entreprendre un examen plus approfondi des questions soulevées dans la pétition ».

Cependant, la SEC n'a rien dit de détaillé sur la question de savoir pourquoi elle considère les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières, ou sur le désir spécifique de Coinbase de créer des « exigences de Déclaration de transparence claires pour les offres et les ventes de titres d'actifs Crypto ».

L'agence s'est rapprochée de ce point lorsqu'elle a évoqué le fait qu'elle était engagée dans de « nombreuses » actions réglementaires contre des « participants » de l'industrie de la Crypto . (Je suppose que ce sont des « engagements » dont elle « bénéficie », étant donné que de nombreuses entreprises de Crypto ont déclaré avoir trouvé La « porte ouverte » de Gensler fermé?)

En fait, dans un BIT raisonnement circulaire, la SEC précise que son point de vue sur les Cryptomonnaie est fondé sur des « données et informations » tirées des « engagements juridiques… que la Commission poursuit actuellement ». Autrement dit : la SEC, qui poursuit des entreprises de Crypto en matière de valeurs mobilières, ne peut envisager de modifier les règles qui soutiennent ces actions en justice, en raison des informations qu’elle a obtenues lors de ces affaires.

Mais que se passerait-il si ces actions en justice n'avaient jamais été justifiées ? Ce ne serait T la première fois que la SEC autoréférentiel en matière de droitDans sa récente action en justice contre Kraken, la SEC a invoqué le fait que la plateforme d'échange de Crypto avait listé des jetons qu'elle avait précédemment qualifiés de « valeurs mobilières » dans ses actions similaires contre Binance et Coinbase. Cependant, jusqu'à présent, la SEC n'a T déterminé de manière concrète si un jeton constitue une valeur mobilière.

Voir aussi :Ce que pensent les New-Yorkais de la guerre de la SEC contre les Crypto

« Je sais que Gary dit que [la grande majorité des jetons sont des titres], mais jusqu'à présent, cela n'a pas été la conclusion de la plupart des tribunaux avec lesquels la SEC a interagi », a déclaré Austen Campbell, professeur à la Columbia Business School et ancien gestionnaire de fonds Paxos, à CoinDesk dans une interview.

Campbell a souligné la décision du juge Torres dans le procès intenté par la SEC contre Ripple, qui a établi une distinction claire entre le « contrat d'investissement » conclu par Ripple avec les acheteurs institutionnels de XRP et le jeton lui-même, qui n'a pas été considéré comme un titre. Sans parler de Loi sur les procédures administratives(APA), ce qui pourrait limiter le « large pouvoir discrétionnaire » de la SEC d’agir sans le consentement préalable du Congrès.

La décision de la SEC de vendredi est-elle importante ? À vrai dire, on dirait que c'est la même chose : une agence jouissant d'une certaine autonomie continue de traiter les Crypto à sa guise. On pourrait dire qu'à l'ère des vibrations que nous vivons – où les cryptomonnaies mèmes dominent les classements, où l'inflation est plus ressentie que mesurée et où les décisions d'investissement sont prises à l'instinct –, Gensler est le plus grand fanatique de la mode, affirmant que les jetons sont des valeurs mobilières non pas sur la base d'une logique solide, mais parce que c'est ce qu'il veut. se sentau fond.

Lorsque Coinbase a demandé une nouvelle réglementation en 2022, son directeur des Juridique, Faryar Shirzad, a rédigé un article de blog détaillé soulignant que « les règles relatives aux valeurs mobilières ne fonctionnent tout simplement pas pour les instruments numériques natifs ». Il a cité des exemples comme la dette et les actions tokenisées, les jetons utilitaires et les jetons non fongibles.

Il est clair que les Crypto sont utilisées à des fins d'investissement, et la SEC a donc probablement un rôle à jouer dans la supervision du secteur et la KEEP des investisseurs. La requête de Coinbase visait à déterminer quand et où cela pourrait être approprié, et la SEC a malheureusement refusé toute intervention.