Condividi questo articolo

Grazie Sam! Come FTX ha portato alla peggiore Politiche Cripto del mondo

La "guerra alle Cripto" di Washington continua a occupare le menti del settore Cripto . Questa settimana, Michael Casey, Chief Content Officer CoinDesk, affronta l'apparente aumento dell'ostilità da parte dei regolatori statunitensi da una diversa angolazione: la vendetta.

Sam Bankman-Fried (DALL-E/CoinDesk)
Sam Bankman-Fried (DALL-E/CoinDesk)

Per quanto riguarda l'elaborazione delle politiche a Washington, DC, vale la pena ricordare che i governi, come tutte le organizzazioni Human , sono composti da esseri umani, creature complesse le cui emozioni spesso compromettono la loro capacità di prendere decisioni razionali.

La settimana scorsa, Ho messo in guardia da una pericolosa tendenza alla politicizzazione nella Politiche statunitense Cripto , in seguito a una raffica di azioni di controllo normativo intraprese contro questo settore. Continuo a essere preoccupato per questa tendenza, ma la mia opinione è ora leggermente più sfumata grazie alle intuizioni di due persone con ottimi contatti a Washington. Hanno spiegato come le emozioni, in particolare rabbia e imbarazzo, abbiano giocato un ruolo enorme nel guidare quelle azioni Politiche .

La storia continua sotto
Non perderti un'altra storia.Iscriviti alla Newsletter The Node oggi. Vedi Tutte le Newsletter

Mi ha ricordato l’importanza di regole di governance chiare e inviolabili, siano esse integrate in istituzioni democratiche come la Costituzione degli Stati Uniti o forgiate in meccanismi di consenso utilizzati dalle comunità di software open source, come quelli allegati ai protocolli blockchain.

Stai leggendoIl denaro ripensato, uno sguardo settimanale agli Eventi e alle tendenze tecnologiche, economiche e sociali che stanno ridefinendo il nostro rapporto con il denaro e trasformando il sistema finanziario globale. Iscriviti per ricevere la newsletter completa Qui.

Regolamentazione per ritorsione

Tra una serie di momenti "Grazie, Sam" degli ultimi cinque mesi, ONE è il CAKE. Si può sostenere che la repressione contro Il kraken,Base monetaria(MONETA),Passo,Binanza e altri è stata spinta in modo significativo dal desiderio di punire Sam Bankman-Fried, l'ex fondatore di FTX, il cui crollo incredibilmente rapido a novembre ha sconvolto l'intero settore Cripto .

Ecco come ONE delle mie fonti ha descritto la mentalità dei funzionari dell'amministrazione Biden e dei legislatori di entrambi i partiti politici: "T puoi entrare a casa loro, sperperare quel tipo di soldi, lasciare i politici con l'uovo in faccia e non aspettarti di pagare un prezzo enorme". Si riferiva al fatto che prima del crollo dell'FTX i politici, per lo più democratici ma anche alcuni repubblicani, avevano beneficiato di più di 74 milioni di dollari in donazioni politicheda FTX e aveva stretto legami con Bankman-Fried, che aveva corteggiato i progressisti con il suo“altruismo efficace” impegni. (Un'indagine CoinDesk ha scoperto che un terzo del Congresso(Ha preso soldi da SBF o dai suoi soci.)

Praticamente ONE in questo settore cercherebbe di sminuire le vaste malefatte di Bankman-Fried e la maggior parte ora vuole una regolamentazione più severa. (In effetti, la frustrazione più grande è che le azioni di SBF hanno fatto regredire la possibilità di un quadro normativo chiaro, lasciando che agenzie come la Securities and Exchange Commission continuino a essere una legge a sé stante.) Ciò che è così irritante è la reazione capricciosa e del tutto sproporzionata generata da tale illecito.

Dimenticare regolamentazione mediante applicazione della legge; sembra che siamo entrati in un nuovo folle standard di regolamentazione tramite punizione.

Tralasciando il fatto che milioni di investitori, dipendenti e sviluppatori con una quota nel settore Cripto stanno ora pagando per i peccati di alcuni truffatori di cui non hanno mai saputo, e tanto meno tollerato, il comportamento. Il problema più grande è che, poiché ci sono pochissime ragioni fisiche o geografiche per cui gli sviluppatori di blockchain favorirebbero ONE paese rispetto a un altro, gli Stati Uniti stanno per perdere ogni capacità di plasmare la direzione di questa tecnologia intrinsecamente senza confini. Nessun'altra economia sviluppata sta assumendo una posizione così ostile nei confronti di questo settore.

C’è la crescente convinzione che l’innovazione delle risorse digitali e della blockchain – ora, nell’era dell’intelligenza artificiale, più importante che mai –lasciare gli Stati Uniti per lidi più amichevoliE c'è il concetto particolarmente controproducente secondo cui se gli Stati Uniti volessero KEEP la tecnologia lontana dai cattivi negli stati canaglia, starebbero rendendo ciò più probabile, non meno probabile.

La buona notizia è che questo momento di vendetta è destinato a placarsi, come alla fine accade alla maggior parte delle reazioni esagerate guidate dalle emozioni. Gli animi sicuramente lasceranno il posto a un approccio più maturo alla Politiche. Tuttavia, il danno già arrecato alle prospettive degli Stati Uniti di attrarre investimenti, imprenditorialità e innovazione in Cripto potrebbe essere profondo. I leader del settore statunitense di ogni genere hanno messo in guardia da un esodo di aziende in Cripto .

Vedete, che si tratti di una "guerra contro le Cripto" o semplicemente di un deliberato attacco, gli imprenditori del settore Cripto stanno vedendo la serie di accuse penali e civili come un messaggio che, in assenza di una chiara guida legislativa che definisca quale attività sia o T sia nei limiti, è ormai troppo rischioso KEEP a operare negli Stati Uniti.

Quel messaggio è stato recepito in due modi. Le azioni di regolamentazione sembravano troppo ben sequenziate per essere una coincidenza. Poi la Casa Bianca ha pubblicato un ferocerapporto sull'industria proprio nello stesso momento, ONE che ha invertito l'ordine esecutivo di mentalità aperta che aveva prodotto un anno fa. T ha aiutato, inoltre, il fatto che la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), una figura di spicco dell'ala progressista del Partito Democratico, abbia lanciato una campagna politica che celebrava un titolo di Politico che affermava che stava formando un “esercito anti-cripto”.

Chi governa i governatori?

"D.C. è 'Veep'. Non è 'House of Cards'."

Così ha detto la mia co-conduttrice di "Money Reimagined", Sheila Warren, che è anche CEO del Cripto Council for Innovation e la mia seconda fonte per questa storia (l'altra rimarrà anonima), durante registrazione del podcast di questa settimana.

Da ONE lato, è confortante sapere che non siamo realmente alla mercé di una cinica super-cospirazione orchestrata da gente come Frank Underwood, il cattivo politico interpretato da Kevin Spacey in "House of Cards".

Ma d'altro canto, è triste sapere che la fallibilità Human rende le nostre istituzioni di governo inclini a momenti assurdi come questi, come se fossimo permanentemente soggetti alle decisioni egocentriche di persone come la vicepresidente Selina Meyer, il personaggio comicamente imperfetto di Julia Louis-Dreyfus in "Veep".

Questi fallimenti Human , sia malvagi che farseschi, hanno portato il filosofo francese Montesquieu a concepire la dottrina della "separazione dei poteri", un principio di governo concepito per proteggere gli interessi della società dagli errori o dalla corruzione dei suoi leader. Tali idee sono state poi consacrate nella Costituzione degli Stati Uniti e hanno contribuito a dare forma al sistema di Westminster, con i suoi tre rami indipendenti di governo.

Informano anche l'idea di blockchain, inizialmente identificata nel white paper Bitcoin , secondo cui abbiamo bisogno di un sistema per gestire denaro, asset e informazioni che non sia vincolato a intermediari "terzi di fiducia". Doverci fidare di intermediari e rappresentanti ci lascerà sempre vulnerabili al problema che sono gestiti da esseri umani, non dalla matematica.

Non sono un sostenitore radicale della sostituzione dello stato-nazione con una sorta di stato digitale.“stato della rete”,ma è interessante pensare a come queste nuove tecnologie offrano alle persone la possibilità diUscitaverso sistemi economici alternativi e decentralizzati e come, indirettamente, ciò potrebbe esercitare pressione sui nostri politici affinché migliorino il loro gioco.

È preoccupante che la "guerra alle Cripto" metta gli Stati Uniti e il loro modello di democrazia di mercato a rischio più che mai di perdere la leadership economica e tecnologica. Ma possiamo almeno prendere coraggio perché la Tecnologie stessa potrebbe imporre una forza autocorrettiva al sistema politico per evitare i peggiori risultati.

Nota: Le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

Michael J. Casey

Michael J. Casey è presidente della Decentralized AI Society, ex Chief Content Officer presso CoinDesk e coautore di Our Biggest Fight: Reclaiming Liberty, Humanity, and Dignity in the Digital Age. In precedenza, Casey è stato CEO di Streambed Media, un'azienda da lui co-fondata per sviluppare dati di provenienza per contenuti digitali. È stato anche consulente senior presso la Digital Currency Initiative del MIT Media Labs e docente senior presso la MIT Sloan School of Management. Prima di entrare al MIT, Casey ha trascorso 18 anni al Wall Street Journal, dove il suo ultimo incarico è stato quello di editorialista senior che si occupava di affari economici globali. Casey è autore di cinque libri, tra cui "The Age of Criptovaluta: How Bitcoin and Digital Money are Challenging the Global Economic Order" e "The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything", entrambi scritti in collaborazione con Paul Vigna. Dopo essere entrato a tempo pieno in CoinDesk , Casey si è dimesso da una serie di posizioni di consulenza retribuite. Mantiene posizioni non retribuite come consulente per organizzazioni non-profit, tra cui la Digital Currency Initiative del MIT Media Lab e The Deep Trust Alliance. È azionista e presidente non esecutivo di Streambed Media. Casey possiede Bitcoin.

Michael J. Casey