Merci Sam ! Comment FTX a mené à la pire Juridique Crypto au monde

Avec l’élaboration des politiques à Washington, DC, il est bon de rappeler que les gouvernements, comme toutes les organisations Human , sont constitués d’humains – des créatures complexes dont les émotions compromettent souvent leur capacité à prendre des décisions rationnelles.

La semaine dernière, J'ai mis en garde contre une dangereuse tendance à la politisation de la Juridique américaine en Crypto , suite à une série de mesures réglementaires prises contre ce secteur. Je reste préoccupé par cette tendance, mais mon point de vue est désormais légèrement plus nuancé grâce aux éclairages de deux personnes très bien connectées à Washington. Elles ont expliqué comment les émotions, notamment la colère et la gêne, ont joué un rôle majeur dans ces Juridique .

Cela m’a rappelé l’importance de règles de gouvernance claires et inviolables, qu’elles soient intégrées dans des institutions démocratiques telles que la Constitution américaine ou forgées dans des mécanismes de consensus utilisés par les communautés de logiciels open source, comme ceux attachés aux protocoles blockchain.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Régulation par la rétribution

Parmi une série de « Merci, Sam » ces cinq derniers mois, celui ONE remporte la CAKE. On peut arguer que la répression contre Kraken,Coinbase(PIÈCE DE MONNAIE),Paxos,Binance et d'autres ont été motivés en grande partie par le désir de punir Sam Bankman-Fried, l'ancien fondateur de FTX, dont l'effondrement incroyablement rapide en novembre a provoqué une onde de choc dans l'industrie de la Crypto .

Voici comment ONEune de mes sources a décrit l'état d'esprit des responsables de l'administration Biden et des législateurs des deux partis politiques : « On ne peut T entrer chez eux, dépenser autant d'argent, laisser les politiciens avec des œufs sur le visage et ne pas s'attendre à payer un prix exorbitant. » Il faisait référence au fait qu'avant l'effondrement de FTX, les politiciens – principalement des démocrates, mais aussi quelques républicains – avaient bénéficié de plus de 74 millions de dollars de dons politiquesde FTX et avait noué des liens avec Bankman-Fried, qui avait courtisé les progressistes avec son« altruisme efficace » engagements. (Une enquête de CoinDesk a révélé que un tiers du Congrèsa pris de l'argent de SBF ou de ses associés.)

Pratiquement ONE dans ce secteur ne chercherait à minimiser les graves méfaits de Bankman-Fried, et la plupart réclament désormais une réglementation plus stricte. (En réalité, la plus grande frustration est que les actions de la SBF ont retardé l'élaboration d'un cadre réglementaire clair, obligeant des agences comme la Securities and Exchange Commission à continuer de se gouverner elles-mêmes.) Ce qui est particulièrement exaspérant, c'est la réaction capricieuse et totalement disproportionnée suscitée par cette malversation.

Oublier réglementation par application de la loi; il semble que nous soyons entrés dans une nouvelle norme folle de régulation par la rétribution.

Sans compter que des millions d'investisseurs, d'employés et de développeurs impliqués dans l'industrie des Crypto paient aujourd'hui le prix des méfaits de quelques fraudeurs dont ils ignoraient l'existence, et encore moins qu'ils cautionnaient. Le principal problème est que, comme il existe très peu de raisons physiques ou géographiques pour lesquelles les développeurs blockchain privilégieraient un pays plutôt qu'un autre, les États-Unis sont sur le point de perdre toute capacité à façonner l'orientation de cette technologie intrinsèquement sans frontières. Aucune autre économie développée n'adopte une position aussi hostile à l'égard de cette industrie.

On estime de plus en plus que l’innovation en matière d’actifs numériques et de blockchain – aujourd’hui, à l’ère de l’intelligence artificielle, plus importante que jamais – vaquitter les États-Unis pour des rivages plus amicaux. Et il y a le concept particulièrement contre-productif selon lequel si les États-Unis voulaient KEEP la technologie loin des méchants dans les États voyous, ils rendraient cela plus, et non moins, probable.

La bonne nouvelle, c'est que ce moment de vengeance est voué à s'estomper – comme le font la plupart des réactions excessives motivées par l'émotion. Les esprits céderont sûrement la place à une approche Juridique plus adulte. Néanmoins, les dommages déjà causés aux perspectives des États-Unis d'attirer les investissements, l'entrepreneuriat et l'innovation dans les Crypto pourraient être considérables. Les leaders américains de tous bords mettent en garde contre un exode des entreprises du Crypto .

Vous voyez, qu'il s'agisse d'une « guerre contre la Crypto» ou simplement d'une attaque délibérée, les entrepreneurs de la Crypto voient la série d'accusations criminelles et civiles comme un message selon lequel, en l'absence de directives législatives claires définissant quelle activité est ou n'est T dans les limites, il est désormais trop risqué de KEEP à opérer aux États-Unis.

Ce message a été transmis de deux manières. Les mesures réglementaires semblaient bien trop bien ordonnées pour être une coïncidence. Puis, la Maison Blanche a publié un communiqué cinglant.rapport Au même moment, l'industrie a été frappée d' un coup de massue , annulant le décret présidentiel ouvert promulgué l'année précédente. Le lancement d'une campagne politique, qui a salué un titre de Politico annonçant la création d'un « armée anti-crypto ».

Qui gouverne les gouverneurs ?

« Washington D.C., c'est "Veep". Ce n'est pas "House of Cards". »

C'est ce qu'a déclaré ma co-animatrice de « Money Reimagined », Sheila Warren, qui est également PDG du Crypto Council for Innovation et ma deuxième source pour cette histoire (l'autre restera anonyme), pendant enregistrement du podcast de cette semaine.

D’ un côté, il est réconfortant de savoir que nous ne sommes pas vraiment à la merci d’une conspiration cynique orchestrée par des gens comme Frank Underwood, le méchant politique joué par Kevin Spacey dans « House of Cards ».

Mais d'un autre côté, il est triste de savoir que la faillibilité Human rend nos institutions gouvernementales sujettes à des moments absurdes comme ceux-ci, comme si nous étions en permanence soumis aux prises de décision égocentriques de personnes comme la vice-présidente Selina Meyer, le personnage principal comiquement imparfait de Julia Louis-Dreyfus dans « Veep ».

Ces échecs Human , à la fois odieux et ridicules, ont conduit le philosophe français Montesquieu à concevoir la doctrine de la « séparation des pouvoirs », un principe de gouvernance visant à protéger les intérêts de la société des erreurs ou de la corruption de ses dirigeants. Ces idées ont ensuite été inscrites dans la Constitution américaine et ont contribué à façonner le système de Westminster, avec ses trois pouvoirs indépendants.

Ils nourrissent également l'idée de la blockchain – initialement identifiée dans le livre blanc sur le Bitcoin – selon laquelle nous avons besoin d'un système de gestion de l'argent, des actifs et des informations qui ne soit pas tributaire d'intermédiaires de type « tiers de confiance ». Devoir faire confiance à des intermédiaires et à des représentants nous exposera toujours au problème : ils sont gérés par des humains, et non par des mathématiques.

Je ne suis pas un partisan radical du remplacement de l’État-nation par une sorte d’État numérique.« état du réseau »,mais il est intéressant de penser à la façon dont ces nouvelles technologies offrent aux gens la possibilité desortievers des systèmes économiques alternatifs et décentralisés et comment, indirectement, cela pourrait faire pression sur nos politiciens pour qu’ils améliorent leur jeu.

Il est inquiétant que la « guerre contre les Crypto» expose les États-Unis et leur modèle de démocratie de marché à un risque plus grand que jamais de perdre leur leadership économique et technologique. Mais nous pouvons au moins nous réjouir que la Technologies elle-même puisse imposer une force d'autocorrection au système politique pour éviter les pires conséquences.