Nella sua testimonianza davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera, l'attuale CEO di FTX Jay J. RAY III ha esposto i più caso convincente che la frode è stata commessa mentre l'ex CEO di FTX Sam Bankman-Fried teneva le redini del fallito exchange Cripto . Le prove suggeriscono fortemente che i fondi degli utenti di FTX siano stati mescolati, ha scritto RAY , in parte per finanziare una sontuosa "abbuffata di spese" da parte del "Gruppo FTX" a partire dalla fine del 2021.

Circa 5 miliardi di dollari sono stati spesi solo dal “fondo speculativo” Alameda Research di SBF, conmiliardi in più attualmente non contabilizzati per come RAY traccia i deflussi da FTX, SBF e varie società fantasma. Parte di quel denaro – utilizzato per investire in startup,riempire le tasche dei politicie pagareprestiti personali ai dipendenti– presumibilmente derivava dai profitti realizzati dal cambio e dal trading shop.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Il resto, presumibilmente, erano fondi sottratti da clienti e finanziatori: FTX, sin dalla sua fondazione, aveva raccolto almeno 2 miliardi di dollari (presumibilmente da alcuni degli investitori più astuti in circolazione). Questa è solo ONE parte del caso portato avanti da Investigatori americani contro Bankman-Fried il 13 dicembre, oltre alle accuse di riciclaggio di denaro, violazioni del finanziamento delle campagne elettorali e cospirazioni legate a telegrammi e titoli. (Si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.)

Vedi anche:Chi sono i "ricchi cospiratori" politicamente coinvolti di Sam Bankman-Fried? | Opinioni

In larga misura, queste accuse sono ora preoccupazioni che la corte deve valutare. Ma c'è una questione separata, extragiudiziale, che coloro che sono finanziati da Bankman-Fried devono decidere: se restituire proattivamente i soldi ricevuti dal millennial Bernie Madoff. I liquidatori di FTX hanno affermato che perseguiranno i clawback dentro e fuori dal tribunale, sebbene la situazione legale sia poco chiara se le persone hanno accettato e speso i fondi in buona fede.

Eticamente, tuttavia, le cose non potrebbero essere più chiare: chiunque abbia preso fondi da Bankman-Fried dovrebbe sentirsi obbligato a restituirli. Oltre un milione di clienti sono stati colpiti dal crollo di FTX. Il loro denaro è stato probabilmente sottratto per alimentare ONE delle più grandi frodi finanziarie della storia. Se “i dollari erano fungibili”nell’universo del signor Bankman-Fried, allora tutto il denaro che usciva dalle sue casse doveva essere considerato contaminato.

Chiunque abbia preso soldi da Bankman-Fried dovrebbe sentirsi obbligato a restituirli

Una reputazione fasulla

Bankman-Fried ha speso molto per costruirsi una falsa reputazione di filantropo e operatore commerciale con un acuto senso dell'acume. È stata questa personalità a contribuire a proteggere la frode mentre si sviluppava. Ha tentato di acquistare l'apparato politico degli Stati Uniti, donando almeno 40 milioni di dollari nell'ultimo ciclo elettorale e incanalando denaro verso organi di stampa come ProPublica, Fox Media, Intercept, Vox, la nuova pubblicazione Semafor e la società crypto-nativeIl Blocco.

Mentre la sua attività era una frode, i soldi spesi da SBF erano veri. L'autoproclamato "Altruista Efficace" cercava di massimizzare l'impatto di un dollaro donato, spesso a buone cause. Il commentatore politico Matthew Yglesias ha detto cheFondo futuro FTXè stata forse la più grande entità filantropica durante la sua attività, donando milioni a cause diverse come il benessere degli animali, la ricerca sul clima e la prevenzione delle pandemie. Ma quanto potrebbe essere valida un'organizzazione benefica se finanziata tramite frode?

In un post sul forum per la comunità Effective Altruist, Molly Kovite, responsabile delle operazioni legali presso Open Philanthropy, ha suggerito che i destinatari del Future Fund non spendano i soldi se ciò può essere evitato, mettendo da parte l’argomento morale, perché è probabile che i liquidatori di FTXprobabilmente chiederà indietro i soldiC'è qualcun altro che è depresso perché si parla di sequestrare i fondi anziché restituirli?

Vedi anche:Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sta sequestrando asset bancari, le azioni Robinhood sono collegate a FTX, ha detto il tribunale

Un certo numero di beneficiari di SBF ha già restituito i propri fondi, o si è impegnato a farlo. Questa è una mossa strategica sensata per i politici e gli influencer pagati che cercano di mitigare il danno reputazionale derivante dall'essere associati a un'impresa criminale, anche se queste critiche T sono sempre giustificate. Più di recente, Semafor ha annunciato che avrebbe “riscattare”il denaro ricevuto da SBF come parte del suoRound di finanziamento iniziale da 25 milioni di dollari– il che potrebbe dissipare le accuse di parzialità.

Districare i fondi

Non c'è dubbio che possa essere difficile per le aziende, specialmente nel settore dei media notoriamente a corto di liquidità, districare le proprie relazioni finanziarie. Ma sembra un passaggio necessario; la capacità di FTX di pagare i propri debiti e di rendere interi i clienti dipende da questo.

Ciò è ovviamente complicato dal fatto che gran parte del capitale è già stato speso, come nel progetto Future Perfect di Vox, un beneficiario di fondi da parte di Sam e del fratello Gabriel, non-profit, Building a Stronger Future. A differenza, ad esempio, dell'ex CEO di The Block Mike McCaffrey, che è stato sostanzialmente corrotto con "prestiti" per finanziare l'organizzazione e acquistare immobili, Vox non può semplicemente liquidare un appartamento mal guadagnato alle Bahamas. Il reportage di Future Perfect è stato pagato e pubblicato (e molto è fantastico). Il progetto è in pausa, ma forse Vox può reindirizzare una parte dei dollari pubblicitari alla massa fallimentare.

Se questo vi sembra ingenuo, sappiate che è solo perché sto sostenendo una soluzione molto semplice a quello che è apparentemente un processo molto complicato. Semafor, ad esempio, ha affermato di non sapere a chi restituire i fondi, di certo T voleva rimborsare SBF stesso. Ci sono più di 100 entità coinvolte nel processo di fallimento di FTX, molte delle quali create con l'apparente scopo di incanalare denaro in giro, il che è reso ancora peggiore dalla tenuta dei registri criminalmente scadente di FTX. Ma quando si verifica un'apparente ingiustizia, la cosa giusta da fare è fare ciò che si può.

Vedi anche:L'universo morale difettoso di Sam Bankman-Fried| Opinioni

Di nuovo, dovrei notare che la situazione legale intorno ai clawback è, nella migliore delle ipotesi, poco chiara. John J. RAY potrebbe avere l'autorità di Request o ritirare i fondi che sono stati trasferiti fuori dalla società nei giorni e nei mesi precedenti al fallimento, inclusi 5 miliardi di $ di prelievi durante la cosiddetta "corsa" su FTX. RAY potrebbe anche essere in grado di sostenere che quasi ogni donazione politica e benefica fatta da SBF è quella che viene chiamata una "trasferimento fraudolento", entro una finestra di due o quattro anni secondo varie leggi fallimentari.

Ma, in realtà, la questione T è se la massa fallimentare di FTX possa o debba riprendersi i fondi. I soldi non sono mai stati di Sam da spendere.