Dans son témoignage devant la commission des services financiers de la Chambre, l'actuel PDG de FTX, Jay J. RAY III, a exposé les des preuves convaincantes selon lesquelles une fraude a été commise Tandis que l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, tenait les rênes de la plateforme d'échange de Crypto en faillite. Des éléments suggèrent fortement que les fonds des utilisateurs de FTX ont été redistribués, écrit RAY , en partie pour financer une « frénésie de dépenses » du « groupe FTX » à partir de fin 2021.

À lui seul, le « fonds spéculatif » Alameda Research de SBF a dépensé environ 5 milliards de dollars,des milliards supplémentaires actuellement non comptabilisés RAY suit les sorties de fonds de FTX, SBF et de diverses sociétés écrans. Une partie de cet argent a été utilisée pour investir dans les startups,remplir les poches des politicienset payerprêts personnels aux employés– provenait vraisemblablement des bénéfices réalisés par la bourse et la boutique de négoce.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le reste, vraisemblablement, était constitué de fonds détournés auprès de clients et de financiers – FTX, depuis sa création, avait levé au moins 2 milliards de dollars (soi-disant auprès d'investisseurs parmi les plus avisés). Ceci n'est ONE aspect de l'affaire portée par Les enquêteurs américains contre Bankman-Fried le 13 décembre, en plus des accusations de blanchiment d'argent, de violations des règles de financement de campagne électorale et de complots liés aux virements et aux valeurs mobilières. (Il a plaidé non coupable de toutes les accusations.)

Voir aussi :Qui sont les « riches co-conspirateurs » de Sam Bankman-Fried, politiquement connectés ? | Analyses

Dans une large mesure, ces allégations constituent désormais des préoccupations que le tribunal doit examiner. Mais une autre question, extrajudiciaire, se pose pour les personnes financées par Bankman-Fried : restituer proactivement l'argent reçu du jeune Bernie Madoff. Les liquidateurs de FTX ont déclaré qu'ils intenteraient des poursuites judiciaires et extrajudiciaires pour obtenir réparation, même si la situation juridique est floue si les personnes ont accepté et dépensé les fonds de bonne foi.

D'un point de vue éthique, les choses sont pourtant on ne peut plus claires : quiconque a reçu des fonds de Bankman-Fried devrait se sentir obligé de les restituer. Plus d'un million de clients ont été touchés par l'effondrement de FTX. Leur argent a probablement été détourné pour alimenter ONEune des plus grandes fraudes financières de l'histoire. Si « les dollars étaient fongibles »Dans l’univers de M. Bankman-Fried, alors tout l’argent qui sort de ses coffres devrait être considéré comme corrompu.

Quiconque a reçu des fonds de Bankman-Fried devrait se sentir obligé de les restituer.

Une fausse réputation

Bankman-Fried a dépensé des sommes considérables pour se forger une fausse réputation de philanthrope et d'homme d'affaires doté d'un sens aigu des affaires. C'est cette image qui a contribué à masquer la fraude à mesure qu'elle se développait. Il a tenté de racheter l'appareil politique américain, versant au moins 40 millions de dollars lors du dernier cycle électoral, et a canalisé des fonds vers des médias comme ProPublica, Fox Media, The Intercept, Vox, la jeune publication Semafor et une entreprise crypto-native.Le Bloc.

Bien que son entreprise fût une fraude, l'argent dépensé par SBF était réel. Cet « altruiste efficace » autoproclamé cherchait à maximiser l'impact de chaque dollar donné, souvent au profit de bonnes causes. Le politologue Matthew Yglesias a déclaré queFonds d'avenir FTXC'était peut-être la plus grande organisation philanthropique de son temps, versant des millions à des causes aussi diverses que la protection animale, la recherche climatique et la prévention des pandémies. Mais quelle serait l'efficacité d'une organisation caritative financée par la fraude ?

Dans un message du forum destiné à la communauté Effective Altruist, Molly Kovite, responsable des opérations juridiques chez Open Philanthropy, a suggéré que les bénéficiaires du Future Fund ne dépensent pas l'argent si cela pouvait être évité, mettant de côté l'argument moral, car il est probable que les liquidateurs de FTX le feront.demandera probablement un remboursementQuelqu’un d’autre est-il déprimé par le fait que la conversation porte sur la séquestration des fonds plutôt que sur leur restitution ?

Voir aussi :Le ministère américain de la Justice saisit des actifs bancaires et des actions Robinhood liées à FTX, a déclaré le tribunal.

Plusieurs bénéficiaires du SBF ont déjà restitué leurs fonds, ou se sont engagés à le faire. Il s'agit d'une stratégie judicieuse pour les politiciens et les influenceurs rémunérés qui cherchent à atténuer les dommages causés à leur réputation par leur association avec une organisation criminelle, même si ces critiques ne sont T toujours justifiées. Plus récemment, Semafor a annoncé qu'elle allait "racheter"l'argent qu'elle a reçu de SBF dans le cadre de sonTour de table de 25 millions de dollars– ce qui pourrait dissiper les accusations de partialité.

Démêler les fonds

Il est indéniable qu'il peut être difficile pour les entreprises, surtout dans le secteur des médias, notoirement à court de liquidités, de démêler leurs relations financières. Mais cela semble nécessaire ; la capacité de FTX à rembourser ses dettes et à indemniser ses clients en dépend.

La situation est bien sûr compliquée par le fait qu'une grande partie du capital a déjà été dépensée, comme pour le projet Future Perfect de Vox, financé par l'association Building a Stronger Future de Sam et son frère Gabriel. Contrairement à Mike McCaffrey, ancien PDG de The Block, par exemple, qui a été soudoyé par des « prêts » pour financer son organisation et acheter des biens immobiliers, Vox ne peut pas se contenter de liquider un appartement bahaméen mal acquis. Les reportages de Future Perfect ont été financés et publiés (et une grande partie est excellente). Le projet est en pause, mais Vox pourrait peut-être réaffecter une partie des recettes publicitaires à la masse de la faillite.

Si cela peut paraître naïf, sachez que c'est uniquement parce que je défends une solution très simple à un processus apparemment très complexe. Semafor, par exemple, a affirmé ne pas savoir à qui restituer les fonds ; elle ne souhaitait certainement T rembourser SBF lui-même. Plus de 100 entités sont impliquées dans la procédure de faillite de FTX, dont beaucoup ont été créées dans le but apparent de détourner de l'argent, ce qui est d'autant plus grave que la comptabilité de FTX est d'une qualité déplorable. Mais lorsqu'une injustice apparente survient, la bonne chose à faire est de faire ce que l'on peut.

Voir aussi :L'univers moral défectueux de Sam Bankman-Fried| Analyses

Encore une fois, je tiens à souligner que la situation juridique concernant les récupérations est, pour le moins, floue. John J. RAY pourrait être habilité à Request ou à annuler les fonds transférés hors de l'entreprise dans les jours et les mois précédant la faillite, y compris 5 milliards de dollars de retraits lors de la prétendue « ruée » sur FTX. RAY pourrait également être en mesure d'affirmer que la quasi-totalité des dons politiques et caritatifs effectués par SBF constituent ce que l'on appelle des « transferts frauduleux », dans un délai de deux à quatre ans en vertu de diverses lois sur les faillites.

Mais en réalité, la question n'est T de savoir si la masse de la faillite de FTX peut ou doit récupérer les fonds. Sam n'a jamais eu le droit de dépenser cet argent.