Il legame tra criptovalute e proteste di Hong Kong

Michael J. Casey è il presidente del comitato consultivo di CoinDesk e consulente senior per la ricerca sulla blockchain presso la Digital Currency Initiative del MIT.

Il seguente articolo è stato originariamente pubblicato su CoinDesk Weekly, una newsletter personalizzata inviata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

"La Privacy è morta. Superatela."

Sentiamo spesso questo ritornello. Così spesso, in effetti, che è (quasi) diventato un concetto accettato su come deve evolversi l'era digitale. Certo, c'è preoccupazione per l'incessante accumulo di dati sulle nostre vite online. Ci sono persino alcuni sforzi legislativi per frenarlo,in particolare in Europa.

Ma c'è una percezione fin troppo comune che tali sforzi siano destinati al fallimento, che l'intrusione nelle nostre vite private T possa o T debba essere impedita. È una visione che è inquadrata da una posizione del bicchiere mezzo pieno, secondo cui i benefici del Quarta rivoluzione industriale superano i costi della Privacy perduta, o con la sua alternativa del bicchiere mezzo vuoto: che le macchine di dati della nostra economia globale T possono essere fermate, che lo vogliamo o no.

Eppure l'ironia è che il torrente di informazioni fornito da queste macchine include spesso nuovi elementi che ti fanno fermare e mettere in discussione questo fatalismo pervasivo. Ci ricordano che sono in gioco delle vite, che dobbiamo prendere misure concrete per proteggere la sfera privata.

Questo post su Twitter della giornalista di Quartz Mary Hui è ONE di questi articoli:

Di solito non c'è mai fila alle macchinette per i biglietti dei treni. A giudicare da una conversazione ascoltata di sfuggita, sembra che le persone siano restie a usare le loro carte Octopus ricaricabili per paura di lasciare una traccia cartacea della loro presenza alla protesta.foto.twitter.com/s1rsgSnCqL

— Mary Hui (@maryhui)12 giugno 2019

L'ambientazione, ovviamente, è Hong Kong, dove centinaia di migliaia di persone sono scese in piazza la scorsa settimana per protestare contro le modifiche alle leggi sull'estradizione che molti ritengono aprirebbero una porta sul retro alla supervisione giudiziaria della Cina continentale. Il comportamento mostrato qui riflette i timori che Pechino stia già, di fatto, utilizzando una porta sul retro per sorvegliare e controllare i cittadini di Hong Kong, in questo caso tramite la Tecnologie dei pagamenti.

Sabato, il capo esecutivo di Hong Kong Carrie Lam ha annunciato che il disegno di legge sull'estradizione sarebbe stato sospeso, secondo quanto riportato dal quotidianoIl nuovo York Times.

Finora, la carta Octopus è stata per lo più salutata come una storia di successo per l'economia di Hong Kong. La carta contactless a valore memorizzato, introdotta dal sistema Mass Transit Railway appena tre mesi dopo che la sovranità cinese sull'ex territorio della colonia britannica fu ripristinata nel 1997, si è evoluta da un semplice biglietto MTR multi-corsa a un metodo di pagamento ampiamente accettato in città. E riducendo i costi che le banche impongono sui pagamenti con carta di credito, ha contribuito a lubrificare il commercio a Hong Kong.

Tutto ciò andava bene finché la gente non ha iniziato a rendersi conto che la rete Octopus poteva anche essere uno strumento di sorveglianza statale, una preoccupazione che, naturalmente, è stata accentuata dalla continua invasione della governance cinese negli affari di Hong Kong. Quindi, comedelineato in un rapporto di follow-up di Hui, molti dei dimostranti hanno fatto ricorso all'oscurità dei biglietti MTR acquistati in contanti invece di usare la loro carta. Infatti, comealtri hanno segnalato, molti hanno anche scelto di non essere più attivi sui social media, rinunciando a strumenti digitali che fino a poco tempo fa erano considerati un modo per rafforzare il movimento di protesta.

In risposta al post di Hui, il mio collega membro del comitato consultivo CoinDesk Dovey Wan ha mostrato come queste azioni a Hong Kong debbano essere comprese nel contesto dell'attuale vita digitale sulla terraferma. Lì, l'uso pervasivo di app di pagamento mobile come WePay di Tencent e Alipay di Alibaba ha trasformato la Cina in una società virtualmente senza contanti, ONE ha anche dato origine a perdite di Privacy e soluzioni alternative per limitare tale perdita:

Nella Cina continentale il denaro contante è quasi obsoleto, la maggior parte delle attività economiche sono associate a identità reali: sia Alipay che WeChat sono basati su un sistema di nomi reali + dati biometrici.







molte figure importanti/celebrità usano continuamente i conti di pagamento di altri per KEEP i nomi non rintracciabili nel sistema <a href="https://t.co/66eWY473X8">Italiano: T</a>

— Dovey Wan 🦖 (@DoveyWan)13 giugno 2019

La Privacy come imperativo per la dignità Human e l’economia

Io hoscritto altrove sui pericoli dell'assenza di contanti se i sistemi di pagamento digitali T rispettano la Privacy.Ciò che è in gioco è la fungibilità del denaro stesso. Ma questa storia di Hong Kong contro Cina riguarda qualcosa di più fondamentale: la protezione del libero arbitrio Human , che guarda caso è anche di enorme importanza per l'economia globale.

Un desiderio disperato di preservare questo diritto fondamentale è ciò che ha spinto le masse a scendere in piazza la scorsa settimana. Sono a conoscenza delle implicazioni di "Black Mirror"Il programma di “credito sociale” della Cinaper tracciare e valutare l’attività digitale degli individui, cheIl Consiglio di Stato la scorsa settimana ha identificato come obiettivo fondamentale del governoMa anche se i manifestanti potrebbero non averlo espresso in questo modo, stavano anche lottando per preservare il ruolo vitale di Hong Kong nel commercio internazionale.

Quando il principio "ONE Paese, due sistemi" di Deng Xiaoping definì come Hong Kong avrebbe mantenuto la propria amministrazione economica e politica dopo il passaggio di consegne, si trattava di un riconoscimento implicito del fatto che i diritti di proprietà, la libertà di stampa e altri diritti fondamentali erano parte integrante dell'economia del territorio, e che la Cina aveva un forte interesse a sostenerli.

Tali rassicurazioni divennero quindi essenziali per il mantenimento dello status di Hong Kong come hub finanziario dell'Asia. Significavano che le banche mondiali potevano mantenere le loro fiorenti sedi regionali all'interno delle scintillanti torri di uffici del territorio, consentendogli di funzionare come una sorta di punto di transizione tra Oriente e Occidente. Le banche e i loro clienti potevano fare affari con la Cina, ma godere delle protezioni legali occidentali. Il commercio poteva prosperare.

Da allora, la formazione di zone economiche speciali in città in forte espansione della Cina continentale come Shenzhen e Shanghai ha attirato banche e altre società straniere in Cina e ha leggermente ridotto l'influenza di Hong Kong come hub finanziario. Tuttavia, con una guerra commerciale in crescita tra Stati Uniti e Cina, lo status di Hong Kong politicamente ed economicamente liberale è più importante che mai.

Ciò è tanto nell'interesse della Cina quanto dell'Occidente. Mentre la Cina afferma la sua influenza internazionale attraverso la sua massicciaIniziativa Belt and Road, ad esempio, possiamo supporre che le aziende degli altri 60 paesi che aderiscono a tale schema resisteranno a sottoporsi alla supervisione giudiziaria cinese.

Il quadro giuridico di Hong Kong, con il suo comprovato rispetto per i diritti di proprietà, offre un compromesso. (Il territorio è stato deliberatamente citato come giurisdizione di riferimento per il Belt and Road Blockchain Consortium, fondato da Pindar Wong, un altro consulente CoinDesk , per definire un quadro della Belt and Road per l'arbitrato delle controversie transfrontaliere sui contratti intelligenti.)

E nonostante il disegno di legge in sé sia stato rinviato (ma non ritirato), se i sostenitori della linea dura dovessero prevalere a Hong Kong, ciò potrebbe in ultima analisi ostacolare l'iniziativa e limitare lo stesso commercio globale.

Mantieni la linea

Ma torniamo agli esseri Human , al denaro e Tecnologie.

Mentre possiamodibattito, come hanno fatto quattro membri del panel del Consensus il mese scorso, se esista un diritto Human fondamentale a effettuare transazioni, possiamo tutti concordare sul fatto che lo scambio economico è alla base della società e che, pertanto, ostacolarlo ci trattiene tutti. La sorveglianza digitale orwelliana è un ostacolo particolarmente potente. Dobbiamo resisterle.

Ecco perché i principi pro-privacy che sostengono le prime idee Criptovaluta sono importanti. Ecco perché monete come Zcash e Monero, che mirano a superare alcune delle limitazioni Privacy di bitcoin, sono importanti. Ed ecco perché altre nuove iniziative pro-privacy, come quelli abilitati dal calcolo multi-parte sicuro, dovrebbe essere incoraggiato. Ecco perché dovremmo opporcieccesso di potere da parte di organismi di regolamentazione come la Financial Action Task Force.

Soprattutto, è per questo che dobbiamo sostenere i manifestanti di Hong Kong. Lì, se non fosse per la grazia di Dio...

Manifestazione di Hong Kong tramite Lewis Tse Pui Lung / Shutterstock.com