Il costo del mancato coinvolgimento degli enti regolatori

Zachary Fallon e James Blakemore sono avvocati specializzati in diritto dei titoli azionari e dirigono Ketsal Consulting, una società di consulenza strategica focalizzata sulla conformità blockchain.

Quello che segue è un contributo esclusivo alla rassegna annuale del 2018 di CoinDesk.

Se la storia più importante del 2018 Criptovaluta è stata arrivo dell'inverno, un secondo aspetto strettamente e inestricabilmente connesso è stato il controllo normativo.

I regolatori sono in ascesa e chiunque abbia iniziato l'anno dubitando del motivo o dell'entità della supervisione della SEC o della CFTC sui Mercati degli asset digitali dovrebbe ormai essere stato disilluso. Nel mezzo di tutte le azioni di coercizione del 2018, tuttavia, un messaggio chiave T dovrebbe essere perso: i regolatori continuano a invitare aziende e innovatori a impegnarsi con loro mentre il loro apprezzamento per i Mercati degli asset digitali e la loro regolamentazione continuano a evolversi.

Perdono, non permesso

In generale, le autorità di regolamentazione statali e federali preferiscono che venga chiesto il permesso, piuttosto che il perdono. Non è proprio un Secret. Finora, e con limitate eccezioni, i partecipanti al mercato Cripto hanno ampiamente adottato l'approccio opposto. Nel 2018, abbiamo assistito alle conseguenze di tale pratica.

Secondo i nostri calcoli approssimativi, nel 2016 si è verificata solo ONE coercitiva della SEC relativa alle attività digitali, mentre nel 2017 ce ne sono state cinque (anche se due, la Rapporto DAOe ilOrdine di Munchee—erano di particolare importanza).

All'inizio del 2018, il commissario della SEC Jackson ha astutamenteosservato che "Se vuoi sapere come apparirebbero i nostri Mercati [tradizionali di capitale] senza regolamentazione dei titoli, come apparirebbero se la SEC T facesse il suo lavoro? La risposta è il mercato ICO". Fedele alla forma, con l'arrivo dell'inverno, la SEC ha portato 18 azioni nel 2018.

Sebbene la SEC sia stata l'ente regolatore di asset digitali più attivo nel 2018, non è come se altri enti regolatori avessero ceduto il campo. La CFTC, da parte sua, ha perseguito una serie di azioni di coercizione degne di nota quest'anno. Per molte aziende e individui, chiedere perdono anziché il permesso si è rivelato un azzardo disastroso.

Non impegnarsi con i regolatori in genere T funziona, e se state cercando degli esempi, il 2018 ha appena finito di sputarne fuori una sfilza. Anche il non impegno è negativo per il settore, in particolare se, in assenza di impegno, la guida normativa più importante che il settore riceve proviene da azioni di contrasto contro i cattivi attori. I cattivi fatti creano una cattiva legge, come dice il vecchio adagio. Così come i cattivi imputati e coloro che insistere nel procedere senza l'assistenza di un avvocatosono particolarmente a rischio di creare leggi sbagliate.

Quando il regolatore bussa alla porta, assicurati che abbia identificato alcuni fatti negativi, e i fatti negativi possono essere più difficili da contestualizzare e mitigare quando sei sulla difensiva, in particolare se non capisci perché i fatti sono negativi in primo luogo. È più probabile che inciampi quando sei sulle spine. Regolamentare tramite l'applicazione della legge troppo spesso significa cercare di convincere un avvocato a rinunciare a un'idea già formulata in base alle azioni che hai già intrapreso. Ricorda, le violazioni della legge sono necessariamente determinazioni post hoc.

Al contrario, quando si effettua un'attività di sensibilizzazione normativa, che può essere svolta in diversi modi,in modo ponderato e appropriato, può dare alle aziende l'opportunità di contribuire a formare il risultato e/o prevenire la violazione in primo luogo. Abbiamo visto parte del potenziale di tale sensibilizzazione per cambiare il dibattito normativo all'inizio di quest'anno. Inoltre, contattando il proprio regolatore, un'azienda ha maggiori probabilità di ottenere l'attenzione di un esperto in un campo pertinente e di costruire la propria attività in modo conforme.

Prendiamo ad esempio la SEC. La competenza della Divisione di applicazione della SEC è proprio questo: applicazione delle leggi sui titoli. Di sicuro, i contenziosi in materia di applicazione hanno una vasta competenza in materia di leggi sui titoli e beneficiano della consulenza attenta di colleghi di altre Divisioni, ma portano con sé esperienze, obiettivi e incentivi diversi. Se gestisci un exchange decentralizzato, è nel tuo interesse chiedere alla Divisione di trading e Mercati informazioni sulla tua condotta, piuttosto che far fare il lavoro alla Divisione di applicazione Per te.

Allo stesso modo, se hai domande su come raccogliere denaro tramite un STO a cui solo la SEC può rispondere, dovresti chiedere assistenza alla Division of Corporation Finanza . In genere, è meglio rivolgersi all'autorità di regolamentazione prima che l'autorità di regolamentazione si rivolga a te.

Per ora, tuttavia, l'attore più pubblico della SEC è stata la Division of Enforcement, che ha sistematicamente lavorato attraverso le aree supervisionate da altre Divisions, spuntando ONE per ONE i partecipanti al mercato. Ora abbiamo ordini riguardanti broker-dealer di asset digitali non registrati, piattaforme di scambio, emittenti, promotori e hedge fund, mentre i gatekeeper rimangono in perpetuo avviso.

Questi ordini e dichiarazioni fungono sia da guida che da avvertimenti. E, poiché la SEC ha segnalato le sue opinioni in via di sviluppo in merito ai vari attori nello spazio, si è anche assicurata di sottolineare che mantiene i suoi avvertimenti. "[T]a Commissione vi ha avvertito nel suo rapporto DAO del 25 luglio 2017... che i token o le monete virtuali venduti nelle ICO potrebbero essere titoli", e tuttavia la maggior parte delle vostre attività illecite si è verificata "durante il periodo successivo al rapporto DAO", la SEC, in sostanza, ha dichiarato.

I regolatori intendono quello che dicono. Faremmo bene ad ascoltare cosa stanno dicendo ora.

Accetta l'invito

Quindi, cosa stanno dicendo?

Nel 2018, la SEC ha sottolineato molte cose che i partecipanti al mercato Cripto non dovrebbero fare, ma ha anche suggerito misure positive per i player orientati alla conformità. Innanzitutto, a ottobre la SEC ha annunciato il lancio del suo Hub strategico per l’innovazione e la Tecnologie finanziaria, o “FinHub”.

Lo scopo dichiarato di FinHub è quello di facilitare il coinvolgimento del pubblico con la SEC su, tra le altre questioni, asset digitali e questioni correlate, esattamente ciò che abbiamo sostenuto sopra.

In modo più obliquo, la SEC ha segnalato il suo desiderio di comprendere e ottenere la tecnologia giusta. NelOrdine EtherDelta, la SEC ha osservato che ha scelto di non "imporre una sanzione maggiore" a Zachary Coburn alla luce dei suoi "sforzi [per] facilitare[] l'indagine [della SEC] che coinvolge una Tecnologie emergente". La competenza tecnica della SEC era pienamente in mostra nell'ordine. Molti degli ordini SEC risolti prendere espressamente atto della cooperazione delle parti interessatecome fattore attenuante per le sanzioni civili ridotte imposte. La SEC sta segnalando che ilRapporto sulla costaè ancora vivo e vegeto, e può essere applicato anche al settore delle risorse digitali.

Anche la CFTC ha fatto lo stessocreato LabCFTC, "progettato per rendere la CFTC più accessibile agli innovatori FinTech", incluso nel settore degli asset digitali. Il commissario della CFTC Brian Quintenz haincoraggiato coinvolgimentoattraverso LabCFTC e ha suggerito che le innovazioni delle risorse digitali in alcuni casi potrebbero persino "richiedere alla Commissione di riconsiderare le sue attuali normative o di fornire un alleggerimento normativo".

Gli innovatori e i partecipanti al mercato possono anche impegnarsi nel processo normativo stesso. Ai sensi dell'Administrative Procedure Act, le agenzie federali indipendenti come la SEC e la CFTC sono tenute a fornire un avviso di proposte di regolamentazione (vale a dire, di aggiunte o modifiche a norme e regolamenti esistenti) e a considerare qualsiasi questione rilevante presentata loro di conseguenza prima di adottare una norma nuova o modificata.

Alcune aziende di asset digitali lungimiranti hanno giàsi sono avvalsidell'opportunità offerta dalla procedura di notifica e commento. Tuttavia, la stragrande maggioranza non l'ha fatto. La procedura di notifica e commento regolamentare è generalmente inmoto perpetuo,e continueranno a presentarsi opportunità di commentare e guidare la conversazionein futuro.

Al momento, tra le altre cose, la SEC non sta solo chiedendo commenti supotenziali modifiche alla regola 701 del Securities Act, che prevede un'esenzione dalla registrazione per i titoli emessi da società private ai sensi di accordi compensativi, un'area di ovvia rilevanza per le società di asset digitali che cercano di compensare dipendenti, fornitori di servizi e partecipanti all'ecosistema con titoli di asset digitali nativi, ma anche su come può ridurre gli oneri susocietà di reporting associate alla rendicontazione trimestrale.Aziende come AirFox e Paragon potrebbero presto esprimere opinioni su quest'ultima.

Allo stesso modo, la CFTC èricerca di commenti pubblici sui “meccanici e Mercati” delle attività digitali. E, quest’estate, la North American Securities Administrators Association (o “NASAA”), che rappresenta gli interessi collettivi degli enti di regolamentazione dei titoli statali di Washington, D.C. e oltre, ha aperto percommento pubblicopotenziali modifiche al trattamento dei titoli nelle transazioni sul mercato secondario che, se adottate, avranno un impatto sulla negoziazione di titoli di asset digitali non quotati in borsa.

La comunità degli asset digitali non dovrebbe lasciarsi sfuggire queste opportunità e, per contribuire a definire la portata del quadro normativo futuro, dovrebbe lasciarsele sfuggire.

Aiuta un martello a vedere più di un chiodo

Sappiamo che potresti dire a te stesso: "Wow. Avvocati a cui piace la legge. Che sorpresa". Ed è vero. Lo siamo e lo facciamo. Ma ci piacciono anche le Cripto. Essere un avvocato e amare le Cripto non è un gioco a somma zero: basta chiedere ฿ully esqVogliamo vedere il settore avere successo.

I regolatori regoleranno lo spazio degli asset digitali con o senza la partecipazione delle persone e delle aziende in esso. Dovremmo assicurarci di essere tutti lì per aiutarli a fare le cose per bene.

Nel 2018 abbiamo imparato a conoscere la vigilanza normativa. Il 2019 dovrebbe essere l'anno in cui dovremmo guidarla.

Hai un'opinione personale sul 2018?CoinDesk è alla ricerca di contributi per il nostro 2018 in Review. Invia un'e-mail a news [at] CoinDesk.com per Imparare come partecipare.

Immagine tramite gli archivi CoinDesk