Le startup Cripto T hanno bisogno di sandbox, hanno bisogno di serre

Giovanni Collins è un affiliato del Berkman Klein Center dell'Università di Harvard ed ex responsabile delle Politiche per l'exchange di Cripto Coinbase.

Io hoscritto primasu come credo che la regolamentazione "sabbiere"perché l'innovazione dei servizi finanziari svolga una funzione utile e, in assenza di un'azione federale negli Stati Uniti, dovrebbero istituirli gli stati.

Da quel momento l'Arizonalegislazione approvataper stabilire una sandbox,altri stati ci stanno provando,e nel mio stato d'origine, il Delaware, sono in corso discussioni attive e continue su come supportare l'innovazione nei servizi finanziari.

Durante il miotestimonianza durante un'udienza della Maryland Financial Consumer Protection Commission sulle Criptovaluta, ho colto l'occasione per promuovere i "sandbox" normativi perché ritengo che i progetti Cripto e blockchain siano ottimi candidati per tali programmi.

Con questo in mente, ho letto con grande interesse un recente discorso https://www.dfs.ny.gov/about/statements/st180606_exchequer_club.pdf di Maria Vullo, sovrintendente del Dipartimento dei servizi finanziari di New York.

Ha toccato diversi argomenti nel panorama dei servizi finanziari (incluso quello dello Stato)Norme BitLicense) e il discorso è in gran parte un rimprovero all'attuale amministrazione, alle sue politiche e alla sua visione globale del mondo normativo. È un discorso eccellente e provocatorio e invito tutti a leggerlo.

Tuttavia, ONE passaggio in particolare ha catturato la mia attenzione:

"C'è chi sostiene che il semplice utilizzo della Tecnologie finanziaria in qualche modo garantisce loro un'esenzione dalle regole che le banche e gli altri istituti finanziari Seguici per gestire il rischio e proteggere i consumatori. Sono stato molto esplicito su innumerevoli fronti nella mia opposizione a questa visione, che consentirebbe a qualsiasi azienda che si definisce fintech di impegnarsi in una forma di arbitraggio normativo, senza alcun regolatore o in un cosiddetto sandbox."

Poi aggiunse questa frase memorabile:

"Una sandbox è dove giocano i bambini piccoli. Gli adulti giocano secondo le regole e se ti occupi di attività bancarie, significa che sei regolamentato in modo responsabile per proteggere i clienti. Punto."

T sono in disaccordo con il sentimento generale della dichiarazione di Vullo (e dovrei notare che Gen Owen, il capo del Dipartimento di vigilanza aziendale della California ha fatto un'osservazione simile qualche settimana dopo): il settore dei servizi finanziari è altamente regolamentato per un motivo, e le responsabilità di una società di servizi finanziari dovrebbero essere più elevate di quelle di un'app di condivisione di foto. (Ho rubato questa frase dal co-fondatore di CircleJeremy Allaire)

Ciò su cui non sono d'accordo con Vullo è la rappresentazione dei cosiddetti "sandbox" come una terra di nessuno di offerte di servizi finanziari non regolamentati e le aziende che vogliono discutere di nuovi modi di testare le tecnologie finanziarie come "bambini piccoli".

ONE di serio sta sostenendo questo tipo di costrutto, e se lo stanno facendo, dovrebbero smetterla. E mentre molte di queste aziende hanno troppe persone che guidano monopattini, T sono bambini piccoli.

La sua descrizione di "sandbox" suona più come sabbie mobili. È pericoloso. A mio avviso, T riflette accuratamente ciò di cui i partecipanti al mercato hanno bisogno o desiderano, e T rappresenta accuratamente ciò che i governi stanno implementando in tutto il mondo.

Nomenclatura errata

Sono giunto alla conclusione che il termine "sandbox" è ONE. Rafforza l'immagine che Vullo ritrae nel suo discorso e preannuncia una mancanza di serietà che è necessaria quando si parla di servizi finanziari.

Ho rubato il termine "serra" daRoba Morgana e i miei ex colleghi dell'American Bankers Association. Penso che rappresenti più accuratamente ciò che si sta tentando di fare. Vale a dire, è un luogo in cui le soluzioni Tecnologie finanziaria possono essere seminate, alimentate e controllate in modo sicuro.

Quelli che crescono fino al potenziale vengono trasferiti nel mondo reale. Quelli che falliscono vengono riempiti di nuovi semi. E le erbacce vengono tagliate.

Fondamentalmente, queste serre mirano ad alleviare la tensione tra innovazione e Tecnologie. Poiché la Tecnologie ha (per la maggior parte) terminato la sua interruzione delle industrie non regolamentate, ora si è spostata su quelle regolamentate.

I test sono intrinsecamente necessari per lo sviluppo di una buona Tecnologie. Non consentirli inibisce l'innovazione, aumenta la possibilità di Tecnologie scadente e spinge gli innovatori in aree grigie che forniscono poca o nessuna trasparenza per i regolatori e rendono più difficile l'adempimento del loro mandato.

Invece di un modello "fidati ma verifica" in cui l'ente regolatore accetta una domanda, consente all'azienda di operare e verifica la conformità dopo l'inizio delle operazioni, una serra consente di esaminare la soluzione in tempo reale.

Alcuni mesi fa, la Financial Conduct Authority del Regno Unito ha pubblicato unrapportodescrivendo nel dettaglio le "lezioni apprese" dalle esperienze degli ultimi anni.

Ci sono sicuramente dei problemi nell'implementazione e nell'esecuzione di tali programmi:Il signor Jackson del Milken Institute ha espresso la sua opinione su alcuni di questi temi, tra cui: la scelta dei vincitori e dei perdenti, il mantenimento dell'equità, la ricerca di soluzioni che necessitano effettivamente di tale costrutto per poter effettuare i test, ETC.

In primo luogo, tuttavia, sembra che l'esercizio promuova un dialogo bidirezionale tra autorità di regolamentazione e industria, obblighi il governo a rendere le linee guida più facili da reperire e comprendere e aiuti le aziende ad abbassare i costi di conformità o ad abbandonare rapidamente soluzioni che potrebbero non funzionare, evitando lo spreco di tempo e di preziosi investimenti.

Queste sono tutte cose che dovremmo promuovere. Non importa come le chiamiamo.

Serratramite Shutterstock