Ang mga Crypto Startup ay T Kailangan ng Mga Sandbox, Kailangan Nila ng mga Greenhouse

John Collins, ay isang kaakibat sa Berkman Klein Center sa Harvard University at dating pinuno ng Policy para sa Crypto exchange Coinbase.

ako na nakasulat kanina tungkol sa kung paano ako naniniwala sa regulasyon"mga sandbox" para sa pagbabago ng mga serbisyo sa pananalapi ay nagsisilbing isang kapaki-pakinabang na tungkulin at, kung walang pederal na aksyon sa U.S., dapat itatag ang mga ito ng mga estado.

Simula noon Arizona nagpasa ng batas upang magtatag ng sandbox, sinusubukan ng ibang mga estado, at may nagpapatuloy at aktibong mga talakayan sa aking tahanan na estado ng Delaware tungkol sa kung paano suportahan ang pagbabago sa mga serbisyo sa pananalapi.

Sa panahon ng aking patotoo sa isang pagdinig ng Maryland Financial Consumer Protection Commission sa Cryptocurrency, sinamantala ko ang pagkakataong magbigay ng plug para sa mga regulatory "sandboxes" dahil sa tingin ko ang mga Crypto at blockchain na proyekto ay mahuhusay na kandidato para sa mga naturang programa.

Dahil doon sa isip, binasa ko nang buong interes ang isang kamakailang talumpatihttps://www.dfs.ny.gov/about/statements/st180606_exchequer_club.pdf ni Maria Vullo, ang Superintendente ng New York Department of Financial Services.

Tinukoy niya ang ilang iba't ibang paksa sa buong landscape ng mga serbisyo sa pananalapi (kabilang ang mga Mga regulasyon ng BitLicense) at ang talumpati ay higit sa lahat ay isang pagsaway sa kasalukuyang administrasyon, sa mga patakaran nito, at sa pangkalahatang pang-regulasyon na pananaw sa mundo. Ito ay isang mahusay at nakakapukaw na pananalita at hinihimok ko ang lahat na basahin ito.

Gayunpaman, ONE sipi, sa partikular, ang nakakuha ng aking pansin:

"May mga nagsasabing ang paggamit lamang ng Technology pampinansyal sa paanuman ay nagbibigay sa kanila ng exemption mula sa mga alituntunin na Social Media ng mga bangko at iba pang institusyong pampinansyal upang pamahalaan ang panganib at protektahan ang mga mamimili. Ako ay lubos na nagsalita sa napakaraming larangan sa aking pagsalungat sa pananaw na ito, na magpapahintulot sa anumang kumpanya na tumatawag sa sarili nitong isang fintech na makisali sa isang anyo ng regulatory norbitrage o sa isang sandbox."

Sinundan niya ang hindi malilimutang linyang ito:

"Ang sandbox ay kung saan naglalaro ang mga paslit. Ang mga nasa hustong gulang ay naglalaro ayon sa mga panuntunan at kung nakikibahagi ka sa mga aktibidad sa pagbabangko, nangangahulugan iyon na responsable kang kinokontrol upang maprotektahan ang mga customer. Panahon."

T ako sumasang-ayon sa pangkalahatang damdamin ng pahayag ni Vullo (at dapat tandaan kaysa Jan Owen, pinuno ng California Department of Business Oversight ay gumawa ng katulad na pahayag makalipas ang ilang linggo): ang industriya ng mga serbisyo sa pananalapi ay lubos na kinokontrol para sa isang kadahilanan, at ang mga responsibilidad ng isang kumpanya ng mga serbisyo sa pananalapi ay dapat na mas mataas kaysa sa isang app sa pagbabahagi ng larawan. (Ninakaw ko ang linyang ito mula sa co-founder ng Circle Jeremy Allaire.)

Kung saan hindi ako sumasang-ayon sa Vullo ay nasa representasyon ng mga tinatawag na "sandboxes" bilang isang no-man's land of unregulated financial services offerings at ang mga kumpanyang gustong talakayin ang mga bagong paraan ng pagsubok sa mga teknolohiyang pinansyal bilang "toddlers."

Walang ONE seryoso ang nakikipagtalo para sa ganoong uri ng konstruksyon — at kung oo, dapat silang huminto. At habang marami sa mga kumpanyang ito ay may napakaraming tao na nakasakay sa mga scooter, T sila mga bata.

Ang kanyang paglalarawan ng "mga sandbox" ay parang quicksand. Ito ay mapanganib. Sa aking pananaw, T ito tumpak na nagpapakita kung ano ang kailangan o hinahangad ng mga kalahok sa merkado — at T ito tumpak na kumakatawan sa kung ano ang ipinatutupad ng mga pamahalaan sa buong mundo.

Masamang nomenclature

Nakarating ako sa konklusyon na ang terminong "mga sandbox" ay ONE. Pinatitibay nito ang visual na inilalarawan ni Vullo sa kanyang pananalita at naglalarawan ito ng kakulangan ng kaseryosohan na kinakailangan kapag tinatalakay ang tungkol sa mga serbisyong pinansyal.

Ninakaw ko ang terminong "Greenhouse" mula sa Rob Morgan at ang aking mga dating kasamahan sa American Bankers Association. Sa tingin ko ito ay mas tumpak na kumakatawan sa kung ano ang sinusubukan. Ibig sabihin, ito ay isang lugar kung saan ang mga solusyon sa Technology pampinansyal ay maaaring ligtas na maitanim, mapakain, at makontrol.

Ang mga lumalago sa potensyal ay inilipat sa totoong mundo. Ang mga nabigo ay napupuno ng mga bagong binhi. At pinutol ang mga damo.

Sa pangunahin, ang mga greenhouse na ito ay naglalayong mapawi ang tensyon sa pagitan ng inobasyon at Technology. Dahil natapos na ng Technology (sa karamihan) ang pagkagambala nito sa mga hindi regulated na industriya, lumipat na ito sa mga regulated.

Ang pagsubok ay likas na kinakailangan para sa pagbuo ng mahusay Technology. Ang hindi pagpayag dito ay pumipigil sa pagbabago, nagpapataas ng pagkakataon ng mahinang Technology, at nagtutulak sa mga innovator sa mga kulay abong lugar na nagbibigay ng kaunti o walang transparency para sa mga regulator at nagpapahirap sa pagtupad sa kanilang mandato.

Sa halip na isang "tiwala ngunit i-verify" na modelo kung saan ang regulator ay tumatanggap ng isang aplikasyon, pinapayagan ang negosyo na gumana, at sinusuri ang pagsunod pagkatapos magsimula ang mga operasyon, ang isang greenhouse ay nagbibigay-daan para sa solusyon na masuri sa real time.

Ilang buwan na ang nakalilipas, inilathala ng UK Financial Conduct Authority ang isang ulat na nagdedetalye ng "mga aral na natutunan" nito mula sa mga karanasan sa nakalipas na ilang taon.

Tiyak na may mga problema sa pagpapatupad at pagpapatupad ng mga naturang programa: Jackson Mueller ng Milken Institute ay nag-opin sa ilan sa mga isyung ito, na kinabibilangan ng: pagpili ng mga nanalo at natalo, pagpapanatili ng pagiging patas, paghahanap ng mga solusyon na talagang nangangailangan ng ganoong konstruksyon upang makapagsagawa ng pagsubok, ETC.

Sa pangunahin, gayunpaman, lumilitaw na ang ehersisyo ay nagsusulong ng dalawang-daan na pag-uusap sa pagitan ng mga regulator at industriya, pinipilit ang pamahalaan na gawing mas madaling mahanap at maunawaan ang patnubay, at tinutulungan ang mga kumpanya na mapababa ang halaga ng pagsunod o mabilis na umiwas sa mga solusyon na maaaring hindi gumana, pag-iwas sa pag-aaksaya ng oras at mahalagang halaga ng pamumuhunan.

Ito ang lahat ng bagay na dapat nating isulong. Kahit ano pang tawag dito.

Greenhouse sa pamamagitan ng Shutterstock