Una rete intricata: le iniziative di Coinbase porteranno a conflitti di interesse?

Coinbase sembrava destinato ad aggiungere Litecoin.

Anche in mezzo a un mare iniziale di criptovalute concorrenti clonate dal codice di base Bitcoin , Litecoin si era assicurato un posto speciale. I primi utilizzatori lo usavano come un modo per estendere i guadagni Bitcoine testare la tecnologia, mentremarketing efficace ha suscitato l'interesse del grande pubblico (anche se la Tecnologie non offriva grandi miglioramenti).

Detto questo, il suo stesso creatore, lo sviluppatore Charlie Lee,T dato prioritàil progetto e, nel 2013, decise di dedicarsi a tempo pieno a Bitcoin, unendosi a quella che all'epoca era una startup di San Francisco nota per essere il modo più veloce e amichevole per acquistare Criptovaluta negli Stati Uniti

Infatti, il 2 agosto 2013 Lee lasciò Googleper unirsi a Coinbase.

Tutto questo potrebbe sembrare una BIT di storia, ma potenzialmente c'è di più. Questo perché Coinbase T è più una piccola startup. Piuttosto, il primo "unicorno Bitcoin " sta rapidamente diventando un grande business e il 5 aprile la società ha annunciato la sua ultima espansione: un nuovo ramo di capitale di rischio.

Sebbene si sappia ancora poco dell'iniziativa (Coinbase ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni per questo articolo), alcuni ritengono di saperne abbastanza da temere che l'idea possa dare adito a conflitti di interesse.

Nonostante le voci sulla cultura aziendale e le note cause legali per presunto insider trading, la stessa Coinbase ha contribuito alla controversia attraverso un dichiarato impegno a investire nelle persone che conosce.

Lo ha affermato lo scambio in un post sul blogannunciandola nuova divisione: "Ci si può aspettare che investiremo con entusiasmo nelle idee provenienti dalla nostra rete di ex studenti".

Strategia intelligente, forse. Ma il racconto di Charlie Lee (che ha anche rifiutato di commentare per questa storia) fornisce un notevole contrappunto.

Coinbase, a quanto pare, avrebbe continuato ad aggiungere Litecoin al suo exchange mentre Lee era ancora un dipendente, sebbene la decisione del 24 agosto non sia stata priva di controversie. Come riportato da CoinDesk all'epoca, il prezzo di Litecoin ha iniziato a salire notevolmente prima dell'annuncio della quotazione.

Alcuni sono arrivati al punto di ipotizzare che l'aumento del 5 percento fosse dovuto a "tweet criptici, compresi quelli pubblicati da Lee che T erano timidi nel dare notizie promettenti relative agli scambi.

In questo contesto, alcune persone come Angela Walch, professoressa associata presso la facoltà di giurisprudenza della St. Mary's University, sono preoccupate dall'idea che Coinbase possa iniziare a stringere relazioni simili con startup che potrebbero essere coinvolte nel Criptovaluta e quindi influenzare i Mercati.

Walch ha ipotizzato che Coinbase Ventures potrebbe avere accesso a informazioni potenzialmente in grado di spostare il mercato, come quali progetti Cripto riguardano il finanziamento sicuro del capitale di rischio o quali token stanno per essere quotati su altri exchange. E anche queste comunità, teme, potrebbero ricevere lo stesso favoritismo che sembrava affliggere l'annuncio Litecoin .

Ha detto a CoinDesk:

"Si tratta di mettere esplicitamente in discussione amicizie e relazioni, il che significa che è probabile che le persone parlino e condividano informazioni liberamente, forse nonostante le regole".

Relazioni amichevoli

Detto questo, altri ritengono che tali preoccupazioni siano esagerate.

In effetti, i più entusiasti della nuova attività sono gli ex studenti che hanno proseguito con altre iniziative importanti che continuano a espandere la Criptovaluta in modi che Coinbase, attraverso il suo già variegato set di prodotti e servizi, T può o non vuole T.

"Coinbase Ventures supporterà i team tecnici in fase iniziale che costruiscono il futuro. Non vedo l'ora di vedere cosa faranno", ha affermato Olaf Carlson-Wee, co-fondatore di Polychain Capital ed ex dipendente di Coinbase.

Inoltre, i difensori affermano che politiche efficaci potrebbero fare molto per mitigare i problemi: Coinbase ha unPolitiche in attoper impedire la condivisione di informazioni e il trading da parte dei dipendenti basato su tali informazioni.

Ma la borsa è già stata oggetto di critiche per accuse di insider trading.

Nel dicembre 2017, un gruppo di investitori ha depositato unaazione legale collettivacontro la società, accusando i dipendenti di aver fatto una soffiata ad alcuni sul prossimo supporto dell'exchange per Bitcoin Cash. Coinbase ha affermato all'epoca che stava conducendo un'indagine interna sulla questione.

Pertanto, ha affermato Walch, sarà necessaria una “separazione molto forte” tra l’attività di cambio e il ramo del capitale di rischio per proteggerlo da illeciti.

"Sebbene sia molto comune affermare che lo spazio Criptovaluta è speciale perché consente di sfuggire a tutti questi conflitti e comportamenti scorretti nel sistema finanziario, per me questo sottolinea che gli intermediari sono emersi in modo molto simile al nostro sistema finanziario tradizionale e che eserciteranno il potere", ha continuato, aggiungendo:

"Gli stessi conflitti e la stessa possibilità di comportamenti scorretti possono verificarsi anche in questo mondo."

Potere di mercato

In realtà, altri potenziali problemi sembrano più teorici, ma offrono spunti di riflessione sui poco chiari sistemi di governance attualmente utilizzati dalle società Criptovaluta .

Secondo Tim Swanson, direttore della ricerca presso la società di consulenza Cripto Post Oak Labs, poiché Coinbase è il servizio Criptovaluta più importante per i consumatori negli Stati Uniti, le sue decisioni su chi investire potrebbero aiutare o ostacolare notevolmente qualsiasi Criptovaluta o token sul mercato.

Cosa succederebbe se Coinbase impedisse agli investitori al dettaglio che utilizzano Criptovaluta di partecipare alle ICO tramite l'exchange, in particolare quelli in competizione con le startup basate su token in cui Coinbase investe?

Sebbene le ICO si trovino attualmente in una zona grigia dal punto di vista legale negli Stati Uniti, Swanson ritiene che escludere i clienti da questa opportunità sarebbe un eccesso, anche se non privo di precedenti.

Coinbase, ad esempio, a volteaccount disabilitati che utilizzano la Criptovaluta per il gioco d'azzardo online e altre iniziative, come l'hacking white hat, che l'azienda ritiene rischioso.

Tuttavia, Swanson ha detto di essere ottimistasui report che Coinbase possa registrarsi come società di brokeraggio regolamentata dalla Securities and Exchange Commission (SEC). Ciò significherebbe che l'exchange dovrebbe sviluppare controlli più severi contro l'insider trading e avere una Politiche più trasparente per le interazioni commerciali.

La trasparenza è la chiave

Parlando di trasparenza, questa sembra essere la lamentela principale di coloro che ritengono che la divisione venture capital di Coinbase possa essere problematica.

Caso in questione, Swanson ha detto, "La maggior parte dei progetti [degli ex studenti di Coinbase] là fuori hanno mostrato una mancanza di trasparenza sui loro finanziamenti. Per me, è tutta una questione di Dichiarazione informativa".

Nella sua mente, mentre gli investimenti tradizionali hanno una chiara traccia cartacea, non è sempre così con i progetti Criptovaluta . Swanson ha detto di essere preoccupato che la rete di progetti e aziende avviati dai veterani di Coinbase possa essere meno trasparente di ecosistemi comparabili come la "PayPal Mafia", il soprannome di un gruppo di ex fondatori e dipendenti di PayPal che hanno continuato a formare le proprie iniziative, spesso interconnesse.

Dal 2016, diversi ex dipendenti di Coinbase hanno lasciato l'exchange per fondare le proprie startup Criptovaluta o hedge fund, tra cui Carlson-Wee di Polychain e Nick Tomaino, fondatore dell'hedge fund Cripto 1confirmation, che in precedenza lavorava nel reparto di sviluppo aziendale di Coinbase.

Tomaino ha dichiarato a CoinDesk che alcuni attuali dipendenti di Coinbase sono coinvolti in 1confirmation e ha riconosciuto che ciò richiede un delicato gioco di equilibri.

"T credo che condividere con il pubblico le proprie attività di investimento personali sia sempre una buona pratica, perché ha un costo e ti espone a rischi personali non necessari", ha affermato, aggiungendo però:

"Se gestisci un'organizzazione e hai clienti o investitori a cui interessano i tuoi pregiudizi personali, allora essere trasparenti al riguardo è sicuramente una buona norma."

ragnatelaimmagine tramite Shutterstock