Gioco di bluff? Con UAHF, il ridimensionamento Bitcoin diventa una "crisi missilistica" digitale

Dopo una sorta di Guerra Fredda, il dibattito sulla scalabilità del bitcoin si sta trasformando in quella che potrebbe essere meglio descritta come una crisi missilistica cubana digitale.

Non più aperti alla diplomazia, gli utenti della rete economica da 40 miliardi di dollari, cheha raggiunto il massimo storicodi valore lo scorso fine settimana, sono ora impegnati a valutare una gamma sempre crescente di minacce provenienti da vari stakeholder della rete, ognuno dei quali cerca di orientare il dibattito e lo sviluppo.

In un'ulteriore svolta del dibattito sulla scalabilità, la grande società di mining Bitmain ha rivelato ieri una strategia che delinea come risponderà qualora un controverso aggiornamento del codice Bitcoin noto come BIP 148 (una modifica a cui l'azienda si oppone) dovesse attivarsi più avanti quest'estate.

In unpost del blog, l'azienda ha delineato il suo "piano di emergenza" nel caso in cui gli utenti tentassero di forzare una modifica del protocollo, aggirando così l'attuale struttura della rete in cui coloro che gestiscono le sue macchine per il mining segnalano gli aggiornamenti.

In particolare, la proposta dedicherebbeestrazione mineraria risorse per il hard fork della rete verso un set di regole con una dimensione di blocco maggiore, un aggiornamento che probabilmente si tradurrebbe in due reti Bitcoin e due asset Bitcoin negoziabili.

In risposta, l'azienda, da tempo al centro del dibattito di lunga data su Bitcoin e spesso antagonista degli sviluppatori della rete open source, ha invitato l'intera comunità Bitcoin a unirsi allo sforzo.

Disposizione del terreno

È vero che negli ultimi anni, nel dibattito sulla scalabilità di Bitcoin, sono state avanzate molte proposte che avrebbero potuto portare a una divisione della rete, ma finora nessuna ha avuto successo.

Nelle ultime settimane, tuttavia, l'azione è aumentata, con gruppi che hanno iniziato a formarsi intorno ai dueproposte di ridimensionamento, SegWit2x e BIP 148. Ognuno spera di inaugurare un cambiamento di codice noto come Segregated Witness (SegWit) in un modo diverso. Ma ognuno ha anche il rischio di dividere Bitcoin in due asset e di avere un impatto sul valore della rete e dei suoi utenti. (Sebbene, da questa mattina, LOOKS che le due proposte potrebbero essere reso compatibile)

In quanto tali, le proposte sono state altamente politicizzate, creando incertezza e confusione nel mercato che, si può sostenere,ha esacerbato una diversificazionedagli investitori in altre attività digitali.

Ad esempio, alcuni sono arrivati al punto di chiamare la data di attivazione del BIP 148 quella del bitcoin "Giorno dell'Indipendenza" poiché spinge attraverso un cambiamento senza chiedere ai minatori di segnalare prima il loro supporto. Filosoficamente, il movimento prende l'argomento che il mining di bitcoin non è mai stato pensato per essere così centralizzato, e che coloro che contribuiscono con risorse alla protezione del suo registro T erano destinati ad avere un controllo sproporzionato.

Ma Bitmain, tra gli altri, non è d'accordo sul fatto che il soft fork attivato dall'utente (UASF) di BIP 148 sia il modo migliore per far passare gli aggiornamenti alla Criptovaluta. Come altri, il gruppo cita la sicurezza pubblica nei suoi commenti.

"BIP148 è molto pericoloso per gli scambi e altre attività", si legge nel post dell'azienda.

In un'altra sede, l'azienda ha descritto il suo piano di hard fork come un modo per salvare gli utenti dalle conseguenze di una scissione una volta attivato il BIP 148.

ONE potenziale problema con l'UASF è quello che è noto come una "riorganizzazione", in cui le transazioni degli utenti potrebbero essere successivamente cancellate dalla cronologia della blockchain. Ciò potrebbe accadere se due catene persistono temporaneamente, ma poi si fondono di nuovo in ONE catena, cancellando le transazioni avvenute sulla catena "perdente".

In seguito la società amplierà il suo piano di hard fork (o di estrazione su una versione diversa della cronologia della blockchain di Bitcoin) in risposta all'UASF, nel tentativo di rendere la divisione più permanente.

La dichiarazione recita:

"Bitmain utilizzerà parte del suo hash rate e collaborerà con la comunità degli sviluppatori per avere un piano di emergenza basato su [l'hard fork attivato dall'utente]. Svilupperemo opzioni per i minatori che si uniranno a noi volontariamente."

Bitmain ha affermato che darà il via all'hard fork, che ha chiamato "User-Activated Hard Fork (UAHF)", circa 12 ore dopo l'inizio dell'UASF. Tuttavia, l'azienda prevede di estrarlo privatamente per tre giorni prima che si apra ad altri miner.

Piano schietto

Con ogni nuova svolta, il dibattito sullo scaling di Bitcoin sta diventando sempre più confuso e difficile da Seguici. Passando rapidamente da proposte diverse come SegWit, SegWit2x, UASF e ora UAHF, la situazione finora quest'anno potrebbe essere troppo complessa per essere descritta per intero.

In quest'ottica, tuttavia, alcuni ritengono che la forza della proposta UAHF risieda nel fatto che sposta il mercato verso una sorta di certezza.

Emin Gün Sirer, professore associato di informatica alla Cornell University, ritiene che si tratti di un buon segno, almeno nel senso che i partiti si stanno dimostrando "trasparenti" riguardo ai loro piani futuri.

"È bello vedere che siano stati così schietti al riguardo. Dal punto di vista di qualcuno che non è da nessuna delle due parti [del dibattito], questo è uno sviluppo gradito", ha detto, aggiungendo:

"Si può guardare a questo e si può pianificare cosa fare dopo. Ciò di cui abbiamo più bisogno in questo spazio è, se non un compromesso, almeno un po' di prevedibilità. È quello verso cui sembra che ci stiamo muovendo."

Altri hanno sostenuto la stessa cosa, notando che la proposta delinea un modo per integrare funzionalità di sicurezza, tra cui la resistenza agli "attacchi di replay" in caso di divisione della rete. (Questo è stato un problema in seguito ala scissione di ethereum in Ethereum ed Ethereum Classic la scorsa estate).

Sviluppatore Bitcoin Unlimited David Jerry Chansostenutosui social media che la modifica protegge la blockchain principale da un UASF.

Altri osservatori ancora ritengono che non ci sia alcun risultato probabile e che, alla fine, nessuna delle due parti sacrificherà il valore maturato dalla rete e la sua posizione di leader di mercato per un piccolo cambiamento tecnico.

L'opposizione

Come al solito, però, le reazioni al piano sono state divise, in genere tra coloro che supportano la tabella di marcia tecnica del gruppo di sviluppatori volontari Bitcoin Core e coloro che non la T.

Marek Palatinus, CEO di SatoshiLabs, la società dietro al mining pool Slush Pool, ha riferito che la società ha "monitorato" il dibattito, ma "la situazione sta diventando davvero confusa".

Ha sostenuto di aver interpretato il post del blog nel senso che Bitmain estrarrà dati da una blockchain privata che sarà gestita dall'azienda.

Ha detto a CoinDesk in una e-mail:

" LOOKS che Bitmain stia preparando un hard fork per una specie di blockchain privatamente estratta, il che [significa] che non possiamo offrire mining su tale [una] catena per i nostri clienti. Crediamo nello sviluppo aperto e quindi consideriamo [molto] sfortunato che decisioni così importanti avvengano dietro [la] porta chiusa di [una] società privata. T chiameremo tale [una] blockchain privata 'il Bitcoin'."

Sulla stessa linea, Henry Brade, CEO della piattaforma europea di trading Criptovaluta Prasos, ha aggiunto che, a suo avviso, gli utenti Bitcoin sono restii all'idea che siano i miner a controllare le regole della rete.

Sebbene ritenga che i minatori svolgano un ruolo "cruciale" per Bitcoin, ha affermato che la nuova tabella di marcia di Bitmain è un segnale che l'azienda sta cercando di dettare le regole di quella che dovrebbe essere una valuta online "decentralizzata".

"È positivo che Bitmain abbia pubblicato questo 'piano', perché dimostra a tutti che ciò che vogliono davvero è il controllo completo su Bitcoin", ha affermato Samson Mow, CSO di Blockstream, esprimendo la stessa idea in modo diverso.

Altri, come lo sviluppatore con pseudonimo Alphonse Pace, hanno sostenuto che l'hard fork è un "bluff completo", rafforzando l'idea che si tratti semplicemente di un'escalation di rivendicazioni.

"Non forniscono dettagli su quanta potenza di hash impegnarci. Potrebbe essere così insignificante da non avere praticamente alcun blocco, e T mostreranno nemmeno pubblicamente cosa stanno estraendo perché probabilmente sarà imbarazzantemente piccolo", ha detto lo sviluppatore.

Si parla ancora di UASF

Tuttavia, alcuni stanno prendendo l'evento come un segnale che l'UASF del 1° agosto sta funzionando come dovrebbe.

Brade, che è favorevole all'UASF, ha dichiarato a CoinDesk di essere "molto ottimista" riguardo a questa svolta degli Eventi, sostenendo che Bitmain ignorerebbe l'UASF se pensasse che non funzionerebbe.

"È un segno che Bitmain pensa davvero che il piano della comunità UASF sia legittimo. Sono preoccupati che accadrà. A quanto pare T gli piace", ha detto.

Inoltre, ritiene che ciò spingerà ulteriormente gli utenti verso un UASF, un meccanismo di aggiornamento da lui favorito.

Ha aggiunto:

"Il modo in cui stanno procedendo, penso che non farà altro che rafforzare la determinazione del movimento UASF. Penso che otterranno più supporto. Alle persone che lavorano in Bitcoin T piace l'idea che ci sia ONE minatore che ha molto potere."

In effetti, per alcuni, l'attrattiva di un UASF è che ha un effetto più psicologico. Lo sviluppatore pseudonimo Shaolinfry, che ha reso popolare l'idea di un UASF un paio di mesi fa,sostenuto che la minaccia di un UASF è ciò che ha spinto i mining pool a supportare SegWit su Litecoin, ad esempio.

Inoltre, nonostante Bitmain sostenga che una riorganizzazione sia una ragione per dividersi in un'altra catena, altri hannoreclamatoche la sicurezza è la ragione principale per cui passeranno a BIP 148. In questo modo, è meno probabile che i bitcoin di un utente scompaiano in caso di scissione.

In ogni caso, questa incertezza (a cui Sirer ha accennato) è una delle ragioni per cui alcuni sviluppatori sostengono che le aziende e gli utenti Bitcoin dovrebbero mettere una pausa sulle transazioni Bitcoin in questo periodo per rimanere al sicuro.

ONE, mentre circa 30 aziende hanno promesso di sostenere l'UASF, i grandi attori da cui dipende tale meccanismo di potenziamento (ad esempio exchange come Coinbase e Kraken) non lo hanno fatto.

Roadmap a lungo termine

Dopo l'hard fork, Bitmain ha anche delineato un piano tecnico più lungimirante per la blockchain risultante se il suo aggiornamento funzionerà come previsto.

L'azienda ha affermato che tre gruppi di sviluppatori Bitcoin stanno lavorando al codice UAHF, che sarà pronto entro il 1° luglio. I piani a lungo termine prevedono di aggiungere alla fine l'ottimizzazione di scalabilità SegWit, una sidechain RSK che trasferirebbe smart contract in stile ethereum a Bitcoin, blocchi di estensione, il protocollo scalabile Bitcoin-NG e altre funzionalità.

Detto questo, l'azienda ha affermato che supporta ancora SegWit2x, un recente ridimensionamento 'accordo' che vanta il supporto della maggior parte delle principali aziende e gruppi Bitcoin che controllano oltre l'80% del potere di mining. Come per l'hard fork, la risposta alla roadmap è stata mista.

ONE, alcune delle tecnologie incluse potrebbero essere incompatibili con ciò su cui gli sviluppatori stanno lavorando in questo momento.

La co-fondatrice di Lightning Labs Elizabeth Stark ha osservato che la Tecnologie Lumino non è compatibile con Lightning Network. Gli sviluppatori di diverse versioni del software di potenziamento delle transazioni hanno elaborato degli standard lo scorso ottobreaffinché tutti lavorassero insieme.

Altri, invece, nutrono fiducia nella tabella di marcia a lungo termine dell'azienda.

Sirer ha detto che T era sorpreso di vedere ciòBitcoin-NG, una versione potenzialmente più scalabile del protocollo, da lui co-progettata insieme ad altri ricercatori della Cornell University.

"Dimostra che non stanno solo rinviando la questione. Hanno invece una visione a medio e lungo termine su come affrontare davvero il problema della scalabilità", ha affermato.

Gioco di bluff

Tuttavia, vi sono segnali che il dibattito, nonostante la diversità delle proposte, stia diventando sempre più dettato dalle emozioni.

Nei commenti, Haipo Yang, CEO del pool di mining Bitcoin ViaBTC, ad esempio, ha continuato a esprimere il suo sostegno a Bitmain e alla sua proposta sulla base del fatto che potrebbe eliminare la congestione e le tariffe di rete.

In gioco, tuttavia, c'è una complessità di idee e motivazioni sottostanti.

Yang, ad esempio, ritiene che le commissioni elevate stiano allontanando potenziali utenti (senza dimostrare che la domanda sta aumentando e crescendo), che gli sviluppatori stiano cercando di avere troppo controllo (nonostante continuino a sostenere la stessa proposta da mesi), che gli utenti dovrebbero poter scegliere tra più client (anche se tecnicamente possono e non T) e che una divisione in due reti sia meglio per tutti i soggetti coinvolti (anche se ciò potrebbe influire sul valore dei fondi degli utenti).

Su questi temi (e su altri ancora) ci sono argomenti da sostenere da entrambe le parti.

Ma, in questa lotta per il controllo, la migrazione dei fondi degli investitori verso protocolli alternativi potrebbe rivelarsi un'ulteriore pressione su quella che alcuni chiamano una "lotta di potere".

Infine esasperato dall'interrogatorio, Yang concluse:

"T so quale parte WIN. Penso che una divisione in due Bitcoin sia meglio."

La domanda ora potrebbe essere se questo cambiamento di mercato costringerà ad agire e, in tal caso, se gli utenti saranno coinvolti in eventuali ricadute.

Dichiarazione informativa: CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare la proposta SegWit2x e detiene una quota di proprietà di Blockstream.

Corsa agli armamentiimmagine tramite Shutterstock