¿Juego de faroles? Con UAHF, el escalamiento de Bitcoin se convierte en una "crisis de misiles" digital.

El debate sobre la escalabilidad de Bitcoin, que desde hace tiempo es una especie de Guerra Fría, está escalando hacia lo que podría describirse como una Crisis de los Misiles Cubanos digital.

Ya no está abierto a la diplomacia, los usuarios de la red económica de 40 mil millones de dólares, quealcanzó un máximo históricoEn valor el fin de semana pasado, ahora están en medio de la evaluación de una gama cada vez mayor de amenazas de varias partes interesadas en la red, cada una de las cuales busca dirigir el discurso y el desarrollo.

En otro giro al debate sobre la escalabilidad, la importante empresa minera Bitmain reveló ayer una estrategia que describe cómo responderá si una controvertida actualización del código de Bitcoin conocida como BIP 148 (un cambio al que la empresa se opone) se activa a finales de este verano.

En unentrada de blogLa compañía describió su "plan de contingencia" si los usuarios intentan forzar un cambio de protocolo, eludiendo así la estructura actual de la red en la que quienes ejecutan sus máquinas de minería envían señales para actualizaciones.

Lo más destacable es que la propuesta dedicaríaminería recursos para bifurcar la red a un conjunto de reglas con un tamaño de bloque más grande, una actualización que probablemente resultaría en dos redes de Bitcoin y dos activos de Bitcoin negociables.

En respuesta, la empresa, durante mucho tiempo centro del prolongado debate sobre Bitcoin y a menudo el rival de los desarrolladores de la red de código abierto, invitó a la comunidad Bitcoin más amplia a unirse al esfuerzo.

Disposición del terreno

Es cierto que ha habido muchas propuestas que podrían haber llevado a una división de la red durante los últimos años del debate sobre la escalabilidad de Bitcoin, pero hasta ahora ninguna ha dado resultado.

En las últimas semanas, sin embargo, la acción ha aumentado y se han empezado a formar grupos en torno a dospropuestas de escalamientoSegWit2x y BIP 148. Cada una busca introducir un cambio de código conocido como Testigo Segregado (SegWit) de forma diferente. Sin embargo, cada una también conlleva el riesgo de dividir Bitcoin en dos activos y afectar el valor de la red y sus usuarios. (Aunque, a partir de esta mañana, LOOKS que ambas propuestas podrían... hecho compatible.)

Como tal, las propuestas se han politizado en gran medida, lo que ha generado incertidumbre y confusión en el mercado que, podría decirse,exacerbó una diversificaciónpor los inversores en otros activos digitales.

Por ejemplo, algunos han llegado al extremo de calificar la fecha de activación de BIP 148 como "la fecha de activación de Bitcoin".Día de la Independencia"ya que impulsa un cambio sin solicitar primero a los mineros que lo apoyen. Filosóficamente, el movimiento parte del argumento de que la minería de Bitcoin nunca estuvo concebida para ser tan centralizada, y que quienes aportan recursos para asegurar su registro no estaban destinados a tener un control descomunal.

Sin embargo, Bitmain, entre otros, discrepa de que la bifurcación suave activada por el usuario (UASF) de BIP 148 sea la mejor manera de impulsar las actualizaciones de la Criptomonedas. Al igual que otros, el grupo cita la seguridad pública en sus comentarios.

"BIP148 es muy peligroso para las bolsas y otros negocios", se lee en la publicación de la empresa.

En otra parte, la compañía ha descrito su plan de bifurcarse como una forma de salvar a los usuarios de las consecuencias de una división una vez que se active BIP 148.

Un problema potencial con el UASF es lo que se conoce como "reorganización", donde las transacciones de los usuarios podrían borrarse posteriormente del historial de la cadena de bloques. Esto podría ocurrir si dos cadenas persisten temporalmente, pero luego se fusionan en una ONE , borrando las transacciones realizadas en la cadena "perdedora".

Más tarde, la empresa amplía su plan de bifurcar (o minar en una versión diferente del historial de la cadena de bloques de Bitcoin) en respuesta al UASF en un esfuerzo por hacer que la división sea más permanente.

El comunicado decía:

Bitmain utilizará parte de su propia tasa de hash y colaborará con la comunidad de desarrolladores para elaborar un plan de contingencia basado en [la bifurcación dura activada por el usuario]. Desarrollaremos opciones para que los mineros se unan voluntariamente.

Bitmain anunció que iniciará la bifurcación dura, denominada "Bifurcación Dura Activada por el Usuario (UAHF)", aproximadamente 12 horas después del inicio de la UASF. Sin embargo, la empresa planea minarla de forma privada durante tres días antes de abrirla a otros mineros.

Plan directo

Con cada nuevo giro, el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin se vuelve más confuso y difícil de Síguenos. Pasando rápidamente de propuestas tan diversas como SegWit, SegWit2x, UASF y ahora UAHF, la situación en lo que va de año podría ser demasiado compleja para describirla en detalle.

En este sentido, sin embargo, algunos creen que el punto fuerte de la propuesta de la UAHF es que acerca el mercado a una especie de certeza.

Emin Gün Sirer, profesor asociado de informática de la Universidad de Cornell, cree que es una buena señal, al menos en el sentido de que los partidos están siendo "transparentes" sobre sus planes futuros.

"Es agradable ver que sean tan francos al respecto. Desde la perspectiva de alguien que no está en ninguno de los dos lados [del debate], este es un avance positivo", dijo, y agregó:

Pueden analizar esto y planificar qué hacer a continuación. Lo que necesitamos en este espacio, más que nada, es, si no un compromiso, al menos algo de previsibilidad. Parece que nos estamos dirigiendo hacia eso.

Otros han argumentado de manera similar, señalando que la propuesta describe una manera de incorporar características de seguridad, incluida la resistencia a los "ataques de repetición" en caso de que la red se divida. (Este fue un problema después deLa división de Ethereum en Ethereum y Ethereum Classic el verano pasado).

David Jerry Chan, desarrollador de Bitcoin Unlimitedargumentóen las redes sociales que el cambio protege la cadena de bloques principal de un UASF.

Otros observadores, en cambio, creen que no es probable que haya ningún resultado y que, al final, ninguna de las partes sacrificará el valor acumulado de la red ni su posición de líder del mercado por un pequeño cambio técnico.

La oposición

Sin embargo, como es habitual, las reacciones al plan estuvieron divididas, generalmente entre aquellos que apoyan la hoja de ruta técnica del grupo de desarrolladores voluntarios Bitcoin Core y aquellos que no.

El CEO de SatoshiLabs, Marek Palatinus, la compañía detrás del pool de minería Slush Pool, informó que la compañía ha estado "monitoreando" el debate, pero "la situación se está volviendo realmente confusa".

Argumentó que interpretó la publicación del blog en el sentido de que Bitmain extraerá una cadena de bloques privada que sería gobernada por la empresa.

Le dijo a CoinDesk en un correo electrónico:

LOOKS que Bitmain está preparando una bifurcación dura hacia una blockchain privada, lo que significa que no podemos ofrecer minería en dicha cadena a nuestros clientes. Creemos en el desarrollo abierto y, por lo tanto, consideramos muy lamentable que decisiones tan importantes se tomen a puerta cerrada en una empresa privada. No llamaremos a esa blockchain privada " Bitcoin".

En esta línea, Henry Brade, CEO de la plataforma europea de comercio de Criptomonedas Prasos, agregó que cree que los usuarios de Bitcoin se resisten a la idea de que los mineros controlen las reglas de la red.

Si bien cree que los mineros juegan un papel "crucial" para Bitcoin, dijo que la nueva hoja de ruta de Bitmain es una señal de que la compañía está tratando de dictar las reglas de lo que se supone que es una moneda en línea "descentralizada".

"Es bueno que Bitmain haya lanzado este 'plan', porque muestra a todos que lo que realmente quieren es control total sobre Bitcoin", dijo el CSO de Blockstream, Samson Mow, planteando la misma idea de una manera diferente.

Otros, como el desarrollador seudónimo Alphonse Pace, argumentaron que el hard fork es un "completo engaño", y se sumaron a la idea de que esto es simplemente una escalada de reclamos.

"No dan detalles sobre la cantidad de potencia de hash que le asignarán. Puede ser tan insignificante que prácticamente no tenga bloques, y ni siquiera mostrarán públicamente lo que están extrayendo porque probablemente será vergonzosamente pequeño", dijo el desarrollador.

Más conversaciones sobre una UASF

Aún así, algunos toman el evento como una señal de que el UASF del 1 de agosto está funcionando como se supone que debe hacerlo.

Brade, quien está a favor del UASF, dijo a CoinDesk que es "muy optimista" sobre este giro de los Eventos, argumentando que Bitmain ignoraría el UASF si pensara que no funcionaría.

"Es una señal de que Bitmain realmente cree que el plan comunitario de la UASF es legítimo. Les preocupa que suceda. Al parecer, no les gusta", dijo.

Además, cree que esto impulsará aún más a los usuarios hacia un UASF, un mecanismo de actualización que él apoya.

Añadió:

"La forma en que lo están haciendo, creo que solo fortalecerá la determinación del movimiento UASF. Creo que conseguirán más apoyo. A la gente del Bitcoin no le gusta la idea de que un ONE minero tenga tanto poder".

De hecho, para algunos, el atractivo de un UASF es que tiene un efecto más psicológico. El desarrollador seudónimo Shaolinfry, quien popularizó la idea de un UASF hace un par de meses,argumentó que la amenaza de un UASF es lo que llevó a los pools de minería a finalmente apoyar SegWit en Litecoin, por ejemplo.

Además, a pesar de que Bitmain argumenta que una reorganización es una razón para dividirse en otra cadena, otros han...reclamóQue la seguridad es la razón principal por la que actualizarán a BIP 148. De esa manera, es menos probable que los bitcoins de un usuario desaparezcan en caso de una división.

De cualquier manera, esta incertidumbre (a la que Sirer aludió) es una razón por la cual algunos desarrolladores argumentan que las empresas y los usuarios de Bitcoin deberían poner una pausa sobre las transacciones de Bitcoin en este momento para mantenerse seguro.

Por un ONE, si bien unas 30 empresas han prometido su apoyo al UASF, los grandes actores de los que depende dicho mecanismo de actualización (por ejemplo, bolsas como Coinbase y Kraken) no lo han hecho.

Hoja de ruta a largo plazo

Después de la bifurcación dura, Bitmain también describió un plan técnico más a largo plazo para la cadena de bloques resultante si su actualización funciona según lo planeado.

La compañía afirmó que tres grupos de desarrolladores de Bitcoin están trabajando en el código UAHF, que estará listo para el 1 de julio. Los planes a largo plazo incluyen añadir eventualmente la optimización de escalado SegWit, una cadena lateral RSK que trasladaría contratos inteligentes similares a Ethereum a Bitcoin, bloques de extensión, el protocolo escalable Bitcoin-NG y otras funciones.

Dicho todo esto, la compañía afirmó que todavía admite SegWit2x, una tecnología de escalado reciente.acuerdo', que cuenta con el apoyo de la mayoría de las principales empresas y grupos de Bitcoin que controlan más del 80% de la capacidad minera. Al igual que con la bifurcación dura, la respuesta a la hoja de ruta fue mixta.

Por un ONE, algunas de las tecnologías incluidas podrían ser incompatibles con lo que los desarrolladores están trabajando actualmente.

La cofundadora de Lightning Labs, Elizabeth Stark, señaló que la Tecnología Lumino no es compatible con Lightning Network. Los desarrolladores de varias versiones del software de optimización de transacciones elaboraron estándares. el pasado octubrePara que todos trabajaran juntos.

Aún así, otros tienen esperanza en la hoja de ruta a largo plazo de la compañía.

Sirer dijo que no le sorprendió ver eso.Bitcoin-NG, se incluyó una versión potencialmente más escalable del protocolo que diseñó conjuntamente con otros investigadores de la Universidad de Cornell.

"Esto demuestra que no están postergando el problema. En cambio, tienen una visión a mediano y largo plazo sobre cómo abordar realmente el problema de la escalabilidad", afirmó.

Juego de faroles

Aun así, hay señales de que el debate, a pesar de su diversidad de propuestas, está cada vez más dictado por la emoción.

En sus comentarios, Haipo Yang, CEO del grupo de minería de Bitcoin ViaBTC, por ejemplo, continuó expresando su apoyo a Bitmain y su propuesta sobre la base de que podría eliminar la congestión y las tarifas de la red.

Sin embargo, lo que está en juego es una complejidad de ideas y motivos subyacentes.

Yang, por ejemplo, cree que las tarifas altas están alejando a los usuarios potenciales (lo que no demuestra que la demanda esté aumentando y creciendo), que los desarrolladores están buscando demasiado control (a pesar de que en gran medida siguen respaldando la misma propuesta durante meses), que los usuarios deberían poder elegir entre múltiples clientes (aunque técnicamente pueden hacerlo y no lo T) y que una división en dos redes es mejor para todos los involucrados (aunque eso podría afectar el valor de los fondos de los usuarios).

Sobre estas cuestiones (y otras más) hay argumentos para ambos lados.

Pero, en esta lucha por el control, la migración de fondos de inversores hacia protocolos alternativos puede acabar añadiendo presiones a lo que algunos llaman una "lucha de poder".

Finalmente exasperado por el interrogatorio, Yang concluyó:

"No sé qué lado WIN. Creo que dividir el Bitcoin en dos es mejor".

La pregunta ahora puede ser si este cambio de mercado forzará la acción y, si lo hace, si los usuarios sufrirán consecuencias.

Aviso legal: CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar la propuesta SegWit2x y tiene una participación accionaria en Blockstream.

Carrera de armamentosimagen vía Shutterstock