La legge della Florida sul riciclaggio di denaro T effetto sulla maggior parte degli utenti Bitcoin

Andrew 'Drew' Hinkes è avvocato presso Berger Singerman LLP, uno studio legale commerciale in Florida. Hinkes rappresenta aziende e imprenditori in contenziosi commerciali statali e federali, rappresentanza di fiduciari nominati dal tribunale e questioni di electronic Da scoprire .

In questo articolo Opinioni , Hinkes LOOKS il potenziale impatto della recente sentenza di un tribunale in Florida, incentrata in parte sulle definizioni di Bitcoin e di trasferimento di denaro.

Questa proposta di revisione sembra essere una reazione diretta all'ordine di licenziamento inStato contro Espinoza(che è ancora in fase di appello), e ciò colmerebbe una scappatoia nella legge della Florida sui trasferimenti di denaro.

Tuttavia, per quanto inquietante possa sembrare, questo cambiamento avrebbe un impatto solo su una frazione delle attività con valuta virtuale, quindi è probabile che la nuova definizione abbia un impatto minimo sul suo utilizzo in Florida.

ONE delle innovazioni chiave di Bitcoin e altre valute virtuali è la possibilità di effettuare transazioni in modo pseudonimo. La maggior parte delle transazioni in valuta virtuale non richiede che le parti coinvolte si conoscano, si incontrino faccia a faccia o interagiscano direttamente per scambiare valore. Molto spesso, gli utenti di valuta virtuale effettuano transazioni su Internet, tramite codici QR, commerciano in borsa o acquistano e vendono i loro bitcoin tramite bancomat Bitcoin .

Ai fini della presente legge, la mancanza di comunicazione diretta tra le parti è critica e dimostra la portata limitata della legislazione proposta.

Diventando tecnici

Lo statuto della Florida sul riciclaggio di denaro, basato su una legge federale simile (18 U.S.C. §1956 1998), copre nove diversi comportamenti.

In primo luogo, punisce le "transazioni" in cui una persona, "sapendo che la proprietà coinvolta in una transazione finanziaria rappresenta i proventi di una qualche forma di attività illecita", effettua o tenta di effettuare tale "transazione finanziaria" che in realtà coinvolge i proventi di "una specifica attività illecita":

• Con l'intento di promuovere lo svolgimento di una specifica attività illecita
• Sapendo che la transazione è progettata in tutto o in parte per (a) nascondere o mascherare la natura, l'ubicazione, la fonte, la proprietà o il controllo dei proventi di una specifica attività illecita; o (b) per eludere un obbligo di segnalazione delle transazioni ai sensi della legge statale.

Lo statuto della Florida copre anche le infrazioni di tipo "trasporto", tra cui i casi in cui una persona trasporta o tenta di trasportare uno strumento monetario o fondi:

• Con l'intento di promuovere lo svolgimento di una specifica attività illecita
• Sapendo che lo strumento monetario o i fondi coinvolti nel trasporto rappresentano i proventi di qualche forma di attività illecita e sapendo che tale trasporto è progettato in tutto o in parte: (a) per nascondere o mascherare la natura, l'ubicazione, la fonte, la proprietà o il controllo dei proventi di una specifica attività illecita; o (b) per evitare un requisito di segnalazione delle transazioni o un requisito di registrazione dei money transfer ai sensi della legge statale.

Lo statuto della Florida copre anche le transazioni finanziarie che "coinvolgono proprietà o proventi che un agente investigativo o di polizia, o qualcuno che agisce sotto la direzione di tale agente, rappresenta come derivati da, o come utilizzati per condurre o facilitare, una specifica attività illegale", quando la condotta o il tentativo di condotta della persona è intrapreso con l'intento:

• Per promuovere lo svolgimento di una specifica attività illecita
• Per nascondere o mascherare la natura, l'ubicazione, la fonte, la proprietà o il controllo dei proventi o dei beni che si ritiene siano i proventi di una specifica attività illecita;
• Per evitare l'obbligo di segnalazione delle transazioni previsto dalla legge statale.

Qualsiasi accusa formulata ai sensi del presente statuto richiede che la parte accusata della violazione abbia intenzione e/o effettiva conoscenza.

Su Espinoza

Espinoza è stato accusato di aver violato §896.101(3)(c), Fla. Stat., (relativo agli ufficiali delle forze dell'ordine), e (5)(a) e (b) (discutendo la punizione appropriata per la violazione in base all'importo del valore in questione).

La corte ha respinto l'accusa contro Espinoza basandosi su tre difetti distinti:

• Mancanza di chiarezza sul fatto che la valuta virtuale sia uno "strumento monetario"
• Mancanza di chiarezza sul significato della parola "promuovere"
• Mancanza di chiarezza su quale parte della transazione debba dimostrare l'intento tramite prove.

Sebbene il disegno di legge possa chiarire che la valuta virtuale è ora considerata uno strumento monetario, le altre due questioni individuate dal giudice Pooler nel Opinioni Espinoza rimangono irrisolte dal disegno di legge.

Poiché le accuse di riciclaggio di denaro ai sensi del capitolo 896 richiedono che almeno ONE delle due parti della transazione sia a conoscenza e/o abbia l'intento, e un'accusa deve essere supportata da prove di tale intento e/o conoscenza, la maggior parte delle transazioni in valuta virtuale non potrà comunque essere perseguita penalmente ai sensi di questa legge.

Sebbene possano sussistere rischi maggiori per gli utenti di valuta virtuale che interagiscono personalmente con altri o hanno una conoscenza effettiva delle motivazioni per cui avviene lo scambio di valore, la modifica statutaria proposta probabilmente non avrà effetto sulla maggior parte degli utenti di valuta virtuale.

Stato della Floridaimmagine tramite Shutterstock