I due argomenti in Diritto e Blockchain

Josh Stark è un avvocato e responsabile operativo e legale presso Ledger Labs, una società di consulenza blockchain con sede a Toronto.

In questo articolo di opinione CoinDesk , Stark sostiene che il campo di "diritto e blockchain" comprende due argomenti distinti: l'applicazione del diritto alla Tecnologie e, separatamente, il potenziale di tale Tecnologie di trasformare i sistemi e i servizi legali.

È RARE che un argomento nel settore blockchain sfugga al dibattito sulle implicazioni legali.

L'estate scorsa, l'attacco informatico al DAO ha portato alla discussione suresponsabilità legalidegli sviluppatori di blockchain e le differenze tra codice e legge. La popolarità delle vendite di token in crowdfunding ha portato molti a chiedersiapplicazione delle leggi sui titoli alla Tecnologie blockchain. Praticamente ogni caso d'uso della blockchain comporta la considerazione delle capacità e delle limitazioni di codice del contratto intelligente e contratti legali intelligenti.

In quanto tale, "diritto e blockchain" come argomento copre molte aree del diritto. Può essere applicato a molti settori diversi e attraversa molti diversi casi d'uso della Tecnologie. Tuttavia, può essere difficile vedere da un livello elevato cosa hanno in comune questi argomenti o come potrebbero essere organizzati in relazione ONE all'altro.

A mio avviso, le questioni che caratterizzano lo studio di "diritto e blockchain" possono essere utilmente suddivise in due tipologie:

Per prima cosa abbiamodomande di applicazione. Come si applica la legge alla Tecnologie blockchain? Come dovrebbe essere applicata?

In questa categoria sono incluse domande come se le criptovalute siano moneta legale o come regolamentare le applicazioni decentralizzate. Qui, la Tecnologie blockchain è un argomento di legge, qualcosa a cui le nostre leggi dovranno adattarsi, proprio come si sono adattate a Internet, alle nuove Tecnologie mediche o ai social media.

In secondo luogo, ci sonodomande di trasformazione. In che modo la Tecnologie blockchain cambierà il sistema legale? In che modo cambierà il settore dei servizi legali? In questa categoria troverai argomenti come il modo in cui i contratti legali intelligenti potrebbero essere utilizzati dalle aziende o il potenziale delle applicazioni decentralizzate per offrire servizi ai consumatori senza un'entità legale.

In questo caso, le blockchain non sono semplicemente una nuova Tecnologie a cui le nostre leggi e normative devono adattarsi. Piuttosto, sono uno strumento per la legge stessa, una nuova Tecnologie che potrebbe essere utilmente applicata nei servizi legali. Fanno parte della categoria più generale di "LegalTech", insieme a intelligenza artificiale E Grandi dati.

Distinguere queste due categorie ci aiuta a vederle più chiaramente.

Domande di applicazione

Le nuove tecnologie sollevano spesso nuove questioni giuridiche.

Potrebbero non rientrare nelle attuali categorie legali, sfidando così le definizioni esistenti. Potrebbero dare alle persone nuove potenti capacità che portano a conseguenze impreviste.

Ad esempio, i servizi di file sharing che hanno rimodellato l'industria musicale e cambiato il modo in cui ci approcciamo alla proprietà intellettuale. Questi cambiamenti spesso richiedono risposte legali, poiché regolatori e legislatori stabiliscono come conciliare il nuovo mondo con le leggi che erano state create per quello ONE.

Le applicazioni blockchain, come criptovalute, app decentralizzate e token crowdsales, per citarne alcune, hanno già sollevato molte questioni legali. Offrono nuove possibilità di impegnarsi in attività finanziarie in modi che T si adattano perfettamente ai quadri giuridici esistenti.

Per i regolatori, questo significa determinare il modo migliore per regolamentare una nuova sfera di attività finanziaria. Per gli imprenditori, significa navigare in un territorio legale incerto per innovare in sicurezza.

Caratterizzazione dei token blockchain

Tra questa serie di domande, ONE spicca.

Molte questioni relative all'applicazione del diritto alla Tecnologie blockchain sono variazioni della stessa domanda: come caratterizziamo legalmente i token blockchain?

Le blockchain ci consentono di creare "token" digitali discreti e di proprietà che fungono da nuovo tipo di asset digitale. Ciò include Bitcoin, ether e Zcash, spesso definiti "criptovalute" perché funzionano come un equivalente digitale del denaro contante.

Quando il primo token blockchain, Bitcoin , ha ottenuto ampia attenzione, regolatori, legislatori e tribunali hanno iniziato a considerare come caratterizzarlo ai sensi della legge. Bitcoin è una merce, una valuta, un titolo o qualcos'altro?

Queste domande T sono solo interessanti dal punto di vista teorico: hanno un'importanza pratica immediata. Se il Bitcoin è una merce, allora la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha giurisdizione sugli scambi Bitcoin . Se sia o meno una valuta ai sensi di una certa legislazione potrebbe determinare se le transazioni Bitcoin possono essere tassate.

Enti di regolamentazione responsabili della prevenzione dei reati finanziari come FinCEN negli Stati Uniti o FINTRAC in Canadaha introdotto nuove normative per portare il Bitcoin nell'ambito della sua applicazione, sebbene trovare il giusto equilibrio in queste normative sia un sfida continua.

In altri casi, le blockchain vengono utilizzate per creare token che T sono affatto progettati per essere denaro contante. Ad esempio, le blockchain programmabili come Ethereum consentono agli utenti di creare applicazioni decentralizzate che hanno i propri token.

Esistono applicazioni decentralizzate con "token app" che danno diritto al titolare asegnalare i risultatia un mercato di previsione oricevere una quota delle entrateda una piattaforma di contenuti. Questi token blockchain, come le criptovalute, sono negoziabili e possono avere unvalore di mercato, ma il loro scopo è più specializzato.

Di recente, è diventato popolare per le aziende blockchain tenere "Initial Coin Offerings" (ICO) o token crowdsales. In una ICO, un'azienda o un gruppo di sviluppatori raccoglie fondi vendendo token di app in cambio di Criptovaluta (ad esempio Bitcoin o ether). I token di app, a loro volta, offrono un qualche tipo di utilità o valore futuro all'acquirente. Qui, il token viene utilizzato in un modo simile alle azioni aziendali, il che potrebbe portare queste attività sotto la giurisdizione degli enti di regolamentazione dei titoli.

Questo problema è ciò che ha motivato un gruppo di aziende blockchain a pubblicare unquadro normativo sui titoliper i token blockchain. Sebbene questa rimanga un'area di diritto non definita in molte giurisdizioni, gli imprenditori dovrebbero prestare attenzione e, sempre, parlare con un avvocato.

Gli osservatori che osservano la Tecnologie blockchain in genere considerano queste questioni (se le criptovalute siano denaro, se i token siano titoli) come questioni distinte, perché coinvolgono aree del diritto molto diverse. Tuttavia, è utile vederle come parte di una questione più generale.

I token blockchain T saranno limitati a token simili a valute o a token simili ad azioni.

Le blockchain sono un mezzo flessibile per la creazione di qualsiasi tipo di token di valore che possiamo progettare e per il quale possiamo trovare un uso pratico, e "valuta" e "azione" sono solo le prime delle tante possibili applicazioni.

Con lo sviluppo della Tecnologie , dovremmo aspettarci che esse vengano utilizzate come analogie di altri tipi di oggetti di valore, sollevando nuove questioni legali ogniqualvolta trovino adozione in ambiti regolamentati dell'attività economica.

Molte applicazioni, molti problemi legali

La Tecnologie blockchain solleva molte altre interessanti questioni legali oltre alla caratterizzazione dei token. Sebbene una revisione completa vada oltre lo scopo di questo articolo, ci sono alcuni altri argomenti interessanti che vale la pena evidenziare.

Le blockchain pubbliche come Ethereum o Bitcoin sollevano interessanti questioni di responsabilità.

Se una blockchain si rompe o fallisce in qualche modo, qualcuno è responsabile? Con l'infrastruttura finanziaria tradizionale, c'èin ultima analisi qualche entitàchi può essere ritenuto responsabile quando qualcosa va storto.

Con le blockchain pubbliche, non c'è un'entità legale al controllo, ma piuttosto una rete decentralizzata di partecipanti, come sviluppatori e minatori. La domanda è se tali persone abbiano obblighi legali nei confronti degli utenti della blockchain che gestiscono.Angela Walch esplora questo problema in un articolo che considera se gli sviluppatori CORE di blockchain pubbliche come Ethereum siano fiduciari.

Le questioni che abbiamo discusso finora si concentrano sulle blockchain pubbliche. Ma ci sono anche interessanti questioni legali nelle implementazioni di blockchain private.

Poiché queste blockchain "autorizzate" sono progettate tenendo a mente le normative esistenti, non sfidano i quadri giuridici in modo così ovvio come le reti pubbliche. Piuttosto, le questioni giuridiche derivano più spesso dalle caratteristiche intrinseche della Tecnologie blockchain.

Ad esempio, le blockchain potrebbero sollevare delle sfide nei casi in cui gli istituti finanziari siano costretti a rispettare determinate leggi Privacy .

Alcune organizzazioni finanziarie sono obbligate per legge a poter rimuovere in modo permanente i dati quando richiesto da un tribunale (spesso chiamate leggi sul "diritto all'oblio"). Questopuò essere una sfidaper le tecnologie blockchain esistenti, poiché le blockchain, per loro natura, non consentono l'eliminazione dei dati passati, ma solo l'aggiornamento nei blocchi successivi, il che potrebbe non essere sufficiente per rispettare la legge.

Questioni di trasformazione

La seconda categoria si chiede: come può la Tecnologie blockchain essere utilizzata insieme a determinati servizi legali o in loro sostituzione?

La seconda categoria è ciò che rende la Tecnologie blockchain particolarmente importante per gli avvocati. La Tecnologie blockchain T è solo un nuovo argomento per il diritto. È anche una Tecnologie legale che potrebbe trasformare il diritto e i servizi legali, offrendo nuovi metodi per raggiungere scopi legali.

È importante anche essere chiari su come la Tecnologie blockchain differisce da altre Tecnologie di questo tipo. La categoria di "legal tech" è composta principalmente da strumenti per avvocati: software per aiutare gli avvocati a redigere documenti in modo più efficiente o intelligenza artificiale per aiutare ad analizzare la giurisprudenza.

La Tecnologie blockchain, al contrario, potrebbe anche offrire strumenti ai clienti degli avvocati: strumenti che li aiutano a risolvere problemi che, oggi, vengono risolti esclusivamente tramite servizi legali.

All’interno di queste “questioni di trasformazione”, si collocano due temi principali:

1. Contratti legali intelligenti e contratti alternativi intelligenti

L'esempio più noto di questa capacità sono i "contratti intelligenti".

In un articolo precedente

, ho articolato una distinzione tra codice di contratto intelligente (un programma o script eseguito su una blockchain) e contratti legali intelligenti (l'uso del codice di contratto intelligente per definire e far rispettare un accordo legale).

Nella maggior parte dei casi, gli "smart legal contract" sarebbero una combinazione di linguaggio legale tradizionale e codice smart contract. Un tipico contratto legale gestirebbe termini che T possono essere facilmente ridotti a codice, come clausole relative a responsabilità o prestazioni Human . Le porzioni di codice smart contract gestirebbero aspetti del contratto che potrebbero trarre vantaggio dall'automazione, come un trasferimento di fondi a determinate condizioni.

Questo approccio ai contratti intelligenti è in fase di sviluppo oggi, come dimostrano, tra gli altri, gli sforzi di Monax e R3.

In altri casi, il "codice del contratto intelligente" potrebbe essere utile in assenza di un rapporto giuridico tradizionale. Questi "contratti alternativi intelligenti" creerebbe relazioni finanziarie tra le parti – mediate interamente attraverso il codice – che potrebbero essere sufficienti per alcuni scopi circoscritti.

Molti avvocati sono comprensibilmente scettici nei confronti degli smart legal contract. Tuttavia, spesso la critica è ingenua. Il più delle volte, gli "smart legal contract" vengono paragonati in modo semplicistico ai contratti legali tradizionali, con i primi che vengono scartati perché T corrispondono a qualche caratteristica particolare dei secondi.

Per riflettere con chiarezza su questo problema è necessario fare un passo indietro e avere una visione più ampia dello scopo dei contratti nelle relazioni commerciali. Le aziende T firmano contratti ONE loro perché hanno bisogno di un contratto. Le aziende firmano contratti perché i contratti sono uno strumento che risolve un problema specifico: come posso fidarmi dell'altra parte?

I contratti risolvono questo problema rimodellando gli incentivi di ciascuna parte finché non sono sufficientemente allineati, consentendo loro di impegnarsi nel rischioso business del commercio. Con un contratto legale, ho fiducia che l'altra parte pagherà una penale significativa se viola l'accordo e che ho accesso a rimedi legali se qualcosa va storto.

Confrontare direttamente "smart contract" con "contratti legali" è un approccio sbagliato. Si tratta di confrontare un nuovo strumento con ONE esistente, anziché valutare entrambi gli strumenti rispetto al problema che sono stati progettati per risolvere. La domanda giusta da porsi non è "Uno smart contract può fare esattamente ciò che fa un contratto legale?", ma piuttosto "In che modo il codice smart contract, insieme o separatamente dai contratti legali, può essere utilizzato per creare fiducia tra le parti?"

Anche in questo caso, le persone guardano a questa Tecnologie e concludono che T cambierà molto.

Riconoscono che la Tecnologie "smart contract" è interessante, ma semplicemente T pensano che aggiungerebbe molto valore alla stragrande maggioranza delle relazioni commerciali che esistono oggi. I contratti così come sono oggi funzionano per la maggior parte delle aziende e T trarrebbero grandi benefici dall'automazione o da altre funzionalità del codice smart-contact.

Ciò potrebbe essere corretto in un senso limitato. Queste tecnologie potrebbero non sostituire i contratti tradizionali utilizzati nella maggior parte delle relazioni commerciali. Ma questa visione T considera che il tipo di relazioni commerciali che costituiscono la nostra economia cambierà nel tempo.

Potrebbero svilupparsi nuovi Mercati, con nuove esigenze, che sfrutteranno le capacità uniche della Tecnologie blockchain e del codice dei contratti intelligenti.

ONE candidato ovvio in questa categoria è l'abilitazione del commercio machine-to-machine, in cui i contratti articolati tramite codice e che possono essere "applicati" senza fare affidamento su entità legali potrebbero essere l'ideale. Ad esempio, un'auto a guida autonoma che può ricevere pagamenti dai passeggeri e pagare il proprio GAS o la propria elettricità.

Se la quota di commercio che coinvolge macchine o sistemi automatizzati crescerà in modo significativo, aumenterà anche l'importanza dei contratti intelligenti, che oggi sembrano un prodotto di nicchia.

La Tecnologie blockchain ci offre nuovi strumenti per risolvere un vecchio problema: come creare sufficiente fiducia tra le parti per rendere possibile il commercio.

Ciò T significa che butteremo via i modi esistenti di risolvere questo problema, come i contratti legali tradizionali. Significa solo che abbiamo un nuovo strumento nel nostro kit di strumenti, con nuove capacità e debolezze. Potrebbe aiutarci a risolvere i problemi esistenti di questo tipo in nuovi modi e ci offre gli strumenti per risolvere nuove versioni di questo problema in nuove aree del commercio.

2. Coordinamento di attività economiche complesse senza personalità giuridica

La Tecnologie blockchain ha reso possibile per i sistemi software decentralizzati coordinare complesse attività economiche che, fino ad ora, erano praticamente possibili solo per un'entità giuridica centralizzata come una società.

Questo è solitamente inquadrato come una competizione tra sistemi centralizzati e decentralizzati, come inquesto pezzodal co-fondatore di Coinbase Fred Ehrsam. Ma allo stesso tempo, mette in discussione le nostre ipotesi sul ruolo delle entità legali come centro de facto dell'attività economica.

OpenBazaar, ad esempio, è un mercato decentralizzato. Dal punto di vista dell'utente, è simile a eBay: si naviga tra gli articoli in vendita di vari venditori, si paga (in questo caso con Bitcoin) e loro spediscono l'articolo a te.

Ma a differenza di eBay, al centro di questo servizio non c'è un'entità legale: i pagamenti avvengono direttamente tra gli utenti, non ci sono commissioni riscosse da un intermediario e le interazioni tra acquirenti e venditori sono mediate tramite un'applicazione decentralizzata basata sulla blockchain Bitcoin .

Molti credono che altri mercati "peer to peer", come Uber e AirBnB, potrebbero essere replicati in modo simile tramite una piattaforma decentralizzata.

Finora, un'attività economica complessa di questo tipo era praticamente possibile solo per un'entità legale come una corporation. In altre parole, ora c'è una nuova soluzione a un vecchio problema: come faccio a creare un servizio in grado di gestire una complessa rete di relazioni commerciali tra molti partecipanti diversi?

Fino a poco tempo fa, l'unica risposta a questa domanda era creare un'entità legale che fungesse da nesso per i contratti legali. Ora c'è un'altra opzione: creare un'applicazione decentralizzata.

In attesa

Separare queste due categorie è utile per spiegare perché le blockchain sono diverse dalle altre tecnologie.

Le blockchain offrono alle persone nuove capacità che richiedono di rispondere a nuove domande legali e di adattare i sistemi normativi per compensare laddove necessario. Questo è un processo con cui i sistemi legali hanno ormai familiarità, essendosi adattati (anche se lentamente) alle nuove Tecnologie informatiche negli ultimi decenni.

Ma più di questo, le blockchain offrono nuovi strumenti con cui strutturare relazioni commerciali o organizzare attività economiche complesse. Questo fatto rende le blockchain non solo un'area di pratica di nicchia, ma un pezzo critico del futuro per i nostri sistemi legali e il settore dei servizi legali.

Sebbene queste due categorie siano concettualmente distinte, interagiscono anche ONE loro. Le proprietà trasformative della Tecnologie blockchain sollevano difficili questioni per l'applicazione delle nostre leggi alla stessa.

Ad esempio, i nostri sistemi legali presuppongono l'esistenza di un'entità legale al centro di qualsiasi attività economica complessa. Ogni volta che decidiamo che un'area di attività economica deve essere regolamentata, ad esempio per proteggere i consumatori o prevenire le frodi, di solito lo facciamo controllando le entità legali al centro di tale attività. Ad esempio, imponendo multe salate alle società che infrangono la legge.

Ma ormai non è più vero che al centro di un'attività economica complessa ci sarà sempre un'entità giuridica.

Come regoliamo un mercato se è composto principalmente da entità decentralizzate, piuttosto che legali? Le applicazioni decentralizzate come OpenBazaar sono piccole oggi, ma hanno dimostrato il concetto. Se i sistemi decentralizzati crescono fino al punto in cui i legislatori decidono che devono essere controllati tramite regolamentazione, come si potrà fare senza alcuna entità da multare o citare in giudizio?

Man mano che la Tecnologie matura, le domande in entrambe le categorie continueranno a crescere. Distinguerle è un utile primo passo per comprendere l'intera portata dell'interazione tra diritto e tecnologia blockchain.

Immagine di connessioni complicatetramite Shutterstock