Oltre la regolamentazione: perché il problema urgente di Bitcoin è il diritto civile

La maggior parte delle startup e degli imprenditori nel settore Bitcoin o Blockchain si sono trovati di fronte alla realtà che i governi prendono sul serio i reati finanziari.

Trattare con gli enti regolatori è fondamentale per il successo e la sopravvivenza post-implementazione. Ma ciò che gli imprenditori potrebbero non aver ancora capito è che le loro nuove iniziative esistono in modo interdipendente con i sistemi legali legacy.

Cosa succede quando le startup Bitcoin e blockchain smettono di preoccuparsi della conformità normativa e iniziano a intersecarsi con questi sistemi "reali" esistenti? In altre parole, come si adatteranno i costrutti e i sistemi creati per gestire le controversie civili a Bitcoin e blockchain?

"Contenzioso civile" generalmente include tutte le questioni di risoluzione delle controversie legali non penali. Sebbene molte controversie siano risolte al di fuori dei tribunali (tramite arbitrato, come è comune nelle controversie sulle carte di credito), la maggior parte delle controversie non penali negli Stati Uniti viene risolta tramite contenzioso civile.

Il sistema legale statunitense fornisce il meccanismo per la risoluzione delle controversie attraverso le leggi e il sistema giudiziario. La legge statunitense onora sia la legge promulgata dal legislatore sia i precedenti giurisprudenziali, ovvero le opinioni precedenti dei tribunali.

Sebbene la maggior parte di coloro che seguono il settore siano a conoscenza delle leggi normative che interessano le piattaforme Bitcoin e blockchain, sono pochi i pareri legali emessi dai giudici in merito alla Tecnologie Bitcoin e blockchain.

Una recensione suLegge occidentale, un noto fornitore di ricerche legali, rivela che solo 34 pareri giudiziari pubblicati a livello nazionale menzionano Bitcoin. Di questi pareri, sei erano penali e quattro erano relativi ad azioni di applicazione della normativa.

Solo 12 riguardano questioni non penali e la maggior parte di queste opinioni sono correlate a reclami contro le società minerarie per mancata consegna delle attrezzature minerarie, tentativi di recuperare i bitcoin persi inMonte Gox oppure riguardano l'uso del Bitcoin per barattare o acquistare altri beni e servizi.

Finora, queste opinioni non costituiscono un precedente sufficiente a fornire indicazioni ai giudici potenzialmente confusi che si trovano ad affrontare Bitcoin per la prima volta.

Fallimento

Prendiamo il debitore individuale in bancarotta che possiede bitcoin. Oppure, consideriamo il proprietario di una startup blockchain che non arriva mai sul mercato.

Sebbene questi debitori possano aver attraversato momenti difficili, il Codice fallimentare statunitense consente ai debitori di rivelare i propri beni e ottenere un "nuovo inizio", con la conseguente cancellazione dei loro debiti.

Ma cosa succede se la parte fallita non rivela i suoi possedimenti in Bitcoin ? Cosa succede se il fiduciario esaminatore non chiede mai informazioni sui Bitcoin?

Anche se il fiduciario non è a conoscenza di Bitcoin e non si informa sulle attività in valuta virtuale del debitore, e anche se non c'è una voce chiara per le attività in valuta virtuale nell'attuale forma di programmi di fallimento (le attività in valuta virtuale sono proprietà, secondo l'IRS), la mancata divulgazione delle attività può comportare la perdita della capacità del debitore di ottenere una liberazione. Di conseguenza, quel debitore potrebbe rimanere gravato dai suoi debiti.

Oppure, considerate la startup blockchain che non arriva mai sul mercato. Quell'entità debitrice è ugualmente tenuta a rivelare i suoi asset in valuta virtuale.

I tribunali, confusi o non familiari con Bitcoin e valute virtuali, potrebbero vederli con sospetto. Un tribunale potrebbe considerare un trasferimento effettuato in Bitcoin come intrinsecamente fraudolento.

I tribunali utilizzano già determinati indicatori circostanziali, noti come "badge di frode" dall'Uniform Fraudulent Transfer Act (UFTA), quando tentano di determinare se determinati trasferimenti di valore siano fraudolenti. Tra i badge presi in considerazione, il tribunale può esaminare una transazione Bitcoin e determinare che il trasferimento è stato (a) nascosto, o che il trasferimento è stato (b) effettuato per nascondere o rimuovere asset, entrambi identificati come badge di frode ai sensi dell'UFTA.

Sebbene si tratti di un'indagine basata sui fatti, i tribunali saranno costretti a confrontarsi e a stabilire le loro posizioni Politiche in merito all'intrinseca pseudo-anonimato di Bitcoin, con risultati iniziali potenzialmente irregolari.

ONE tribunale potrebbe stabilire che i trasferimenti Bitcoin sono intrinsecamente nascosti, mentre un altro tribunale potrebbe stabilire che l'uso di Bitcoin di per sé non costituisce un occultamento intenzionale.

Sebbene questa resti una domanda senza risposta, la conclusione più ragionevole è che i trasferimenti di valore tramite Bitcoin o una valuta virtuale, in assenza di altri fattori, non dovrebbero essere considerati prova di occultamento o di intenzione di sottrarre beni.

Divorzio

Un altro caso riguarda i coniugi che divorziano.

Il marito, avendo scoperto solo che la moglie aveva acquistato una grande quantità di apparecchiature informatiche per estrarre Bitcoin, presenta una petizione per chiedere il divorzio e vuole capire (e dividere) i beni minerari e Bitcoin della moglie.

Nella sua deposizione, la moglie afferma di non aver mai ottenuto alcun Bitcoin nei suoi anni di attività di mining.

Come può il marito scoprire quanti Bitcoin ha acquisito? Come fa l'avvocato del marito a scoprire effettivamente le prove dei suoi possedimenti in Bitcoin o le prove delle sue transazioni?

L'avvocato del marito può usare il potere del tribunale per ottenere informazioni (indicate nel contenzioso civile come "Da scoprire") che gli consentiranno di determinare se ci sono asset di valuta virtuale disponibili. Tale avvocato può tentare di analizzare l'attrezzatura fisica per il mining, se è ancora disponibile, il che richiederà un ordine del tribunale e probabilmente un esperto.

L'avvocato può presentare Da scoprire scritta per tentare di identificare le transazioni sulla blockchain e può richiedere a un esperto di analizzare i trasferimenti. Probabilmente deporrà la moglie e si affiderà al suo giuramento che testimonierà sinceramente e chiederà informazioni sul suo mining e sull'uso Bitcoin .

Tuttavia, senza intraprendere un'adeguata Da scoprire per identificare gli ID delle transazioni o le chiavi pubbliche, il processo Da scoprire dipende interamente dal desiderio e dalla capacità della moglie di testimoniare in modo veritiero e completo sulle sue transazioni in Bitcoin .

Il marito può pignorare (vale a dire ottenere il possesso) dei Bitcoin detenuti dalla moglie?

In pratica, una volta fornite le prove adeguate, è probabilmente autorizzato a farlo, ma deve essere in grado di dimostrare dove si trova il portafoglio affinché il tribunale possa esercitare la giurisdizione su tale portafoglio.

Si suggerisce che il portafoglio verrà probabilmente individuato nella posizione della chiave privata (che fornisce il controllo sulle risorse detenute nel portafoglio) o, nel caso di un portafoglio multi-sig, delle chiavi private.

Istruzione necessaria

Sebbene la comunità Bitcoin e blockchain abbia svolto un lavoro ammirevole nell'educare i propri regolatori, la magistratura gestisce la maggior parte delle controversie commerciali di routine e, a oggi, deve ancora creare un corpus di precedenti o una "common law" per Bitcoin.

Poiché la Tecnologie Bitcoin e Blockchain LOOKS oltre la regolamentazione, gli utenti Bitcoin e gli innovatori della blockchain si troveranno inevitabilmente coinvolti in cause legali commerciali, divorzi e fallimenti e dovranno essere preparati a informare la magistratura su questo nuovo paradigma.

Andrew Hinkes discuterà di queste questioni il 4 febbraio 2016, presso:Bitcoin, valute virtuali e legge, a Rockville, nel Maryland.

Immagine del libro legaletramite Shutterstock