Bitcoin bollato come un fallimento mentre i media esplodono per l'uscita di Mike Hearn

Mike Hearn, sviluppatore e appassionato Bitcoin da lungo tempo, ha ufficialmente "abbandonato" il progetto open source questa settimana, rendendo palese un addio precedentemente silenzioso sbattendo la porta sotto forma di un'appassionata, seppur controversa, lettera aperta alla comunità.

L'ex dipendente di Google, i cui contributi alla rete di transazioni open source includono la libreria ampiamente utilizzata BitcoinJ e l'applicazione di crowdfunding Lighthouse, è arrivato al punto diproclamare il progetto Bitcoin era “fallito”, una narrazione che è stata ripresa dalla stampa mondiale.

Al momento della stampa, l’uscita di Hearn era stata descritta da organi di informazione diversi e di vasta portata comeIl New York Times,Il guardiano,Fusione,Mondo PC E Fortuna, il tutto sottolineando la sua affermazione secondo cui il progetto dovrebbe essere considerato morto nonostante la sua posizione di blockchain e valuta digitale più longeva con la più alta capitalizzazione di mercato.

Ad aggiungere benzina sul fuoco sono stati i commenti condannabili che hanno cercato di dipingereFlusso di blocco Il co-fondatore e sviluppatore Bitcoin Gregory Maxwell è il cattivo nel dibattito in corso se il progetto open source debba essere ampliato per accogliere più utenti o dare priorità alla decentralizzazione.

Hern ha scritto:

"Perché Bitcoin ha fallito? Ha fallito perché la comunità ha fallito. Quella che doveva essere una nuova forma di denaro decentralizzata, priva di 'istituzioni di importanza sistemica' e 'troppo grande per fallire', è diventata qualcosa di ancora peggiore: un sistema completamente controllato da una manciata di persone."

Forse le dichiarazioni più schiaccianti erano quelle che miravano a dipingere la rete come "sull'orlo del collasso tecnico" e non migliore "dell'attuale sistema finanziario".

Ma, mentre pubblicizzavano un importante dibattito tecnico, l’enfasi dei media nell’usare il post di Hearn come riferimento primario ha contribuito molto a colorare la conversazione in termini della sua categorizzazione altamente unica del dramma.

Delle relazioni sopra menzionate, solo laVolteincludeva commenti di membri della comunità di sviluppo esterni a Hearn, una mossa che ha ulteriormente garantito che il suo punto di vista su una questione complessa ricevesse la maggior parte dei riflettori.

Risposta appassionata

Le reazioni al flusso di attenzione mediatica sono state particolarmente taglienti, anche se gran parte dell'ira si è concentrata su Hearn e sul modo in cui ha scelto di sottolineare il suo abbandono dell'industria.

Alcuni dei peggiori critici di Hearn al momento sottolineano il fatto che l'evento è sembrato una velata trovata pubblicitaria per il suo ultimo progetto R3CEV, il consorzio che finora ha coinvolto più di 40 grandi banche e che si descrive come "in parte investitore, in parte facilitatore di mercato e in parte sviluppatore di prodotti nel mercato Criptovaluta e della blockchain".

A sostegno di questa idea c’è il fatto che la pubblicazione del post di Hearn ha coinciso con la pubblicazione di un profilo inIl New York Times che sembravano ampiamente in sintonia con la versione degli Eventi dallo sviluppatore e con i dibattiti in corso nella comunità.

Attraverso i principali organi di informazione, al di fuori delVolte, si è parlato poco del fatto che Hearn ora lavora per R3 e che la strategia di mercato del suo nuovo datore di lavoro è in gran parte una risposta all'idea che la rete Bitcoin non sia adatta alle esigenze delle principali banche.

Forse le risposte più taglienti sono arrivate dagli sviluppatori Bitcoin : il consulente Peter Todd è arrivato addirittura a mettere in dubbio la comprensione tecnica di Hearn delle sue critiche alla rete Bitcoin , definendolo un "bugiardo sfacciato".

La critica è stata ripresa dal creatore BitTorrent Bram Cohen. Lo sviluppatore, che ha recentemente iniziato a parlare agli Eventi del settore Bitcoin ma non è membro di alcun progetto, ha messo in dubbio le capacità tecniche di Hearn, definendo il suo post "lamentoso".

@SwiftOnSecurity @nytimes Quello è stato ONE lamentoso rabbioso. Ha torto marcio su quasi tutti i punti tecnici.







— Bram Cohen (@bramcohen) 14 gennaio 2016

Mike Komaransky, della solitamente silenziosa società Bitcoin Cumberland Mining, è stato costretto a rilasciare una risposta, suggerendo che sarebbe stato più facile raggiungere un consenso su questioni chiave evidenziate da Hearn senza la sua presenza nella comunità.

Paradosso Bitcoin Hearn: con lui, il consenso è difficile da raggiungere, il BTC soffre. Senza di lui, il consenso è facile da raggiungere, il Bitcoin prospera. T può WIN.





— Mike Komaransky (@mkomaransky) 14 gennaio 2016

Le speculazioni sul fatto che l'evento fosse uno stunt mediatico sono continuate fino a venerdì, con post popolari sul subredditr/ Bitcoinattestando la prova del punto di vista della minoranza.

"I tempi dell'articolo del New York Times, di questo dibattito Politiche e del post del blog Medium di Mike Hearn si adattano fin troppo bene", ha scritto ONE utente.

Il pezzo di Popper

Di tutti gli articoli, forse ONE che ha ricevuto il maggior esame è stato scritto da Voltegiornalista e autore di “Digital Gold” Nathaniel Popper.

Sebbene sia un bersaglio di critiche da parte di membri della comunità comeCody Wilson, il pezzo di Popper è forse ONE dei più equilibrati che siano emersi.

Nonostante i fronzoli, tra cui un'immagine con una luce soffusa, che sono in sintonia con Hearn, l'articolo comprende la più ampia esposizione sul dibattito sulla dimensione dei blocchi, elaborando le difficoltà dello stesso Maxwell come figura di spicco nella comunità Bitcoin e riportando dettagliatamente i pensieri dell'ex responsabile della manutenzione Bitcoin CORE , Gavin Andresen, sul dibattito.

Il rapporto ha effettivamente dato impressioni strane utilizzando un linguaggio che suggerisce che, nonostante una comunità di sviluppo globale, il progetto open source è supportato solo da "una manciata di sviluppatori" e, cosa interessante, non includeva alcun commento da parte dei membri di Bitcoin CORE o Blockstream, gruppi che hanno sostenuto approcci in contrasto con le opinioni di Hearn sul futuro del progetto.

Popper si è tenuto in gran parte alla larga dall'analisi tecnica di Hearn sul protocollo Bitcoin e sulla rete di mining, così come dalle sue citazioni selezionate che miravano a ritrarre il creatore Bitcoin , ancora anonimo, Satoshi Nakamoto come favorevole all'ampliamento della rete per competere con reti di pagamento più tradizionali come Visa.

In alcune dichiarazioni, lo sviluppatore Bitcoin Eric Lombrozo ha affermato che si potevano trovare prove analoghe del fatto che Nakamoto riteneva che avere più implementazioni del software Bitcoin avrebbe presentato delle sfide per gli sviluppatori, data la dipendenza della rete dal Consenso.

Tuttavia, ha suggerito che forse l'articolo non ha fatto abbastanza per descrivere il progetto come ONE risposta alle preoccupazioni, anche se più lentamente di quanto gli osservatori potrebbero desiderare.

"Bitcoin CORE ha lavorato molto su questo problema... e ora abbiamo un modo per distribuire blocchi più grandi in un modo che è retrocompatibile, pratico e sicuro e può essere implementato presto", ha detto Lombrozo a CoinDesk, aggiungendo:

"Ciò dovrebbe contribuire a ridurre le ostilità in futuro e a consentire a un maggior numero di implementazioni di entrare pacificamente nello spazio".

Impatto continuo

Per molti osservatori, la copertura della storia ha avuto anche un impatto misurabile sul prezzo del Bitcoin, che, come descritto da Notizie settimanali, è crollato di circa 50 dollari prima di riprendersi in seguito alla notizia.

Al momento in cui scriviamo, molti organi di informazione più piccoli si sono impadroniti della storia: circa 30 organi di informazione hanno parlato del post del blog o del suo impatto sul prezzo.

Come segno dell’impatto della storiaTempi finanziari La giornalista Izabella Kaminska ha rilasciato la sua opinione, descrivendo la partenza di Hearn come la prova che una "RARE voce della ragione" aveva abbandonato la comunità.

Kaminska ha sfruttato l'evento per discutere del suo punto di vista sul fatto che il Bitcoin rimanga un sistema che non sarà in grado di risolvere i problemi del settore finanziario, né di offrire altro che prove concrete su come la teoria sociale e l'economia possano produrre risultati accademicamente interessanti.

Su Twitter, i membri più anziani della comunità Bitcoin hanno espresso un parere favorevole al post di Hearn e alla pubblicità che ne è derivata, cercando di sottolineare la continua perseveranza del progetto nonostante le dichiarazioni secondo cui non avrebbe avuto successo.

Il modo migliore per rispondere a tutto il dramma del Bitcoin è concentrarsi. Mettetevi all'opera, lavorate, T distraetevi. L'ingegneria risolve i problemi. Codice acceso!







— AndreasMAntonopoulos (@aantonop) 15 gennaio 2016

Altri ancora lo hanno ringraziato per il suo lavoro sul progetto e si sono mostrati amichevoli riguardo a quella che sarà sicuramente ricordata come la partenza più clamorosa e controversa della comunità fino ad oggi.

Credito immagine:Konstantin Visnevskis/Shutterstock.com