Bitcoin per le rockstar: come la Criptovaluta può rivoluzionare l'industria musicale

C'è un problema incredibilmente noioso nell'industria musicale per il quale Bitcoin offre una soluzione potenzialmente affascinante. Infatti, penso che questa potrebbe essere ONE delle applicazioni più interessanti e immediatamente utili delle tecnologie di contabilità distribuita e di rete di pagamento come Bitcoin.

Il problema è semplicemente che non esiste un database centrale per KEEP traccia delle informazioni sulla musica. In particolare, ci sono due tipi di informazioni su un brano musicale che sono di fondamentale importanza: chi lo ha realizzato e chi ne detiene i diritti.

Al momento, è estremamente difficile reperire queste informazioni, con grande danno sia per gli artisti, sia per i servizi musicali, sia per i consumatori.

Le criptovalute globali, decentralizzate e open source come Bitcoin e Ripple ( Dichiarazione informativa completa: sono un investitore in Ripple Labs) offrono un modello di come potremmo affrontare questo tormentoso status quo.

Applicando le innovazioni tecniche di queste reti, per la prima volta nella storia Human possiamo organizzare in modo sensato i dati sulla musica e, cosa ancora più importante, reinventare il modo in cui artisti e titolari dei diritti vengono pagati.

Il dilemma dei crediti

La prima categoria di interesse è quella dei "crediti". Quasi tutta la musica registrata è una collaborazione tra autori, cantanti, musicisti, produttori, ingegneri del suono, specialisti del mastering e altri.

Tutti sanno chiAdeleè, ma poche persone lo sannoChris Dave ha suonato la batteria nel suo album bestseller "21". E T scoprirete il contributo di questa grande musicista acquistando la canzone su iTunes o ascoltandola su Spotify o YouTube. È un peccato.

In passato, le confezioni e le copertine lussuosamente espansive dei dischi in vinile e, in seguito, dei CD erano il paradiso dei talenti dietro le quinte. Chiunque acquistasse un album poteva sfogliare le note e scoprire chi aveva contribuito a cosa alla musica. Ma nel nostro mercato digitale per eccellenza, questo personale è orfano nell'oscurità.

Sui servizi digitali odierni, di una canzone ONE possono vedere solo dati superficiali: il nome dell'artista principale, chi ha scritto la canzone, il nome dell'album in cui è contenuta e la data di uscita.

È molto più difficile trovare lavoro se ONE sa che sei stato tu a realizzare quella straordinaria performance alla batteria o quel mix geniale.

COME L’artista in residenza di Spotify, sono estremamente interessato a risolvere questo problema per gli eroi non celebrati della musica registrata. Ma ora ho assistito alla sfida dall'interno.

Non è che servizi come Spotify e altri rivenditori T vogliano sapere della musica sulle nostre piattaforme; è che facciamo fatica a ottenerla. Artisti ed etichette discografiche ci hanno inviato oltre 30 milioni di canzoni. Sebbene chiediamo loro di confezionarle per noi in un pacchetto organizzato e ricco di informazioni, ciò che riceviamo in realtà varia molto.

I servizi digitali si affidano a numerose terze parti per aiutarli a raccogliere informazioni migliori sui loro cataloghi.

Per esempio, ROVIha un enorme database di informazioni sui crediti che, a pagamento, condividerà con i clienti in modo altamente controllato. Altri, comeMusicaBrainz, crowdsourcing data e condividerli liberamente o a un costo contenuto. Anche un certo numero di altre aziende, sindacati e organizzazioni non-profit KEEP una stretta presa sui metadati musicali.

Ad esempio, negli Stati Uniti, ilFederazione Americana dei Musicisti E SAG/AFTRA sono sindacati che rappresentano un gran numero di musicisti e cantanti e cercano di KEEP traccia di ogni esibizione registrata dei loro membri. Sono interessati a queste informazioni perché consentono loro di garantire che i loro membri ricevano le quote negoziate dal sindacato (e che i sindacati stessi, a loro volta, ricevano le loro quote).

In breve, le informazioni su chi ha fatto cosa su un dato record esistono quasi sempre da qualche parte nel mondo, ma sono in genere frammentate tra un gran numero di database che T si sincronizzano tra loro e i cui proprietari hanno opinioni contrastanti su cosa dovrebbe essere pubblico e cosa dovrebbe essere privato. Ciò costringe i servizi digitali come iTunes e Spotify a investire internamente nella pulizia e nell'organizzazione delle informazioni che ricevono, una gravosa necessità amministrativa.

L'enigma dei diritti

Anche se ottenere il riconoscimento per il proprio lavoro è una cosa importante, essere pagati per esso lo è ancora di più.

Diamo un'occhiata a "Katy Perry"Cavallo Oscuro," ONE delle canzoni più famose degli ultimi anni, come caso di studio. Da un punto di vista legale, la prima cosa da sapere su una canzone è che non è una cosa ONE . Comprende una costellazione diffusa di proprietà concettuali, ciascuna con numerosi potenziali proprietari.

Le due categorie di diritti più grandi sono 1) i diritti su una canzone o composizione e 2) i diritti sulla registrazione di una canzone.

"Dark Horse", ad esempio, è stata scritta da Perry, Max Martin, Juicy J, Dr Luke, Cirkut e Sarah Hudson. Ognuno di loro possiede teoricamente un pezzo della canzone sottostante, anche se possono cedere la loro proprietà a ONE o più terze parti. Poiché Perry ha registrato per prima la canzone, è lei a possedere quella registrazione. Ogni volta che qualcun altro registra la canzone dopo Perry, quella persona sarà proprietaria di quella registrazione, ma i sei autori originali saranno ancora proprietari della canzone stessa.

Detto questo, artisti e cantautori spesso vendono questi diritti a case discografiche e case editrici. Perry, ad esempio, ha un contratto di pubblicazione con la società Warner/Chappell (una sussidiaria del Warner Music Group) e un contratto discografico con Capitol Records (una sussidiaria dell'Universal Music Group). Quando questi diritti generano guadagni, i contratti tra Perry e i suoi soci determinano come questi guadagni vengono condivisi.

Ma i diritti di pubblicazione e registrazione sono solo l'inizio. Quando Perry e i suoi collaboratori scrissero "Dark Horse", diedero origine anche a diritti aggiuntivi nell'esecuzione pubblica della canzone. Questi diritti danno diritto ai loro proprietari di essere pagati quando una canzone viene esibita pubblicamente, ad esempio quando viene suonata alla radio, eseguita dal vivo o trasmessa tramite gli altoparlanti dello Staples Center o del Chipotle.

La suddivisione dei diritti T si ferma qui. Ad esempio, Katy Perry potrebbe scegliere di vendere a ONE società i diritti sulla sua pubblicazione generale, ma a un'altra società il diritto di realizzare spartiti per le sue canzoni. Può anche assegnare i diritti a diversi proprietari in diversi paesi.

In breve, se qualcuno scrive e registra una canzone, di fatto crea un paniere di diritti che può vendere a tutti i tipi di attori in tutto il mondo.

Come funzionano le royalty oggi (un viaggio nella complessità non necessaria)

Dopo aver completato questo corso intensivo sui diritti musicali, parliamo di come una riproduzione di "Dark Horse" su un servizio di streaming produce royalties per i proprietari dei suoi diritti:

Negli Stati Uniti ascolti “Dark Horse” su Spotify.

Spotify tiene traccia delle riproduzioni tue e di quelle degli altri utenti per un periodo di tempo e poi paga una quota del suo pool di royalty proporzionale alla popolarità della canzone sul servizio durante lo stesso periodo. ONE percento delle riproduzioni equivarrebbe ONE percento dei pagamenti totali, ad esempio.

Questo pagamento in realtà comprende più pagamenti separati ai vari proprietari dei diritti della canzone. Questi includono:

• La casa discografica (Capitol) deve compensare l'utilizzo della registrazione master.
• Le organizzazioni per i diritti di esecuzione che rappresentano gli autori della canzone (ASCAP e BMI negli Stati Uniti).
• L'agenzia Harry Fox, che Spotify usa per amministrare un altro tipo esoterico di royalty editoriali chiamate "mechanicals". Si tratta di royalty obbligatorie per legge che compensano gli autori di canzoni per l'uso delle loro canzoni all'interno di registrazioni che vengono sfruttate, il che è leggermente diverso in un contesto di streaming rispetto a un'esibizione. (Se questo è fonte di confusione, è perché è totalmente fonte di confusione.)
• Una gamma di destinatari altrettanto sbalorditiva esiste in ogni mercato in cui Spotify opera, e quindi ogni mese, per una canzone con più autori, Spotify può plausibilmente finire per emettere assegni a più di 20 parti distinte.

Questa situazione crea un enorme onere amministrativo per un servizio musicale, ma non è questo il grande problema. Il grande problema è che il denaro arriva agli artisti solo dopo essere passato attraverso tutti questi intermediari, ognuno con i propri processi contabili, tempistiche, strutture tariffarie e standard di rendicontazione. Il risultato è che artisti e cantautori soffrono di una quasi totale mancanza di entrate prevedibili e comprensibili.

Essendo sopravvissuto solo con la mia musica per anni, l'ho sperimentato in prima persona. Ogni mese, assegni di importi molto variabili arrivano casualmente per posta, da tutti i tipi di emittenti diversi. Ognuno è accompagnato da una sorta di ricevuta dettagliata, ma poiché tutte le ricevute rappresentano diverse categorie di diritti e periodi di guadagno, è estremamente difficile ricostruire un quadro chiaro della propria vita finanziaria.

Nelle conversazioni pubbliche sullo streaming musicale, molte voci chiedono con passione "trasparenza". L'implicazione è solitamente che qualcuno (un servizio musicale, un'etichetta discografica, un editore o una società di diritti) sia disonesto e nasconda denaro. Questa interpretazione è comprensibile alla luce della lunga storia di artisti sfruttati a scopo di lucro.

Ma avendo trascorso tre anni in trincea con Spotify e in conversazioni con dirigenti di tutto il settore, la mia valutazione è che la frode non è il principale ostacolo alla trasparenza. La complessità, i sistemi IT obsoleti e la frammentazione lo sono.

Fortunatamente, la Tecnologie può risolvere questo problema.

Una soluzione

Queste profonde inefficienze infrastrutturali relative alle informazioni sui crediti e sui diritti riducono la vita dei creatori e impongono inutili complessità amministrative e costi all'intera industria musicale.

C'è un disperato bisogno di un nuovo paradigma per la gestione dei dati musicali. ONE soluzione potrebbe essere una piattaforma globale decentralizzata e open source, posseduta e controllata da nessuna singola entità.

La piattaforma avrebbe due funzioni complementari:

• Conterrebbe dati globali accurati e in tempo reale che comprendono i crediti e la proprietà dei diritti. Ciò lo renderebbe il serbatoio universale e autorevole per questo tipo di informazioni e sarebbe aperto e accessibile a chiunque.
• Servirebbe da infrastruttura di instradamento dei pagamenti istantanei e senza intoppi per tutte le commissioni di utilizzo della musica e per le royalty.

L'architettura di Bitcoin fornisce un esempio istruttivo di come questa piattaforma potrebbe funzionare. Bitcoin è uno straordinario risultato intellettuale e tecnico, e ha generato una Avalanche di copertura editoriale e investimenti di capitale di rischio. Ma sono pochissime le persone che lo capiscono. Ecco cosa è importante sapere.

Bitcoin è il nome di una valuta digitale, proprio come il dollaro statunitense è il nome della valuta fiat negli Stati Uniti. Ma ancora più importante, Bitcoin è una rete. La rete Bitcoin è istanziata da un gruppo di persone separate che eseguono il software Bitcoin sui loro computer.

Il software è open source, il che significa che chiunque può controllare il suo codice, modificarlo e così via. I nerd amano le applicazioni open source perché significa che nessuna azienda controlla unilateralmente lo sviluppo del software.

Anche se Bitcoin è open source, c'è sempre una singola versione corrente del software che quasi tutti accettano di usare e, quando la usano, creano una rete tra loro. Se un gruppo di persone sceglie di usare una versione diversa del software per un tempo sufficientemente lungo, "forka" la rete, creando la propria rete separata.

Questa rete collega gli utenti di bitcoin tra loro e consente loro di fare ONE cosa molto bene: mantenere un "libro mastro" comune, o database, che tiene traccia di quanti Bitcoin possiede ogni persona sulla rete. Immagina che Mark, Jane e Sara siano seduti attorno a un tavolo, e al centro del tavolo c'è un libro, il cui unico scopo è KEEP traccia di quanti soldi possiede ONE di loro. Questo è esattamente ciò che fa la rete Bitcoin .

Tuttavia, la cosa tecnicamente meravigliosa del Bitcoin è che non solo riesce a KEEP una contabilità accurata di questo libro mastro, ma può anche elaborare transazioni in tempo reale tra i partecipanti.

Torniamo al nostro esempio: supponiamo che Mark, Jane e Sara abbiano 10 BTC ciascuno, ma Sara vuole inviare a Mark 2 BTC. Eseguire questa operazione significa semplicemente modificare il registro per indicare che Sara avrà ora 8 BTC e Mark 12 BTC.

Non si muove nulla di fisico tra Sara e Mark; cambia solo il registro dei loro saldi. Bitcoin può farlo quasi istantaneamente e, cosa più importante, in modo estremamente sicuro.

Se Sara avesse voluto invece trasferire a Mark questo denaro tramite conti bancari tradizionali, la transazione avrebbe richiesto degli intermediari per governare il processo, tra cui le banche dei partecipanti e la rete ACH, che media i trasferimenti interbancari. Questi intermediari impongono le proprie commissioni, ritardi e rischi per la sicurezza al processo. Bitcoin elimina questi intermediari, sostituendoli con software decentralizzato e aperto. ONE possiede o supervisiona la rete Bitcoin ; è letteralmente da, di e per le persone che la usano.

Un registro decentralizzato per informazioni su crediti e diritti

Qualche anno fa, ho aiutato un'amica a ottenere le licenze per utilizzare una canzone per uno spot pubblicitario che stava producendo.

Anche come addetto ai lavori dell'industria musicale, ho dovuto fare una straziante caccia all'oca durata due settimane. Solo capire chi detiene quali diritti su una canzone e come contattare questi proprietari può richiedere diversi giorni di telefonate con i team di licenza delle etichette discografiche, le società di diritti, i manager degli artisti, gli editori e le proprietà. In breve, è estremamente difficile acquistare musica. Per un'industria che cerca di ricostruire la propria sussistenza economica, questo è un problema enorme.

La radice del problema è ancora una volta ONE stiamo esplorando qui: l'assenza di un singolo set di dati contenente informazioni su crediti e diritti. Invece, queste informazioni sono frammentate tra un gran numero di organizzazioni territoriali. Ogni entità tratta i propri dati come proprietari e intrinsecamente preziosi. Ciò è comprensibile, dato che queste organizzazioni investono molto nei propri set di dati.

Ad esempio, l'ASCAP, ONE delle due principali organizzazioni per i diritti di esecuzione negli Stati Uniti, dedica notevoli risorse operative al monitoraggio delle composizioni dei suoi membri.

Ma in ultima analisi, tutte queste informazioni sono solo informazioni. Chi detiene quali diritti sono semplicemente fatti. Non c'è una buona ragione per cui tutti questi fatti non possano vivere in pubblico, accessibili a chiunque e ovunque.

I precedenti tentativi di creare un singolo database globale autorevole sono falliti, apparentemente a causa di problemi di coordinamento. Il più tragico di questi fallimenti potrebbe essere stato il Global Repertoire Database (GRD), che è morto all'inizio di quest'anno (dopo aver raccolto milioni di dollari) quando non è riuscito a bilanciare con successo i vari interessi dei suoi stakeholder.

Come dimostra l'esperienza di GRD, far sì che diverse organizzazioni interessate cooperino per creare un'organizzazione separata e potente è estremamente impegnativo. ONE vuole cedere il potere percepito. Al contrario, un database decentralizzato, analogo al registro Bitcoin , potrebbe allineare gli incentivi nell'industria musicale globale. Dal momento che ONE controllerebbe questo database, nessun stakeholder esistente avrebbe bisogno di temere un ammutinamento.

Ma mitigare la paura è solo ONE prerequisito. Dal momento che gli attuali gestori di database investono molto tempo ed energia nella raccolta e nella cura dei propri dati, devono esistere incentivi per premiarli per questo lavoro. Questi intermediari attualmente traggono vantaggio dall'essere chiusi e proprietari, quindi una soluzione decentralizzata deve consentire loro di trarre vantaggio dall'essere aperti.

In Bitcoin, c'è un problema di azione collettiva simile. Per creare la sicurezza della rete, molti computer devono donare potenza di elaborazione. Bitcoin incentiva ingegnosamente le persone attraverso un sistema chiamato "mining". Coloro che contribuiscono con molta potenza di elaborazione, i "minatori", fondamentalmente partecipano a una lotteria. Più potenza contribuisci, più biglietti della lotteria ottieni. E se WIN la lotteria, la rete sputa fuori un po' Bitcoin Per te.

Un approccio simile potrebbe premiare i partecipanti a un database globale di diritti e crediti musicali.

Come detto, molte persone diverse, tra cui musicisti, licenziatari e servizi musicali, trarrebbero vantaggio dall'avere questi dati organizzati in modo affidabile. Ogni volta che ONE di questi utenti dovesse fare appello ai dati, potrebbe emettere un piccolo pagamento alla rete per l'accesso, e questo pagamento potrebbe essere distribuito ai creatori dei dati richiesti.

In altre parole, chiunque fornisca dati, che sia un artista, un sindacato, un editore, un’etichetta o una società per i diritti, verrà ricompensato per il suo contributo in perpetuo.

Sebbene la lettura dal database sarebbe aperta a chiunque nel mondo, la scrittura richiederebbe un permesso specifico. Questi permessi, così come l'arbitrato di invii di dati contraddittori, dovrebbero essere gestiti da un'autorità indipendente, forse un consiglio di amministrazione che includa artisti, editori, società di diritti, etichette e servizi musicali.

Queste sono solo alcune delle questioni procedurali da affrontare, ma un'organizzazione chiamata ProMusicDB ha già avanzato alcune proposte convincenti su come acquisire e verificare i dati dei crediti. Il loro approccio, che ha un promettente consenso iniziale da parte dei sindacati dei musicisti, inviterebbe artisti e bibliotecari specializzati in musica a fornire informazioni, portando al tavolo circoscrizioni attualmente escluse dal mercato dei crediti. (I fan e gli artisti interessati possono unirsi alla conversazione di ProMusicDB partecipando al suosondaggio)

Una rete decentralizzata per i pagamenti di royalty e licenze

La tesi che ho sostenuto finora è che un registro decentralizzato, aperto e globale è la soluzione Tecnologie ottimale per le informazioni sui crediti e sui diritti della musica. Un sistema del genere allineerebbe gli interessi di coloro che attualmente controllano frammenti dell'universo informativo e sarebbe di grande beneficio per i creatori e tutti coloro che utilizzano la musica a fini commerciali.

Forse ancora più radicalmente, questa architettura potrebbe anche creare un approccio semplice, efficiente e trasparente per pagare i creatori e i titolari dei diritti.

In Bitcoin, ogni partecipante alla rete ha ONE o più indirizzi sul registro comune da e verso cui possono FLOW i pagamenti. Se Sara vuole inviare BTC a Mark, lo fa trasferendo i BTC dal suo indirizzo a quello di Mark, e questo può essere visto dall'intera rete (anche se chi possiede ogni indirizzo è privato).

Tutti i trasferimenti di valore su Bitcoin sono visibili pubblicamente, ma non lo sono le identità dei partecipanti.

Nella rete dei diritti musicali proposta, ogni canzone, registrazione, detentore dei diritti, creatore e pagatore avrebbe il suo indirizzo univoco sul registro. A completare questo registro ci sarebbero gli "smart contract", regole programmatiche che definiscono il modo in cui gli indirizzi si relazionano tra loro e automatizzano le loro interazioni.

Ad esempio, "Dark Horse" di Katy Perry avrebbe un suo indirizzo, così come Katy Perry stessa, ognuno dei suoi collaboratori e ognuna delle aziende che hanno diritto alle royalty della canzone. ONE set di "smart contract" potrebbe collegare tutti questi indirizzi ONE loro.

Spotify, YouTube e altri servizi potrebbero quindi emettere micropagamenti di royalty totali (aggregando tutte le commissioni negoziate) direttamente all'indirizzo "Dark Horse" ogni volta che la canzone viene riprodotta.

Gli smart contract collegati all’indirizzo “Dark Horse” riconoscerebbero la fonte del pagamento, ad esempio Spotify, e poi dividerebbero e reindirizzerebbero immediatamente le royalties a tutti gli indirizzi che hanno diritto ai pagamenti dal servizio per la canzone.

Katy Perry, la sua etichetta, il suo editore e i suoi collaboratori avrebbero tutti una visibilità totale sui pagamenti ricevuti dall'indirizzo "Dark Horse" e ognuno riceverebbe le proprie azioni all'istante nel proprio portafoglio. Questa stazione di ritrasmissione basata su software per i pagamenti di royalty e licenze porrebbe i creatori al centro dell'azione, consentendo loro di capire quanti soldi stavano generando le loro opere e da quali servizi o licenziatari.

Ciò consentirebbe inoltre ad artisti e cantautori di accedere immediatamente ai fondi generati dal loro lavoro, evitando i lunghi periodi di attesa a cui sono attualmente sottoposti.

In questo modo, teoricamente tutti i pagamenti e la contabilità dell'intera industria musicale potrebbero migrare su questa rete. Il contratto discografico del futuro potrebbe essere principalmente un set di contratti intelligenti sulla rete che stabiliscono protocolli molto chiari su come l'indirizzo di un album dovrebbe automaticamente dividere i diversi flussi di reddito tra un artista e un'etichetta. Il lavoro svolto dalla rete potrebbe sostituire il lavoro svolto oggi da sistemi di contabilità obsoleti in centinaia di organizzazioni diverse.

Sebbene questo regime ridurrebbe, in una certa misura, i monopoli di certi intermediari, in realtà li riconcentrerebbe semplicemente sui loro scopi CORE e li libererebbe dalle spese amministrative. Un'organizzazione per i diritti di esecuzione come ASCAP, ad esempio, dovrebbe occuparsi principalmente di negoziare tariffe con i suoi acquirenti, non di instradare micropagamenti attraverso opache formule interne che ONE capisce.

Nel 1970, questo era l'unico modo. Oggi, non lo è più.

L'enorme numero di dettagli pratici coinvolti in questo piano esula dallo scopo di questo saggio, il cui obiettivo era semplicemente quello di delineare un quadro per l'evoluzione delle obsolete infrastrutture di dati e pagamenti dell'industria musicale. Detto questo, sebbene Bitcoin sia un modello stimolante, è improbabile che la rete Bitcoin sia la migliore rete su cui costruire questa applicazione specializzata.

ONE potenziale abilitatore è Codius, un nuovo protocollo per applicazioni decentralizzate che potrebbe consentire agli smart contract di operare su più registri diversi. Se Katy Perry volesse che le sue royalties FLOW da questo registro specifico per la musica al suo portafoglio Bitcoin sul registro Bitcoin , ad esempio, Codius potrebbe farlo accadere.

Non si tratta di questioni sexy, glamour, rock 'n' roll. Ma sono parte integrante di conversazioni in corso e appassionate su come sta cambiando il panorama dei media e su come sarà la vita degli artisti in futuro. È anche probabile che queste idee siano rilevanti per la gestione del copyright statale e per altre attività mediatiche, dove esiste una complessità simile per quanto riguarda crediti, diritti e pagamenti.

Gli imprenditori del movimento Criptovaluta potrebbero essere saggi nell'esplorare le possibilità in esso contenute. Accumulare anche minuscole commissioni di transazione su questo tipo di rete potrebbe nel tempo trasformarsi in ONE dei flussi di profitto passivi più difendibili dell'intero settore dei media, una ricca ricompensa per chiunque sia abbastanza intrepido da sfidare le industrie.

Questo post è apparso originariamente suMedio,ed è stato ripubblicato qui con autorizzazione.

Disclaimer: Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente le opinioni di CoinDesk, né devono essere attribuite a quest'ultimo.

Immagine della tavola armonicatramite Shutterstock