L'Austria offre indicazioni "contraddittorie" sullo stato finanziario di Bitcoin

Due ministri del governo austriaco hanno fornito indicazioni sullo status del bitcoin come strumento finanziario e sul trattamento fiscale, rispondendo alle interrogazioni parlamentari presentate da un membro della legislatura.

Forse il fatto più degno di nota è che il ministro federale delle Finanza e vice cancelliere, Michael Spindelegger <a href="https://english.bmf.gv.at/ministry/hbm/CV-Michael-Spindelegger.html">https://english.bmf.gv.at/ministry/hbm/CV-Michael-Spindelegger.html</a> , ha ribadito che il Bitcoin non è uno strumento finanziario (cioè un bene negoziabile), riecheggiando la posizione dell'autorità di regolamentazione Mercati del paese, l' Autorità dei mercati finanziari.

Il ministro Finanza ha anche fornito indicazioni su come verranno applicate le imposte sulle plusvalenze derivanti dagli investimenti in Bitcoin . Gli individui che vendono partecipazioni in Bitcoin entro un anno dall'acquisto saranno soggetti all'imposta sulle plusvalenze, ma se le attività in valuta digitale vengono detenute per oltre un anno, i proventi di una vendita non sono soggetti a CGT.

Il ministro Finanza ha anche delineato le regole contabili per le aziende che operano in Bitcoin. Le attività in valuta digitale devono essere dichiarate come attività fisse o capitale circolante. La valuta digitale detenuta a lungo termine può essere deprezzata.

Spindelegger ha classificato il mining Bitcoin come una sorta di attività "industriale", secondo un traduzione da una società di consulenza austriaca Bitcoin Moneta infinitaCiò renderebbe i profitti minerari soggetti all'imposta sul valore aggiunto (IVA).

Il ministro federale per la scienza, la ricerca e l'economia,Reinhold Mitterlehner, ha risposto anche alle interrogazioni parlamentari. Il ministero di Mitterlehner detiene unampio portafoglio e supervisiona, tra gli altri settori, la Politiche economica, la Tecnologie e l'innovazione.

Ambiguità degli strumenti finanziari

Mitterlehner, tuttavia, sembrava contraddire l'affermazione del ministro Finanza secondo cui il Bitcoin non dovrebbe essere trattato come uno strumento finanziario. Mitterlehner ha fatto riferimento a un Politiche tedesca riconoscendo il Bitcoin come "unità di conto" e richiedendo che le transazioni commerciali in Bitcoin ottengano l'autorizzazione dall'autorità di regolamentazione Mercati finanziari tedesca.

"I due ministeri si contraddicono, quindi non c'è un modo [chiaro] per interpretare [le linee guida]", ha affermato Peter Šurda, un economista austriaco chestudi Bitcoin.

Un'altra area di ambiguità è incentrata su Bitcoin e IVA. Secondo Šurda, le dichiarazioni rilasciate dai ministri sono vaghe su come le aziende che gestiscono Bitcoin dovrebbero applicare l'IVA austriaca del 20% alle transazioni.

Ha fatto l'esempio di un broker che addebitava una commissione per lo scambio Bitcoin. La tassa potrebbe essere applicata solo alle commissioni, oppure il broker potrebbe essere responsabile dell'IVA sull'importo transato, il che rappresenterebbe un onere fiscale notevolmente più gravoso. Surda ha affermato che l'ambiguità potrebbe rappresentare un rischio per gli operatori di bancomat Bitcoin , ad esempio.

Coinfinity gestisce unBancomat Lamassu nella città di Graz. Tuttavia, i suoi fondatori rimangono indifferenti alle ultime linee guida sull'IVA, osservando che un trattamento standardizzato dell'IVA per Bitcoin a livello UE è previsto nei prossimi mesi.

"Operativamente, T cambia molto. Al momento stiamo addebitando una commissione per l'ATM e la trattiamo come soggetta a IVA", ha affermato Stefan Kliment, uno dei fondatori di Coinfinity.

Interrogazioni parlamentari

IL scritto interrogazioni parlamentari su Bitcoin sono stati inviati da Niko Alm, membro del parlamento e del partito liberale NEOS.Domande scrittedeve essere risposto entro due mesi dalla presentazione. Alm è anche giornalista e curatore dell'edizione austriaca diVice rivista.

Alm, un politico non convenzionale, ha fattotitoli internazionalinel 2011, quando vinse il diritto di usare una sua foto con indosso uno scolapasta come copricapo sulla sua patente di guida. La motivazione di Alm era che lo scolapasta era qualificato come "copricapo religioso" perché lui è un convinto "pastafariano".

Immagine in evidenza tramiteEmmanuel Dyan/Fotografia