Les avocats de Sam Bankman-Fried mettent à l'épreuve la patience du juge

Cela pourrait prendre six semaines Il a fallu trois jours aux procureurs pour présenter leurs arguments contre Sam Bankman-Fried. Mais il n'a fallu que trois jours au juge chargé de son procès pour perdre patience avec l'équipe de défense de l'ancien responsable de la Crypto .

Le juge Lewis Kaplan s'est montré visiblement et audiblement mécontent et profondément mécontent de Mark Cohen et de ses comparses jeudi. À plusieurs reprises, le juge fédéral aux cheveux blancs a réprimandé les avocats de la défense pour avoir posé des questions imprécises et répétitives aux témoins du gouvernement. Au cours ONEun contre-interrogatoire particulièrement exaspérant, il a appelé les avocats pour une gifle.

« Je vous ai donné beaucoup de latitude, mais » les interrogatoires répétitifs « doivent être limités », a déclaré le juge de 78 ans à l'avocat de la défense Chris Everdell alors qu'il enquêtait sur Adam Yedidia, un ancien ami et employé de Sam et désormais témoin à charge.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ? Inscrivez-vous ici.

Le mécontentement de Kaplan à l'égard de l'équipe de défense souligne les difficultés auxquelles ils sont confrontés lorsqu'ils mènent leur double campagne pour obtenir un verdict de « non-culpabilité » du jury. Premièrement, ils doivent utiliser le contre-interrogatoire pour saper la crédibilité des témoins du gouvernement aux yeux des jurés. Deuxièmement, ils doivent injecter les faits les plus favorables à Sam dans le dossier judiciaire en posant aux témoins des questions qui ne soient T rejetées à une fréquence embarrassante.

Il y avait beaucoup de gêne dans la salle d'audience alors que la défense tentait d'interroger Yedidia, le premier témoin épicé du gouvernement, pour partager des informations privilégiées sur l'échange de Crypto FTX et sa chute.

Yedidia avait été appelé à témoigner au sujet d'unbug dans le logiciel de comptabilité de FTX Cela l'a amené à surestimer de manière démesurée le montant de la dette d'Alameda Research envers ses clients : 16 milliards de dollars au lieu de la dette réelle, qui était la moitié de cette somme. Bien sûr, même les 8 milliards de dollars manquants sur les comptes des clients constituaient également un gros problème. (Alameda était la passerelle bancaire de FTX au début de la bourse. Les clients transféraient leur argent à la société de trading et étaient ensuite crédités sur leur compte FTX. Cet arrangement «Secret» et désordonné a été ONEun des facteurs de la perte ultérieure de 8 milliards de dollars de fonds clients par FTX, selon les procureurs.)

La défense a proposé une approche différente. Dans leurs plaidoiries d'ouverture, les avocats ont qualifié la relation bancaire d'Alameda avec FTX de « non Secret » et la perte d'argent de ses clients de « non criminelle » – même si elle est peut-être vraiment, vraiment stupide (du point de vue de la gestion des risques, bien entendu). Ils veulent faire passer ce message au jury.

Les avocats de Sam semblent avoir fait de même lors de leur contre-interrogatoire, où ils ont posé des questions aux témoins dont ils voulaient obtenir une réponse positive. Pour Yedidia, cela incluait des questions sur qui pouvait utiliser FTX comme un échange (objection), à quel point les gens travaillaient dur (objection) et si le témoin « pensait que FTX était très bien géré » (ob- euh, eh bien, vous connaissez le refrain).

Le problème est que les procureurs disposent de plusieurs moyens procéduraux pour empêcher que de telles questions soient consignées au procès-verbal – et pour empêcher également leurs témoins d’y répondre. La procureure adjointe américaine Danielle Sassoon s’est opposée aux questions ci-dessus et le juge Kaplan les a maintenues. La plupart des 84 objections de jeudi ont été rejetées par la défense.

Parfois, Kaplan soutenait les objections des procureurs avant même qu'ils ne les aient formulées. Parfois, il le faisait avec un air exaspéré. À un moment donné, il a passé une minute à fixer le plafond. À un autre moment, il a reproché aux avocats de la défense d'être, disons, stupides.

« Vous souvenez-vous avoir vu une Toyota Corolla ? » demanda Everdell à Yedidia pour tenter de souligner que Sam T dépensé sa fortune (ou était-ce celle de ses clients ?) dans des choses chères qui faisaient vroom. « Objection ! » s'écria le procureur Sasson.

« Je ne pense T qu'il y ait quelqu'un dans la salle qui n'ait jamais vu une Toyota Corolla, alors allons-y », a déclaré Kaplan, provoquant le plus grand rire de la journée dans la galerie.

Le juge lui-même conduit une BMW X7. Je l'ai vu s'engager dans la circulation en fin d'après-midi jeudi, portant des lunettes de soleil et ce qui semblait être des menottes.

Sa plaque d’immatriculation indiquait : « USJ 1 ».

Ce que nous attendons

Gary Wang, cofondateur et ancien directeur Technologies de FTX, a déjà témoigné pendant environ 40 minutes jeudi en fin de journée. Il va probablement passer un BIT plus de temps vendredi à discuter de son rôle dans la supervision de FTX, et plus particulièrement de la porte dérobée qui a permis à Alameda d'accéder aux fonds des clients de FTX.

Bien que le juge ne soit pas vraiment ravi de la manière dont la défense procède jusqu’à présent, la vraie question est de savoir comment le jury va réagir. Même si le juge a retenu les objections à plusieurs questions de la défense, le simple fait que les avocats de la défense aient soulevé des questions faisant allusion à des problèmes de crédibilité des témoins peut laisser une impression durable.

De même, le fait que Yedidia – l’ancien développeur de FTX – ait déclaré avoir perdu confiance dans l’entreprise parce que « FTX a fraudé tous ses clients » va probablement laisser une marque émotionnelle qui pourrait être difficile à surmonter, même si la défense et le juge ont immédiatement demandé de rayer cette ligne du procès-verbal.

Nous voyons la stratégie du ministère de la Justice se poursuivre et, encore une fois, elle semble presque focalisée sur cet appel émotionnel. Nous avons entendu Matt Huang – qui, il faut l’admettre, n’est peut-être pas un personnage très sympathique, en tant que capital-risqueur assez aisé – qui a déclaré au jury que sa société avait réduit à zéro 278 millions de dollars d’investissements dans FTX.

Et maintenant, nous entendons Wang, qui vient d’ouvrir très haut son témoignage en disant oui, il a commis des crimes et il l’a fait avec Bankman-Fried et le reste du cercle restreint de FTX.

Sur le plan logistique : le témoignage de Wang se terminera vendredi. Les procureurs prévoient de conclure au milieu de ce qui sera une journée abrégée. En fonction des contre-interrogatoires, nous pourrons ou non entendre le prochain témoin, Zac Prince de BlockFi, plus tard dans la journée. Sinon, lui et Elan Dekel, vice-président d'une société appelée Pinecone, devraient commencer à témoigner la semaine prochaine.

Rappel : il n'y aura pas de procès lundi pour le Columbus Day (ou la Journée des peuples autochtones). Le tribunal reprendra ses travaux le mardi 10 octobre.