Nous avons accueilli des intervenants très intéressants à Consensus 2022 plus tôt ce mois-ci. Bien que je pense que nous prévoyons de publier les vidéos complètes NEAR , j'ai toujours trouvé plus facile de s'informer en les lisant qu'en les regardant ou en les écoutant. Cette semaine, je poursuis mon exploration des transcriptions avec des extraits de deux conversations tenues à Consensus : des discussions informelles avec le secrétaire adjoint au Trésor Adewale Adeyemo et le PDG de Ripple Brad Garlinghouse.

Vous lisez State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui examine l'intersection entre la Cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez icipour vous inscrire aux prochaines éditions.

Stabilité financière

Le récit

J'ai rencontré le secrétaire adjoint au Trésor, Adewale Adeyemo, au début du mois, lors du Consensus 2022 de CoinDesk pour une discussion informelle. J'ai trouvé cette discussion très instructive, et j'espère qu'elle vous sera aussi utile. Vous trouverez ci-dessous un extrait de la discussion.

Également : Mon collègue Zack Seward s'est entretenu avec Brad Garlinghouse, PDG de Ripple. J'ai également publié une transcription partielle de cette conversation.

Pourquoi c'est important

Adeyemo et Garlinghouse ont tous deux joué un rôle important dans l'industrie de la Crypto , en particulier au cours des 18 derniers mois.

Il ne s'agit que de transcriptions partielles, éditées par souci de concision. Je vous enverrai un LINK dès la publication des vidéos complètes.

Décomposer

Nikhilesh De : Nous avons tous vu le rapport du groupe de travail du Président, et je sais que le Trésor travaille sur des rapports à ce sujet. Pourriez-vous nous faire le point : quel est l'état de ces rapports ? Pensez-vous qu'ils donneront lieu à des recommandations Juridique supplémentaires ? Ou que pensez-vous des stablecoins en général ?

Adewale Adeyemo : Je pense qu’en réalité, le groupe de travail du président a exposé de nombreuses perspectives concernant les stablecoins et est allé au-delà des seules actions du Trésor. Cependant, il a reflété les points de vue des régulateurs du secteur et a appelé à une action législative. Nous sommes actuellement en discussion avec des membres du Congrès, tous partis confondus, car nous savons qu’il s’agit d’une question bipartite. Ce que nous pouvons faire ici, c’est fournir un cadre réglementaire qui protège la stabilité financière. Mais aussi, lorsque nous réfléchissons au secteur des actifs numériques, je pense qu’il est important que nous réfléchissions non seulement à la stabilité financière, mais aussi à la protection des consommateurs et des investisseurs. Comment envisager la sécurité nationale ? Et comment aborder ces questions de manière à promouvoir ce que j’appellerais l’innovation responsable et à donner à ceux qui évoluent dans ce secteur la capacité d’innover, dans le sens où « voici l’architecture réglementaire qui régira les États-Unis ».

Bien que nous nous concentrions sur les États-Unis, je reconnais que ONEun des avantages des actifs numériques réside dans leur dimension mondiale. Nous voulons être les pionniers de la réflexion sur ces questions réglementaires aux États-Unis. Mais ce faisant, nous impliquons également le reste du monde, de sorte que vous bénéficiez d'un régime réglementaire LOOKS et non différencié.

Comme vous l'avez mentionné, TerraUSD et LUNA se sont effondrés de manière spectaculaire le mois dernier. Les stablecoins algorithmiques, qui n'ont T été mentionnés dans le rapport du groupe de travail, sont-ils un sujet sur lequel vous allez maintenant vous pencher ? Le Trésor publiera-t-il d'autres rapports à ce sujet ou recommandera-t-il des mesures pour éviter que cela ne se reproduise ?

Je pense que le défi est que lorsqu'un stablecoin T de stabilité, cela suscite de vives inquiétudes. En fin de compte, la confiance est un élément essentiel des actifs numériques, et donc des monnaies fiduciaires. Il est essentiel que les gens comprennent les produits qu'ils utilisent. C'est pourquoi, à mon avis, une législation dans ce domaine est nécessaire afin de donner aux régulateurs l'autorité nécessaire pour les stablecoins en général.

Mais je pense qu'il faut examiner les stablecoins algorithmiques et réfléchir aux informations spécifiques à fournir, le cas échéant. De mon point de vue, ONEune des choses les plus importantes que nous puissions faire pour les consommateurs et les investisseurs est de nous assurer qu'ils comprennent les produits qu'ils utilisent, non seulement dans le secteur des actifs numériques, mais dans tous les domaines. Leur fournir des informations leur permettant de faire de meilleurs choix sera crucial. Je pense que la réalité est que les gens doivent comprendre où ils placent leur argent et sur quoi il repose, franchement, à l'avenir.

Vous avez également évoqué la règle des portefeuilles non hébergés, qui, je le sais, a été reléguée au second plan début 2021. Envisagez-vous de la mettre en œuvre aux États-Unis ? Ou s'agit-il simplement d'un cadre que vous envisagez d'utiliser pour une future réglementation ?

Je ne vais pas anticiper notre processus réglementaire. Je pense toutefois que nous nous concentrons ONE sur la manière de relever les défis que les portefeuilles non hébergés posent pour la sécurité nationale et le Finance illicite. Nous comprenons et respectons le besoin et le désir de Politique de confidentialité, mais nous devons également veiller à ne pas créer de voies permettant à ceux qui souhaitent transférer des fonds illicitement d'utiliser des actifs numériques plutôt que des actifs traditionnels.

Nous savons que les criminels et ceux qui cherchent à transférer des fonds illégalement n'utilisent T seulement des actifs numériques, mais aussi des actifs traditionnels. Nous ne voulons T leur donner l'avantage de se lancer dans l'espace numérique. Ce n'est ni à votre avantage ni à notre avantage. C'est pourquoi nous pensons qu'il est judicieux de réfléchir à la règle sur les voyages et les portefeuilles non hébergés. Mais nous souhaitons le faire en tenant compte du fait que la solution à ces défis repose sur l'innovation et sur la garantie de vous laisser la possibilité d'innover au sein d'une architecture réglementaire qui nous permet de protéger notre sécurité nationale, nos consommateurs, nos investisseurs et notre stabilité financière.

Le Trésor travaille évidemment à des recommandations Juridique concernant les stablecoins. Mais une grande partie des discussions que j'entends, du moins de la part de mes interlocuteurs, porte sur la pertinence des lois existantes pour gérer les actifs numériques. Il s'agit donc de la fiscalité, comme nous venons de le mentionner, de la connaissance client et de la lutte contre le blanchiment d'argent, mais aussi de certaines agences indépendantes et de leur approche. Qu'en pensez-vous ? Est-il plus judicieux d'essayer d'élaborer un tout nouveau régime réglementaire, « externe », ou les règles existantes sont-elles suffisantes ?

Oui, je pense que c'est les deux. Honnêtement, il faudra parfois légiférer davantage, car lors de la conception de certaines réglementations, ONE n'a pensé aux actifs numériques. Mais ailleurs, si nous innovons et suivons l'évolution du secteur, nous pourrons trouver des moyens d'intégrer les actifs numériques au cadre réglementaire existant.

Je pense que c'est comme lorsque nous réfléchissons à la réglementation sur les voyages. Nous pensons que nous disposons ici des outils nécessaires pour élaborer un régime réglementaire cohérent. Vous avez raison de dire que tous les régulateurs mènent cette réflexion en interne sur la manière dont nous envisageons notre régime réglementaire et son application aux actifs numériques. Vous pourriez également les voir prendre des mesures réglementaires, mais au fil du temps, vous pourriez également réfléchir aux réglementations supplémentaires nécessaires.

Ce que je sais, vous le savez tous bien mieux que moi : le paysage actuel des actifs numériques ne sera pas le ONE dans deux, trois ou cinq ans. Je pense que ce que nous devons faire, en tant que régulateurs et décideurs politiques, c'est réfléchir à la manière de construire une architecture réglementaire suffisamment flexible pour créer des opportunités d'innovation responsables et donner confiance aux citoyens dans le respect des règles du jeu.

Y a-t-il des idées, des outils ou des projets dans le secteur auxquels vous prêtez vraiment attention, qui suscitent votre intérêt à un niveau personnel ?

Ce qui m'intéresse dans ce domaine, et dans le secteur financier en général, c'est la question de savoir comment favoriser l'inclusion financière. C'est un enjeu majeur pour moi, et pas seulement à l'échelle internationale, comme je l'ai mentionné en Afghanistan. Mais même aux États-Unis, il existe de nombreux endroits où l'accès au Finance est T . La question est : « Comment rendre le système de paiement plus efficace et performant à l'avenir ? » La clé sera de garantir qu'avec la participation croissante des citoyens, les protections des consommateurs et la transparence seront mises en place.

En fin de compte, il est essentiel de pouvoir proposer des transferts de fonds à un coût bien moindre. Je sais que dans tout le pays, des communautés envoient de l'argent à leurs familles et à l'étranger, moyennant des frais importants. Je pense que nous pouvons agir pour réduire les frictions, les coûts et l'espace. Il est également crucial, dans notre pays, de réfléchir à la manière d'utiliser les actifs numériques pour réduire le coût des transactions. Ce sont donc les points auxquels je prête la plus grande attention.

Garlinghouse de Ripple

Le rédacteur en chef adjoint de CoinDesk , Zachary Seward, s'est entretenu avec le PDG de Ripple Labs, Brad Garlinghouse, lors du Consensus 2022. Une transcription partielle suit.

Brad Garlinghouse : Pour moi, le point essentiel est que [le procès intenté par la Securities and Exchange Commission] LOOKS globalement positif ; je pense que c'est très clair. Plus les informations sont connues, plus les faits nous donnent raison. Je pense qu'il est de plus en plus clair que la loi est de notre côté. Mais nous avons dépensé… au final, nous aurons dépensé plus de 100 millions de dollars en frais juridiques pour lutter contre la SEC, et la dynamique actuelle, à mon Analyses, est que la SEC force les entreprises à conclure des accords à l'amiable parce qu'elles n'ont T les moyens de se battre.

L'importance de ce combat ne se limite T à Ripple. Elle concerne l'ensemble du secteur. Il y a quatre ans cette semaine, Bill Hinman, alors directeur du Finance des entreprises à la Securities and Exchange Commission des États-Unis, prononçait un discours affirmant que l'Ether n'était pas une valeur mobilière. Soyons clairs : je ne pense pas que ETH soit une valeur mobilière. Je ne pense T que le XRP en soit une. Mais à l'époque, nous nous disions : « T -ce pas formidable qu'il y a quatre ans, nous ayons commencé à faire preuve de leadership et de clarté ? » Et je considère cela comme un signe très positif. Je me souviens d'e-mails que la SEC a maintenant lus, extraits de nos documents internes. J'avais alors envoyé à l'équipe un message disant : « Excellente nouvelle. Nous comprenons désormais clairement la position de la SEC sur ce sujet. Ils ont utilisé certains paramètres concernant la décentralisation, etc. »

Quatre ans se sont écoulés et nous ne savons toujours T clairement comment la SEC va définir ce qui est ou n'est pas une valeur mobilière. C'est même pire. Aujourd'hui, le président actuel de la SEC, [Gary] Gensler, revient sur sa déclaration concernant ETH. On lui a demandé directement si l'Ether était une valeur mobilière, mais il T de répondre. Comment pouvons-nous être compétitifs aux États-Unis dans un secteur où le régulateur principal refuse d'apporter cette clarté ?

Mon expérience dans le Crypto m'a appris que la grande majorité des gens souhaitent respecter les règles. Mais il est essentiel de connaître ces règles. Je pense que le projet de loi du Sénat que vous décrivez constitue une avancée constructive à cet égard et peut apporter des éclaircissements. Un projet de loi, le Digital Commodity Exchange Act, a été présenté à la Chambre des représentants, et nous en sommes très fervents défenseurs.

Je pense que le plus important, c'est que ces projets de loi progressent. Je m'attends à ce qu'il y ait des audiences sur ces projets de loi, et lorsque ces audiences attirent l'attention sur le manque de clarté, et je pense que cela catalyse et crée une dynamique WIN, je pense que le débat est ouvert. J'ai discuté avec des personnes très intelligentes et réalistes, que ce soit à la Chambre ou au Sénat, qu'il faudra attendre un an avant qu'un projet de loi soit adopté, ce qui, vous savez, est très long. Et je pense que les États-Unis perdent chaque jour en compétitivité par rapport à d'autres Marchés dotés d'une réglementation claire, d'une orientation claire.

Cela fait donc 18 mois, et l'activité est restée un BIT stagnante. Mais vous avez assurément beaucoup travaillé, et la gestion de cette entreprise ne s'arrête pas. Comment décririez-vous la proposition de valeur de Ripple Labs en 2022 ?

Nous travaillons uniquement avec des institutions réglementées, à l'échelle mondiale. 95 % de nos clients sont déjà des clients non américains. C'est le cas aux États-Unis : nous avons signé un ou deux contrats ici, mais la situation est lente. Mais la bonne nouvelle, c'est la demande pour ONEun de nos produits CORE , On Demand Liquidity. Ce produit utilise le XRP pour transférer des liquidités aux institutions, dont la croissance a déjà atteint un milliard de dollars l'an dernier, et qui a été multipliée par huit par rapport à l'année précédente et au premier trimestre. La demande est clairement là.

Et je pense que ONEune des opportunités pour tous les acteurs du Crypto est de s'assurer de résoudre de vrais problèmes. Je suis très enthousiaste à l'idée de solutions concrètes pour les entreprises. Les NFT [jetons non fongibles] sont certainement un domaine qui, selon moi, est voué à perdurer. J'ai récemment déclaré, de manière quelque peu controversée, que je pensais que les NFT étaient sous-estimés. Les gens ont été un peu surpris, car ils sont très en vogue. Ce que je voulais dire, c'est que je ne sais T comment envisager les NFT dans le contexte de la question suivante : un artiste est-il meilleur qu'un autre ? Un Van Gogh vaut-il plus que Picasso ? Je ne sais T . Ce que je sais, c'est qu'il existe de nombreux NFT liés à la tokenisation d'actifs, autour de l'immobilier, des portefeuilles de brevets, des droits de licence. Je pense que les NFT apporteront toutes sortes de choses, ce qui sera bénéfique pour les industries en réduisant les coûts de transaction et en les rendant plus efficaces. C'est là que je pense que les NFT sont sous-estimés, en termes de leur intégration dans notre économie au sens large.

Je dirais aussi… Je pense que tout le monde s'améliore, et ONEune des choses les plus frustrantes, et vous savez, CoinDesk a certainement écrit à ce sujet, c'est que le tribalisme dans les Crypto nous freine tous. Il faut absolument que nous y mettions un terme. Il le faut, nous sommes tous dans la même équipe. Je crois vraiment que ce qui est bon pour les Crypto est bon pour Ripple. J'essaie d'être très prudent, même sur des points que je ne comprends T , je ne cherche pas à dénigrer… Mais je pense que ce qui est bon pour les Crypto est bon pour tout le monde dans l'industrie. Je pense que le tribalisme nous freine énormément. Je crois au changement climatique. Je crois que la production de carbone est un enjeu auquel nous devons prêter attention. Encore une fois, nous sommes tous dans la même équipe. Je pense que dans la mesure où nous pouvons utiliser des technologies plus efficaces pour trouver des solutions, nous devrions les utiliser. Je vais prendre l'exemple de Yuga Labs, les frais de transaction – résumons-les. Les blockchains visent avant tout à supprimer les coûts intermédiaires, n'est-ce pas ?

Concernant Yuga Labs, les frais de transaction étaient de 40 %. Je possède du Bitcoin [BTC], je l'ai déjà dit publiquement, ainsi que de ETH et du XRP. Sans surprise, je pense que tous ces actifs peuvent bien se porter. Je pense que la dynamique énergétique est ONE. Je pense que nous devrions être intellectuellement honnêtes quant aux calculs réels et à leurs implications. Je n'ai T vendu de Bitcoin, car c'est une preuve de travail.

Le règne de Biden

Relève de la garde

Il commence à sembler peu probable que nous assistions à un mouvement rapide pour pourvoir certains de ces postes actuels qui ont des directeurs intérimaires.

Autre part:

• (En fait, j’étais en vacances ces derniers jours, donc cela restera vide.)

En dehors de CoinDesk:

• (Cet espace est laissé intentionnellement vide.)

Si vous avez des idées ou des questions sur ce dont je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail àCoinDeskou retrouvez-moi sur Twitter@nikhileshde.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe surTélégramme.

À la semaine prochaine !