À les entendre, les prières des émetteurs de stablecoins ont été exaucées.

Deux des 10 principaux émetteurs de stablecoins ont salué la performance de cette semainerapport du Groupe de travail du président (PWG) sur les Marchés financiers, qui a recommandé une surveillance plus stricte de cette partie en pleine expansion du marché des Cryptomonnaie , comme une étape bienvenue vers la clarté réglementaire.

« Nous soutenons pleinement l'appel lancé au Congrès pour qu'il agisse et établisse une supervision bancaire fédérale pour l'émission de stablecoins », a déclaré Jeremy Allaire, cofondateur et président de Circle, qui gère USD Coin (USDC), le deuxième plus grand jeton de ce type.

« Il s'agit d'une avancée majeure dans l'acceptation des stablecoins et ouvre la voie à leur adoption », a déclaré Allaire dans un communiqué envoyé par courriel. Tether, leader du marché des stablecoins, a fait une déclaration tout aussi optimiste. Bien que moins enthousiastes, Paxos, septième émetteur, et Gemini, la société à l'origine du seizième plus grand stablecoin, ont fait preuve de diplomatie dans leurs commentaires.

À l'inverse, les lobbyistes du secteur des Cryptomonnaie ont critiqué les recommandations du rapport de 22 pages. Le Coin Center et la Chambre de commerce numérique ont tous deux fait valoir que la surveillance réglementaire recommandée pourrait freiner l'innovation et marginaliser injustement les stablecoins parmi les systèmes de paiement comme PayPal, qui fonctionnent de manière similaire.

L'écart entre les éloges des praticiens et les attaques des défenseurs met en évidence la situation délicate dans laquelle se trouve la communauté, compte tenu de son statut réglementaire précaire et de la perception publique mitigée de la Crypto.

« L'industrie de la Crypto essaie de trouver un équilibre entre la légitimité que lui confère la surveillance gouvernementale et la nécessité de rester à l'écart d'une réglementation extensive et intrusive qui freine l'innovation », a déclaré Eswar Prasad, économiste à l'Université Cornell et auteur de « The Future of Money : How the Digital Revolution is Transforming Currencies and Finance».

Attendu depuis longtemps ?

En tant que marché mondial des stablecoins – qui vaut actuellement quelque134 milliards de dollars – continue de croître, ce qui inquiète les régulateurs du monde entier. Les stablecoins sont des cryptomonnaies indexées à 1:1 sur la valeur d'autres actifs comme le dollar américain. Les émetteurs maintiennent la valeur fixe de ces monnaies en les adossant à des réserves équivalentes à la valeur des cryptomonnaies en circulation. Cette année, Tether, émetteur de USDT, a révélé qu'environ 50% de ses réservesétaient constitués de papier commercial non spécifié.

Le mois dernier, Circle a révélé qu'il s'agissaitsous enquête par la Securities and Exchange Committee (SEC) des États-Unis. Tether peut également être sous le microscope de la SEC. Pendant ce temps, l’Europe se prépare à approuver un projet de loi de 168 pagescadre pour réguler les Crypto, qui propose des normes supplémentaires pour les principaux émetteurs de stablecoins en particulier.

Le rapport compilé par le groupe de travail du président, en collaboration avec la Federal Deposit Insurance Corporation et le Bureau du contrôleur de la monnaie, constitue la première étape vers l’établissement d’une surveillance réglementaire au niveau fédéral du secteur des stablecoins aux États-Unis.

Les régulateurs à l'origine du rapport ont appelé le Congrès à placer les stablecoins sous la supervision fédérale. Le rapport indique qu'en cas de manquement des législateurs, les régulateurs pourraient intervenir par l'intermédiaire du Conseil interinstitutionnel de surveillance de la stabilité financière (FSOC), qui pourrait désigner les activités liées aux stablecoins comme « d'importance systémique » et donc les soumettre à une supervision plus stricte.

Bien que le rapport indique que la croissance rapide du marché des stablecoins augmente l'urgence d'établir une surveillance, l'économiste et professeur de Stanford, Darrell Duffie, a déclaré qu'il ne pensait T que les choses étaient précipitées.

« En fait, nous avions déjà dépassé la date limite pour prendre des mesures réglementaires », a-t-il déclaré.

« Il est toutefois souhaitable que les acteurs du marché aient une idée plus claire des règles », a déclaré Duffie.

Réactions des émetteurs

En public, les grands acteurs des stablecoins semblaient être d’accord, ou du moins ne pas protester.

« L'écosystème attend depuis longtemps des éclaircissements sur la réglementation des stablecoins. […] Ce sera un tournant dans l'histoire de la fintech », a déclaré un porte-parole de Tether .

Tether, qui est constituée à Hong Kong et enregistrée dans les îles Vierges britanniques, affirme avoir cessé de servir les clients américains en 2018. Pour qu'elle reprenne ses activités aux États-Unis, il faudrait de grands changements dans le cadre du régime proposé par le rapport.

«Tether n'est pas un établissement de dépôt assuré. Il devrait donc demander une charte et être examiné en ce sens », a déclaré Timothy Massad, ancien président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dans un communiqué. entretien dans l'émission « First Mover » de CoinDesk TV jeudi.

Lorsqu'on lui a demandé si Tether, qui a réglé cette année deux enquêtes distinctes menées par des agences fédérales et étatiques américaines sur ses réserves, était prêt à devenir une banque réglementée par le gouvernement fédéral, le porte-parole a renvoyé CoinDesk à la déclaration précédente.

Un porte-parole de Paxos a déclaré que la société LOOKS hâte de « s'engager davantage avec tous les décideurs politiques concernant l'avenir des pièces stables ».

Il a fallu Paxos, émetteur du stablecoin USDP, trois ansêtre approuvé pour une charte de fiducie dans l'État de New York.

Gemini, l'émetteur du GUSD, a déclaré qu'il appréciait l'opportunité de partager sa contribution avec le groupe de travail du président.

« Nous sommes impatients de poursuivre le dialogue », a déclaré un porte-parole de Gemini dans un courriel.

L'association Diem, le consortium créé par Facebook pour construire un espoir de stablecoinjour, anciennement connu sous le nom de Libra, n'a pas répondu à une Request de commentaire au moment de la mise sous presse.

Des mots de combat

Suite à la publication du rapport lundi, Perianne Boring, la fondatrice du groupe de défense de la blockchainChambre de commerce numérique,tweetéque si plusieurs agences interviennent pour réguler les stablecoins, les choses pourraient devenir compliquées.

« Le rapport suggère que plusieurs agences fédérales ont compétence sur#stablecoins, sans définir les paramètres de cette juridiction ou indiquer quelle agence possède une expertise supérieure dans la fonction réglementée », Boringtweeté.

Boring a également tweeté que la recommandation du rapport d’envisager de désigner les activités des systèmes de paiement en stablecoins « comme étant, ou susceptibles de devenir », d’importance systémique ouvrirait la porte aux régulateurs appliquant cette autorité à d’autres systèmes de paiement qui sont déjà utilisés par « des dizaines de millions de consommateurs chaque jour ».

Bien que le Comité de surveillance de la stabilité financière (FSOC) ait déjà le pouvoir de désigner les activités financières comme étant d'importance systémique, il n'a jamais exercé cette autorité avec succès auparavant, a déclaré Boring plus tard à CoinDesk, ce serait donc une première.

« Cela créerait une pente glissante – les réseaux de cartes de crédit et d’autres sociétés pourraient être les prochains », a tweeté Boring lundi.

Le palmarès du FSOC comprendayant déjà voté de désigner, puis de radier, trois entreprises dont les « difficultés financières importantes – ou la nature, l'étendue, la taille, l'échelle, la concentration, l'interconnexion ou la combinaison de leurs activités » – pourraient constituer une menace pour la stabilité financière des États-Unis. ONEune de ces entreprises était MetLife Inc.mais le géant de l'assuranceintenté une action en justiceEn 2015, le FSOC et MetLife ont déposé une requête conjointe en annulation de l'affaire et du dossier du Trésor américain.recommandéle FSOC s'abstient de cibler des entreprises individuelles et se concentre sur des risques plus larges.

Imposer ces réglementations à tous les systèmes de paiement stablecoin, quelle que soit leur taille, constituerait une exagération réglementaire qui entraverait l'innovation avec les stablecoins et autres systèmes de paiement qui pourraient être désignés, a déclaré Boring dans un e-mail à CoinDesk.

Jerry Brito, directeur exécutif du groupe de réflexion sur la Crypto Coin Center, tweeté que la manière dont le rapport présente la nature des pièces stables et les risques qu’elles présentent est similaire à la façon dont on décrirait PayPal ou d’autres applications de paiement.

« Je ne vois T comment ils font la distinction, mais il n'y a pas de législation recommandée pour les applications de paiement », a déclaré Brito dans le tweet.

Boring a également souligné que le rapport ne tient pas compte des efforts réglementaires déployés par les différents États américains.

« Le cadre réglementaire actuel des systèmes de paiement – ​​y compris les systèmes de paiement en stablecoins – est principalement mis en place au niveau des États, par le biais des lois sur le transfert de fonds et des licences de fiducie », a déclaré Boring. En ignorant ces efforts, le rapport néglige la majeure partie de la réglementation actuellement en vigueur dans le Crypto.

« Il est essentiel d’analyser les forces et les faiblesses des cadres réglementaires actuels et de Guides de cette expérience avant d’imposer un nouveau cadre », a déclaré Boring.

Certains États innovent grâce à de nouvelles lois conçues spécifiquement pour les actifs numériques, a poursuivi Boring, citant BitLicense de New York etcharte d'institution de dépôt à vocation spéciale.

« Nous pensons que les régulateurs devraient permettre à« laboratoires de la démocratie »« – les États – doivent continuer à innover dans ce domaine, plutôt que d’imposer des mandats fédéraux ONE », a déclaré Boring dans un courriel.

Implications de la DeFi

Selon Duffie, le traitement des émetteurs de stablecoins comme des banques pourrait être un coup dur pour les partisans de la Finance décentralisée (DeFi).

« Le rapport du PWG propose une législation qui exigerait que les stablecoins soient émis uniquement par les banques, sous réserve de normes et de supervision prudentielles. Il s'agit d'une avancée significative qui contribuera à la stabilité financière, mais qui suscitera certainement beaucoup de déception chez certains adeptes de la DeFi », a déclaré Duffie.

Jacob Franek, partenaire de la DeFi Alliance, a déclaré qu'il ne pensait T que les passionnés de DeFi seraient déçus par le concept général de régulation des émetteurs de stablecoins.

« Le diable, cependant, est dans les détails », a déclaré Franek.

Un délégué pour la plateforme DeFiMakerDAO, qui porte le pseudonymePaperImperium, a déclaré que le rapport ne s'applique qu'aux stablecoins échangeables contre des monnaies fiduciaires, se référant à la note de bas de page 5 du document qui stipule :

Les stablecoins prétendument convertibles en monnaie fiduciaire sous-jacente se distinguent d'un sous-ensemble plus restreint de dispositifs de stablecoins qui utilisent d'autres moyens pour tenter de stabiliser le prix de l'instrument (parfois appelés stablecoins « synthétiques » ou « algorithmiques ») ou sont convertibles en d'autres actifs. En raison de leur adoption plus répandue, cette discussion se concentre sur les stablecoins convertibles en monnaie fiduciaire.

Le stablecoin DAI, généré par Maker, est convertible en d'autres actifs comme le Bitcoin ou Ethereum et non en monnaie fiduciaire, et ne correspond donc pas aux paramètres du rapport, a déclaré PaperImperium.

« C’était donc une grande WIN pour DeFi », a-t-il déclaré.

L'ancien responsable de la CFTC, Massad, a déclaré sur CoinDesk TV que ONEune des contributions les plus remarquables du rapport est un appel à une réglementation DeFi, car c'est un domaine qui n'a T été entièrement traité par les régulateurs et qui manque de transparence.

« On ne sait pas exactement quel type de réglementation ils envisagent. C'est donc quelque chose qui devra être développé », a déclaré Massad.

Pendant ce temps, PaperImperium a fait valoir que le rapport était plutôt un coup dur pour les émetteurs de stablecoins plus centralisés comme Circle et en particulier Diem.

« Le rapport m'a semblé être une attaque massive contre Facebook, pour être tout à fait honnête », a-t-il déclaré, faisant référence à l'implication précoce du géant des médias sociaux dans diem, qui, selon lui, a inspiré les lignes directrices proposées sur les Crypto actifs en Europe.

Quelle est la prochaine étape ?

Selon Prasad, les régulateurs vont connaître des difficultés. Les exigences réglementaires et les coûts de conformité associés ont souvent tendance à favoriser les acteurs plus importants et bien établis, au détriment des nouveaux entrants potentiels, a-t-il expliqué.

« Par conséquent, même les régulateurs ouverts d’esprit sont confrontés à un équilibre difficile pour atténuer les risques financiers tout en laissant de la place à l’innovation et en garantissant des conditions de concurrence équitables entre les entreprises en place et les nouvelles », a déclaré Prasad.

Dans l’immédiat, les régulateurs devraient prendre du recul et évaluer le cadre réglementaire actuel des États et du gouvernement fédéral qui s’applique aux pièces stables, selon Boring, en commençant par évaluer la manière dont les États cherchent à réglementer l’espace.

« Le rapport reconnaît que les stablecoins fonctionnent actuellement à petite échelle, il y a donc du temps pour trouver la bonne solution réglementaire », a déclaré Boring.

Duffie a ajouté que le groupe de travail du président a clairement passé le relais au Congrès.

« Voyons ce qui se passe là-bas », dit Duffie.