Les législateurs américains ne veulent T que les réseaux de preuve d'enjeu soient surtaxés

Les détenteurs de Crypto qui gagnent de nouveaux jetons en jalonnant leurs pièces risquent d'être surtaxés, estiment plusieurs membres du Congrès.

Quatre législateurs ont écrit une lettre à l'Internal Revenue Service mercredi, demandant à l'agence fiscale américaine de garantir que les stakers ne soient T confrontés à des obligations fiscales pour avoir reçu des récompenses en bloc avant de vendre leurs nouveaux jetons.

La lettre, daté du 29 juillet, a été envoyé au commissaire de l'IRS Charles Rettig, au conseiller juridique en chef Michael Desmond et au secrétaire adjoint à la Juridique fiscale David Kautter et a été signé par les coprésidents du Congressional Blockchain Caucus, les représentants David Schweikert (R-Ariz.), Bill Foster (D-Ill.), Tom Emmer (R-Minn.) et Darren Soto (D-Fla.).

« Il est possible que l'imposition des gains de "staking" en tant que revenus surestime les gains réels des contribuables issus de cette nouvelle Technologies», indique la lettre. « Cela pourrait également engendrer un véritable cauchemar en matière de déclaration et de conformité, tant pour les contribuables que pour le Service. »

Sur le même sujet : Même l'IRS admet que certaines réglementations fiscales sur les Crypto ne sont « pas idéales »

Le caucus a précisé que les récompenses de jalonnement devraient être imposées de manière appropriée. « Nous pensons que les gains réels des contribuables provenant de ces jetons devraient être imposés », indique la lettre.

Abraham Sutherland, professeur à l'Université de Virginie, a déclaré à CoinDesk que ces préoccupations incluent le fait que les protocoles de jalonnement pourraient créer de nouveaux blocs - et donc libérer de nouveaux jetons - toutes les quelques minutes, heures ou jours.

Chacun de ces blocs pourrait être traité comme un événement imposable indépendant, ce qui signifie que les contribuables pourraient potentiellement avoir des centaines d' Événements imposables chaque année, ce qui serait un casse-tête à évaluer pour le contribuable et l'IRS, a-t-il déclaré.

Métaphores

Considérer le jalonnement comme une source de revenus pourrait causer des problèmes aux participants aux États-Unis, a déclaré Sutherland, qui a aidé à rédiger la lettre.

Les métaphores utilisées par les individus pour expliquer le jalonnement pourraient être trompeuses et préjudiciables, a-t-il déclaré, même si les implications ne sont pas immédiatement évidentes.

« L'exemple ici est trompeur : il est trompeur d'affirmer que les validateurs sont rémunérés pour créer des blocs et entretenir le réseau », a-t-il déclaré. « Cela peut paraître anodin, mais cette métaphore peut laisser penser que les récompenses en blocs constituent un revenu, et que ce revenu est bien sûr taxé. »

Ces implications commencent à se faire sentir dans l’industrie.

Si un staker individuel a vu le nombre de jetons qu'il détient augmenter de 6 %, cela ne signifie pas que le staker a un gain de 6 % si, par exemple, le nombre de jetons sur le réseau dans son ensemble a augmenté de 5 %, a-t-il déclaré.

Sur le même sujet : Un groupe industriel dirigé par Polychain et Coinbase cherche à prendre de l'avance sur la réglementation du jalonnement

L'IRS n'a pas encore précisé comment ni quand les récompenses de jalonnement devraient être imposées, a déclaré Shehan Chandrasekera, responsable de la stratégie fiscale chez Cointracker. Dans un courriel, il a indiqué que plusieurs positions divergeaient quant à la manière dont les récompenses de jalonnement pourraient être imposées.

« Techniquement parlant, les revenus du staking sont similaires aux revenus locatifs. En effet, les cryptomonnaies sont traitées comme des biens immobiliers. Les revenus perçus après un prêt immobilier sont par défaut des revenus locatifs », a-t-il expliqué.

Cependant, les revenus de jalonnement peuvent également être traités comme des intérêts, car les récompenses peuvent ressembler à des paiements d'intérêts (bien qu'il ait déclaré qu'il faudrait qu'il s'agisse de monnaie fiduciaire pour se conformer à la jurisprudence).

Propriété

Sutherland a déclaré que l’approche appropriée pour taxer les récompenses de jalonnement pourrait être de les traiter comme une nouvelle propriété.

Les nouveaux biens ne sont T immédiatement imposés comme des revenus, a-t-il déclaré, mais ils le sont lorsqu'ils sont vendus.

Les membres du Congrès ont donné leur accord dans leur lettre.

« Ceux qui contribuent à la validation des transactions créent de nouveaux blocs dans la blockchain des Cryptomonnaie et créent également ces nouveaux jetons. À l'instar de toutes les autres formes de biens créés (ou découverts) par les contribuables – comme les cultures, les minéraux, le bétail, les œuvres d'art et même les gadgets issus de la chaîne de montage – ces jetons pourraient être taxés lors de leur vente », précise la lettre.

Sur le même sujet : L'IRS a violé la « Déclaration des droits du contribuable » avec les lettres Crypto de 2019, selon Watchdog

Chandrasekera a déclaré qu'il y avait un argument à faire valoir en faveur de cette méthode, même si, selon lui, « l'approche la plus conservatrice » serait de taxer les récompenses comme un revenu au moment où elles sont reçues, ce qui est similaire à la façon dont l'IRS aborde les récompenses minières.

Sutherland a déclaré que le problème était moins important pour le minage que pour le staking, car il est plus probable que les récompenses en jetons soient plus diluées dans un réseau de preuve d'enjeu. Néanmoins, la lettre de mercredi constitue principalement une première étape vers une clarification du traitement des jetons par le fisc américain.

Dans ce cadre, Sutherland espère que l’industrie de la Crypto s’améliorera dans l’utilisation des métaphores pour expliquer le fonctionnement des nouveaux mécanismes de consensus ou des systèmes de récompense de jetons.

« Les récompenses de bloc ne sont pas une machine à sous », a-t-il déclaré. « Elles font ONE d'un système formidable visant à encourager la maintenance d'un réseau décentralisé où personne n'est aux commandes. »

Lisez la lettre complète ci-dessous :