Jennifer Shasky Calvery, directrice du FinCEN : entretien complet CoinDesk

CoinDesk: Comment le FinCEN étudie-t-il l'industrie du Bitcoin et KEEP -il les développements de la Technologies?

Directeur du FinCENJennifer Shasky Calvery:Alors, commençons par un point historique : nous pouvons approfondir la question des monnaies virtuelles. Je pense que nous avons commencé à réfléchir aux monnaies virtuelles il y a un certain temps, en réponse à notre collaboration avec nos partenaires chargés des forces de l'ordre, à l'époque où…E-oret lorsque les monnaies virtuelles étaient adossées à une marchandise.

Nous avons donc publié nos premières directives sur les monnaies virtuelles en septembre 2008, principalement basées sur nos échanges avec les forces de l'ordre et leur intérêt pour le sujet. En 2011, nous avons commencé à réfléchir non seulement à l'or électronique et aux monnaies virtuelles, mais à l'époque, tout le monde parlait de moyens de paiement émergents, T vraiment comprendre ce que cela signifiait. On se demandait : « Ils ont maintenant des téléphones portables ? » Les choses vont vite évoluer.

À l'époque, nous examinions notre définition d'activité de services monétaires afin de préciser que la valeur substituée à la monnaie s'inscrivait dans nos règles de transfert monétaire. Ce T seulement la monnaie ou les instruments monétaires, mais la valeur substituée à la monnaie qui était au cœur de nos préoccupations. C'est ce qui nous a véritablement donné la flexibilité nécessaire face à l'émergence des cryptomonnaies et des monnaies numériques, permettant de les couvrir, ainsi que les monnaies virtuelles comme le système Liberty Reserve.

En mars 2013, nous avons publié nos orientations sur les monnaies virtuelles, qu'elles soient centralisées ou décentralisées, numériques ou non. Cependant, nous restions concentrés sur ce sujet, notamment en raison des préoccupations des forces de l'ordre, qui souhaitaient un contrôle réglementaire, car notre champ de réglementation est la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme. Nos relations avec les forces de l'ordre sont donc cruciales et nous souhaitions nous assurer d'exercer un certain contrôle dans ce domaine. Nous étions déjà inquiets, car elles constataient déjà des problèmes. C'est en quelque sorte l'élément historique.

Bitcoin, en particulier, car nous surveillons l'évolution des monnaies virtuelles et dialoguons avec les forces de l'ordre. Il faudrait être un peu sceptique dans ce pays pour ne pas voir l'essor du Bitcoin dans l' FORTH. Nous le Réseaux sociaux comme nous le pouvons. Nous disposons d'une division du renseignement au FinCEN, composée d'analystes qui examinent les rapports que nous recevons des institutions financières et d'autres sources, ce que nous appelons nos rapports BSA (Bank Secrecy Act). Ils les examinent en permanence. Nous Réseaux sociaux également l'actualité publique concernant le Bitcoin. Nous lisons pratiquement tout ce qui nous tombe sous la main et nous échangeons avec les acteurs du secteur.

Nous avons une entreprise liée au Bitcoin au sein de notre groupe consultatif BSA. Nous organisons des réunions avec les acteurs du secteur pour tenter de comprendre le marché. J'ai effectué un voyage dans l'Ouest plus tôt cette année pour rencontrer plusieurs entreprises de monnaies numériques afin Guides davantage et de mieux comprendre le secteur. Nous essayons donc de trouver les solutions les plus adaptées à nos besoins.

CoinDesk : La Technologies Bitcoin a permis l'émergence de Marchés parallèles en ligne, comme on l'a vu avec Silk Road, et ce phénomène perdure. Bitcoin a - t-il aggravé ce problème ?

Jennifer Shasky Calvery : Tout type d'institution, tout type de produit financier peut être exploité et détourné par des criminels et autres acteurs malintentionnés, et c'est souvent le cas, à vrai dire. Les nouveaux produits ou les nouveaux types d'institutions de services financiers sont particulièrement vulnérables à leurs débuts. En effet, de nombreux citoyens ne les comprennent T et, souvent, les criminels et autres acteurs malintentionnés les Guides rapidement et profitent de certains mystères qui les entourent, ou de l'absence de contrôles T en place.

C'est ONEun des grands atouts de notre communauté criminelle : ils identifient les failles et les vulnérabilités, et nous en Guides des leçons. À cet égard, le Bitcoin , relativement nouveau, est confronté à ces défis et à ces vulnérabilités. Concernant le Bitcoin en particulier, et certaines de ses caractéristiques, je pense que cela arrive, et nous avons constaté que le pseudonymat et l'impossibilité T' annuler les transactions ont été exploités par des acteurs malveillants. L'industrie réagit et tente de contrôler ces pratiques. On voit donc des entreprises se développer autour de ces pratiques, mais en même temps, des entreprises apparaissent pour compliquer la tâche des forces de l'ordre.

Certains sont délibérés, d'autres visent activement à compliquer le traçage de l'argent par les forces de l'ordre, d'autres encore sont des conséquences indirectes. Ces pratiques demeurent un défi pour les forces de l'ordre, notamment en ce qui concerne les signatures de réseaux, les arnaqueurs, les Marchés clandestins et autres pratiques similaires.

CoinDesk: Vous avez évoqué la nouveauté du marché. Le FinCEN attend-il l'intervention d'autres agences pour définir de meilleures limites quant à l'utilisation de la Technologies ?

Jennifer Shasky Calvery : Il existe deux pistes de réponse. La première concerne les Événements réglementaires plus larges. Comme je l'ai mentionné, nous sommes un organisme de réglementation de la lutte contre le blanchiment d'argent et le terrorisme, et c'est notre rôle. Mais nous avons de nombreuses autres préoccupations pour lesquelles nous avons des organismes de réglementation dans le secteur financier, notamment en matière de sécurité et de solidité, de protection des consommateurs, de protection des Marchés, des Marchés de capitaux, ETC

Nous n'avons T du tout ces parts du gâteau, et un bon contrôle financier devrait certainement inclure tous ces éléments. Bien sûr, nous souhaiterions que tous les autres organismes responsables de ce type de préoccupations se concentrent sur ces aspects, et je pense que nous constatons une tendance croissante.

De même, à l'échelle internationale, nous sommes l'organisme de réglementation de la lutte contre le blanchiment d'argent aux États-Unis, mais il existe de nombreux organismes de réglementation de la lutte contre le blanchiment d'argent dans le monde entier, et nous constatons que ces agences commencent à réfléchir à ces questions, et c'est précisément ce qui nous concerne. Nous ne sommes pas le seul opérateur ici, nous collaborons avec de nombreuses autres agences, et dans ce domaine, avec les États. Les États réglementent les transferts d'argent, et nous aussi en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.

Nous cherchons donc à établir des partenariats et à éviter les doublons et à coopérer.

CoinDesk: Vous avez parlé de la lutte contre le blanchiment d'argent et de la connaissance du client (KYC), un sujet majeur dans notre secteur, qui LOOKS à démontrer sa capacité à s'autoréguler. Quels conseils donneriez-vous aux entreprises du secteur Bitcoin qui souhaitent démontrer leur expertise dans ce secteur ?

Jennifer Shasky Calvery : Tout d'abord, s'il s'agit d'une MSB selon nos règles, elle doit s'enregistrer auprès du FinCEN, ce qui constitue la ONE étape. Plusieurs entreprises Bitcoin se sont enregistrées auprès de nous. Notre liste d'enregistrement est publique, mais il n'est pas toujours facile d'identifier les acteurs de Bitcoin entreprises.

Il leur suffit de vérifier le MSB ou le transmetteur de fonds, T avoir à aller jusqu'au niveau du Bitcoin , de la monnaie numérique ou autre. Mais parfois, on peut le savoir grâce au nom ou on sait qui c'est, et parfois, ce n'est pas clair, donc je ne peux T vous donner de statistiques précises sur le nombre d'inscrits.

Concernant nos attentes, nous avons des obligations de déclaration et nous exigeons qu'ils mettent en place un programme de lutte contre le blanchiment d'argent, comme le précisent nos règles. Plus généralement, je constate que les acteurs du secteur font de leur mieux pour se conformer à nos réglementations et recrutent des professionnels expérimentés en conformité avec la LBC pour les aider à mettre en place leurs programmes. C'est un signe très encourageant.

Concernant le côté décourageant, nous sommes préoccupés par les courtiers informels en Bitcoin , soumis à notre réglementation en tant que plateforme d'échange, qui ne s'enregistrent pas et pensent opérer discrètement. J'ai également entendu dire que certains disent attendre de voir si nos exigences sont appliquées avant de les prendre trop au sérieux, ce qui est regrettable. Je dois entendre que certains souhaitent voir d'autres commettre des erreurs et prennent des mesures avant de se conformer, mais nous sommes prêts à le faire si nécessaire.

CoinDesk: Bitcoin a attiré de nombreuses idéologies plus libertariennes ou anti-réglementation. Ces aspects de l'univers vous inquiètent-ils ?

Jennifer Shasky Calvery : Je pense qu'il existe une certaine tendance idéologique dans certains secteurs de l'industrie, plus anti-establishment et anti-réglementation. Je constate également des écarts. Il ne s'agit pas d'une industrie unique en termes d'idéologies et de spectre, il ne semble T y avoir une ONE façon de penser. Mais quand je pense aux personnes aux tendances libertariennes ou anti-réglementation, cela souligne peut-être la nécessité d'expliquer au public américain pourquoi nous avons besoin d'une réglementation. Celle-ci est là pour défendre notre pays, nos entreprises et notre population contre tous ceux qui pourraient leur nuire pour diverses raisons.

La réglementation s'est développée autour d'événements indésirables, et certains affirment qu'il faut réglementer pour que cela ne se reproduise plus. Nous nous concentrons sur la protection de nos entreprises, de nos citoyens et de notre pays, tout en allégeant le fardeau de ceux qui s'efforcent de faire les choses correctement. C'est donc un exercice d'équilibre pour nous et une constante : je pense que nous avons le besoin et l'obligation de communiquer constamment sur l'importance de cette réglementation.

CoinDesk: Le FinCEN a insisté pour que les entreprises du Bitcoin comprennent leur place dans le cadre des règles existantes. Comment décidez-vous quand publier des directives pour certains groupes du secteur ?

Jennifer Shasky Calvery : Je suppose qu'avec n'importe quel sous-ensemble particulier de l'industrie et ceux de l'industrie, nous prenons nos décisions en fonction d'une entité particulière, et ce que nous essayons de faire, c'est d'avoir un cadre cohérent dans l'ensemble de l'écosystème financier dont le Bitcoin et la monnaie virtuelle ne sont ONE élément.

Il y a de l'argent liquide, des cartes de crédit et toutes ces autres choses que nous avons sur le marché qui constituent notre système de paiement et notre écosystème financier, et nous cherchons à avoir un ensemble de contrôles communs autant que possible dans l'ensemble de l'écosystème, faute d'un meilleur mot, afin que différentes entreprises puissent fonctionner et FORTH avoir le sentiment d'être traitées de la même manière, et nous pouvons également voir quels contrôles semblent adéquats et en Guides des leçons et les appliquer à différents domaines. Notre approche consiste donc à essayer d'être aussi cohérents que possible dans tous les domaines afin de minimiser autant que possible la charge pesant sur l'industrie tout en mettant en place des contrôles qui seront efficaces.

Mais, dans la mesure où vos lecteurs ont des questions sur un modèle commercial particulier et sur la façon dont nos règles pourraient s'appliquer à eux, ils ont plusieurs options, ONE est d'appeler le Centre de ressources FinCEN, qui se trouve sur notre site Web, à FinCEN.gov, ils peuvent envoyer un e-mail et appeler, nous avons des gens qui sont prêts à répondre à leurs questions et, quelle que soit leur complexité, ils peuvent généralement obtenir une réponse dans les 24 heures, car cela les empêche de faire les recherches eux-mêmes.

Pour les questions vraiment spécifiques pour lesquelles vous avez besoin d'une réponse écrite, nous avons un processus de décision administrative, et vous en voyez certaines publiquement sur le site Web, ce sont les choses que vous voyez pour les mineurs et ainsi de FORTH, où quelqu'un a écrit et a posé une question très spécifique et nous avons pensé qu'il y avait probablement beaucoup de gens avec la même question, alors pourquoi ne T la publier.

CoinDesk: Ben Lawsky a déclaré publiquement à New York que le Bitcoin n'était peut-être pas plus exposé aux activités illicites que le réseau financier traditionnel. Le FinCEN partage-t-il cette Analyses?

Jennifer Shasky Calvery :Je suppose que nous sommes agnostiques quant à notre conception d'un secteur ou d'un produit. Pour nous, chaque secteur et chaque produit par lequel transite de la valeur offre aux criminels et aux acteurs malveillants une opportunité d'en tirer profit.

Pour nous, il s'agit donc de contrôler ces activités et de comprendre comment elles sont exploitées, notamment par les acteurs malveillants qui nous préoccupent le plus : les organisations de trafic de drogue, le crime organisé, les cybermenaces, les menaces de l'ISLE, bref, tout ce que l'on lit dans la presse quotidienne comme étant les plus grandes menaces qui pèsent sur les États-Unis. Pour nous, c'est là que nous commençons à Guides comment ils blanchissent de l'argent.

Nous ne commençons T par un produit et le diabolisons, nous diabolisons les mauvais acteurs et découvrons ce qu'ils font avec leur argent.

CoinDesk: ONEune des missions du FinCEN est de Réseaux sociaux les mouvements de fonds illicites. Votre organisation a-t-elle envisagé le Bitcoin et sa Technologies de registre sous-jacente comme une solution aux problèmes des forces de l'ordre ?

Jennifer Shasky Calvery : Je pense que nous sommes très intéressés par la façon dont la Technologies peut nous aider à comprendre et à suivre l’argent, et il existe un certain nombre de moyens, y compris la Technologies qui sous-tend les monnaies numériques, et cela consiste à essayer de comprendre comment la Technologies peut être utile dans la lutte contre le blanchiment d’argent.

J'essaierais de lancer le défi au secteur lui-même. Vous maîtrisez cette Technologies, vous maîtrisez les produits que vous développez mieux que quiconque. Vous êtes les créatifs capables de créer quelque chose comme le Bitcoin. Si nous prenons en compte votre créativité et vos connaissances techniques, nous vous demandons d'envisager la question sous l'angle de la lutte contre le blanchiment d'argent : que pourriez-vous y intégrer ? À quoi devriez-vous penser ? J'ai l'impression qu'il existe des chiffres sur ce sujet, mais je pense aussi qu'il reste encore beaucoup à faire.

Je mettrais vos lecteurs au défi d’y réfléchir de notre point de vue et de voir s’ils T trouver des idées.

CoinDesk: Avec l'État de New York et sa proposition BitLicense, il semble que l'approche du FinCEN ait consisté à appliquer les lois existantes au secteur du Bitcoin , alors qu'une initiative comme BitLicense semble introduire des règles spécifiques à ce secteur. Le FinCEN pense-t-il que davantage d'États devraient adopter cette approche ?

Jennifer Shasky Calvery :Je ne suis pas certain d'être d'accord avec l'idée que la législation de New York s'écarte tellement des méthodes établies de régulation du secteur financier. En la parcourant, j'ai découvert de nombreux concepts que je connaissais déjà à New York et ailleurs.

Cela étant dit, je pense que votre point principal est que nous nous occupons uniquement de la lutte contre le blanchiment d'argent et qu'il y a tous ces autres aspects, qu'il s'agisse de sécurité et de solidité ou de protection des consommateurs, auxquels il faut réfléchir.

Ben Lawsky, de là où il est assis, est quelqu'un qui doit réfléchir à plusieurs de ces autres choses, et tout comme le FinCEN a été, pour autant que je sache, le premier régulateur à sortir et à parler de la monnaie virtuelle dans le domaine réglementaire de la LBC, je félicite Ben Lawsky d'être sorti et d'avoir joué un rôle de leader dans bon nombre de ces autres domaines, certainement parmi les États qui réfléchissent à cette question.

Quant à la suite des événements, je crois comprendre qu'il a prolongé la période de commentaires. Il sera intéressant pour eux de prendre connaissance de tous les commentaires reçus et de ce qu'ils peuvent en Guides , afin d'élaborer la réglementation la plus stricte possible.

Je sais que de nombreux autres États réfléchissent également à cette question et s'efforcent de comprendre le secteur et de définir leur approche. La Conférence des superviseurs bancaires des États (CSBS) s'est d'ailleurs également saisie de la question. Je pense donc que nos États sont déterminés à faire de leur mieux pour mettre en œuvre les réglementations qui leur sont confiées.

Nous avons hâte de travailler avec eux car ils sont définitivement un de nos partenaires.

CoinDesk: Pour en venir enfin à l' un des objectifs plus généraux de l'écosystème, à savoir décentraliser une grande partie des systèmes financiers que nous connaissons bien, pensez-vous que les forces de l'ordre seront capables de KEEP cette transition ?

Jennifer Shasky Calvery : Je pense que nous sommes à l’aise avec notre situation sur le plan réglementaire, compte tenu du niveau actuel de développement du Bitcoin.

Nous sommes également très conscients que si cette pratique est adoptée plus largement et qu'il devient réellement possible pour les individus d'opérer entièrement au sein du Bitcoin ou des monnaies numériques d'une manière plus significative et grand public, nous devrons peut-être commencer à réfléchir à une approche différente, qu'il s'agisse d'une approche plus proche de l'argent liquide ou autre chose, mais c'est certainement quelque chose que nous gardons à l'œil et que nous essayons de KEEP en avance.