Le dilemme de la réglementation américaine sur les Crypto

L’état actuel de la réglementation des Crypto est un« Catch-22 »« une série de règles et d’exigences absurdes et contradictoires, impossibles à Réseaux sociaux».

Marcelo M. Prates est avocat et chercheur auprès d’une banque centrale.

Dans le célèbre roman de Joseph Heller, le terme « Catch-22 » désigne une clause stipulant que les pilotes souhaitant être dispensés de leurs fonctions de combat pouvaient déposer une Request en invoquant leur état mental. À une condition près : déposer cette Request implique que le requérant est sain d'esprit et, par conséquent, inéligible à une dispense.

En 2024, aux États-Unis, l’approche « entrer et s’enregistrer » de la SEC est un cercle vicieux pour la Crypto.

Le président de la SEC, Gary Gensler, dit souvent L'enregistrement auprès de la SEC pour se conformer à la réglementation boursière est simple : « il suffit d'un simple formulaire sur notre site web ». Or, les émetteurs et les plateformes d'échange de Crypto « choisissent simplement de ne pas le faire », alors qu'ils savent comment s'y prendre. Le président de la SEC donne l'impression que les entreprises de Crypto ont fait preuve d'une obstination déraisonnable (voire illégale) à ne pas déposer les enregistrements requis, malgré l'accueil favorable de la SEC. Cette description cache un piège.

Même si nous supposons, comme le fait Gensler, que tous les jetons Crypto sont des valeurs mobilières et devraient être enregistrés auprès de la SEC — ce qui est discutable— et que le processus d’inscription est simple —ce qui n'est pas — un enregistrement réussi mènerait à une impasse. Les Crypto enregistrées, comme tout titre enregistré, ne pourraient être négociées que sur des bourses enregistrées par l'intermédiaire de courtiers agréés. Mais c'est impossible aujourd'hui.

La Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), un organisme d'autorégulation qui supervise les courtiers-négociants, a approuvé Il existe peu d'institutions spécialisées dans la négociation de Crypto . Parmi elles, une seule est un courtier spécialisé, Prometheum.reste inactif et n'a T encore répertorié de jeton à échanger près d' un an après l'approbation.

Voir aussi :La situation critique d'une future banque Crypto met en lumière les problèmes de Binance

De plus, la SEC T autorisé aucune bourse ni aucun courtier actuellement enregistré à coter, conserver ou échanger des jetons Crypto .Le point de vue de la SEC est que toute institution enregistrée désireuse de travailler avec des jetons Crypto « ne pourrait pas négocier, effectuer des transactions, conserver ou exploiter un système de négociation alternatif pour les titres traditionnels ».

Plus loin, pratiquement aucun jeton Crypto n'a été enregistré auprès de la SEC jusqu'à présent. Et c'est là le problème : les émetteurs T leurs jetons Crypto avant d'avoir trouvé des bourses et des courtiers enregistrés qui peuvent travailler avec eux, et les bourses et les courtiers enregistrés ne commenceront T à travailler avec les jetons Crypto avant d'avoir vu suffisamment de jetons enregistrés pour rendre le modèle commercial économiquement viable.

La réalité pour la fintech T guère plus réjouissante. En l'absence d'un cadre fédéral spécifique d'agrément, les entreprises fintech qui utilisent la Technologies pour proposer des produits et services financiers plus efficaces et plus rentables – des cartes de débit et prêts aux paiements et transferts de fonds mobiles – doivent s'associer aux banques. Ce partenariat fintech-bancaire est connu sous le nom de « banking-as-a-service » ouBaaS.

Même si la start-up fintech est un émetteur de fonds agréé au niveau de l'État, elle doit s'associer à une banque pour effectuer et recevoir des paiements en dollars, car seules les banques ont un accès direct au système de paiement. Par conséquent, les banques agréées aux États-Unis finissent par jouer le rôle de gardiennes de l'innovation financière, car les nouvelles idées du système financier doivent être mises en œuvre par leur intermédiaire.

Le Bureau du contrôleur de la monnaie, le régulateur bancaire national, se montre de plus en plus méfiant à l’égard des accords BaaS, ce qui rend plus difficile et plus coûteux pour les banques de KEEP des « relations avec des tiers » avec les entreprises de technologie financière.RégulateursIls se disent préoccupés par la manière dont les partenaires fintech intègrent les clients, surveillent les transactions et traitent les informations sensibles, ainsi que par la manière dont les banques gèrent ces risques pour garantir le respect des règles et réglementations applicables.

En raison de cette position réglementaire plus stricte et des mesures d’application et des amendes qui peuvent en Réseaux sociaux, de nombreuses banques « réduisent leurs risques » enréduire ou mettre fin purement et simplement aux partenariats fintech. Dans le même temps, les régulateurs fédéraux ne sont T ouverts à l’élaboration d’unrégime de licences pour la fintechou permettre aux non-banques d'accéder directement au système de paiement en disposant d'unCompte principal de la Fed.

Nous nous trouvons face à un autre dilemme : dans le contexte réglementaire actuel, la fintech ne peut survivre aux États-Unis qu'avec la collaboration active des banques, mais les régulateurs fédéraux T que les banques s'associent à des entreprises fintech. Que faire ?

Voir aussi :Dans l'affaire Lejilex contre la SEC, la Crypto passe à l'offensive devant les tribunaux | Analyses

Seul le Congrès peut résoudre ces énigmes. Les législateurs des États ont été actifs sur ces deux fronts, concevant des cadres réglementaires sur mesure pour les Crypto, comme leLicence Bità New York ou dans leLoi sur les actifs financiers numériquesen Californie, et la fintech, comme leinstitution de dépôt à vocation spéciale (SPDI)charte dans le Wyoming

Mais aucune de ces lois et régimes étatiques ne dispense les institutions conformes aux lois de l'État de faire face à des difficultés au niveau fédéral. Il suffit de demander.Coinbase, qui détient unLicence Bitmais est en train d'êtrepoursuivi par la SEC« pour opérer en tant que bourse de valeurs, courtier et agence de compensation non enregistrée », ouGarde, une SPDI agréée qui n'était T autorisée à détenir unCompte principal de la Fedet ne peuvent donc pas offrir directement des services de paiement de base.

Le Congrès doit agir pour KEEP l'innovation financière. La mise en place de cadres fédéraux de réglementation et d'octroi de licences adaptés aux Crypto et aux fintechs est essentielle pour garantir la solidité, la compétitivité et l'inclusion des Marchés financiers et financiers américains. Pour paraphraser Heller, les entreprises de Crypto et de fintechs devraient accepter l'idée qu'elles « vivront éternellement ou mourront dans cette tentative ».