L’arrêt Ripple pourrait SPELL le glas de la régulation par l’application de la loi ?

La Securities and Exchange Commission (SEC) a récemment eu unepas bon,très mauvaise journéeà cause d'undécision du juge de district dans l'action de la SEC contre le jeton XRP de Ripple. Malgré une déclaration rempli de bravade Et ce genre de détachement de la réalité qui pourrait faire réfléchir Donald Trump lui-même avant d'appuyer sur « envoyer », la SEC sait probablement à quel point son approche globale des Crypto a été sévèrement critiquée par un tribunal fédéral. Si la décision est maintenue, nous pourrions assister au début de la fin de l'approche « réglementation par l'application » du président de la SEC, Gensler, concernant les Crypto , et la fin sera compliquée pour ceux qui Crypto opposent.

Qui aurait pu voir ça venir ? C'était tout à faitprévisiblepour beaucoup, à l’exception d’un petit groupe d’activistes à Washington, D.C. qui ont adopté le point de vue selon lequel «« Tous les jetons sont des valeurs mobilières »avec une ferveur religieuse. Bien que la SEC fasse très certainement appel de la décision du tribunal de district, les procédures judiciaires prendront des mois et ne seront qu'un élément secondaire d'une réalité plus vaste, à savoir la décision du tribunal de district. Et quel moment opportun !débat Juridique au Congrès, ils font avancer leur législation visant à mettre en place un cadre réglementaire autour des actifs Crypto .

John Rizzo est vice-président senior des affaires publiques chez Clyde Group et ancien porte-parole du département du Trésor américain.

Pour comprendre pourquoi le débat Juridique a changé et son importance sur les règles que les jetons devront respecter, ONE faut considérer le long et sinueux chemin parcouru par la Juridique Crypto .

La volonté d’intégrer les Crypto actifs dans un périmètre réglementaire est depuis longtemps présente.pris en chargeDe nombreux républicains et démocrates à Washington partagent cet avis. J'ai pu l'observer lorsque j'étais porte-parole principal au Département du Trésor américain et, avant cela, conseiller principal au Capitole : les Crypto , qu'on les aime ou qu'on les déteste, étaient là pour durer et nécessitaient des cadres réglementaires pour atténuer les risques, tels que la fraude aux consommateurs, les Finance illicites et les paniques financières déstabilisatrices.

La stratégie réaliste consistant à réglementer plutôt qu'à tenter d'interdire les Crypto s'est heurtée de plein fouet au désir de certains à Washington de parvenir à un résultat Juridique de éradiquer la CryptoCes forces ont cherché à jeter du SAND dans les rouages ​​de toute législation visant à introduire un cadre réglementaire complet sur les Crypto en affirmant que les actifs Crypto n'étaient que des titres offerts par des acteurs du marché qui a refusé d'obtempérer conformément à la loi. L'affirmation selon laquelle « la plupart des Crypto sont des valeurs mobilières » a permis à la SEC d'atteindre les objectifs Juridique des anti-cryptomonnaies par des moyens réglementaires.

Début 2023, la réglementation de la SEC par le biais de mesures coercitives restait intouchable par les tribunaux. Ceux qui étaient favorables à un étouffement des Crypto aux États-Unis pouvaient argumenter de manière convaincante auprès des démocrates du Congrès, indispensables à tout accord bipartisan sur les Crypto , que cette législation était inutile et potentiellement néfaste.

Les rôles ont changé

Ironiquement, avec la décision du tribunal de district qui brise la stratégie de la SEC et de la foule anti-crypto, les opposants à la Crypto pourraient être contraints d'accepter un accord législatif plus permissif envers les actifs Crypto que ONE qui aurait été adopté lors du Congrès précédent, contrôlé par les démocrates.

Au lieu d'un cadre réglementaire pour les Crypto conçu et adopté par un Congrès démocrate et mis en œuvre par une administration démocrate, les démocrates pourraient être contraints d'accepter un accord rédigé par les républicains du Congrès siégeant à la commission des services financiers de la Chambre des représentants. La SEC et les démocrates anti-cryptoactifs étant privés de la solidité de leurs arguments juridiques, rien n'empêche d'accélérer les efforts pour parvenir à un accord bipartisan sur un cadre réglementaire pour les Crypto .

La SEC et ceux qui soutiennent son approche craignent probablement que cette mauvaise journée ne devienne une mauvaise journée. Une série de défaites judiciaires, fondées sur un raisonnement juridique similaire à celui de la décision d'hier dans l'affaire Ripple, affaiblirait encore davantage le pouvoir de négociation des démocrates anti-cryptomonnaies. On prend ce risque en misant tout sur une stratégie juridique inédite. En cas de défaite, la perte est considérable, et l'autre partie comprend que son pouvoir de négociation se dégrade de jour en jour.

Loin de provoquer la fin de la Crypto en Amérique, la tentative de la SEC de paralyser la Crypto en Amérique pourrait conduire à un cadre réglementaire bipartisan qui ancrerait la Crypto plus profondément dans l'économie qu'on ne le pensait possible - une mauvaise journée pour ceux qui ont misé sur une stratégie visant à tuer les actifs Crypto en Amérique, en effet.