Viser l'impossible : un débat raisonnable sur les Crypto

Aux États-Unis, la Crypto est plus polarisée et politisée que jamais.

Ironiquement, c'est un signe que les problèmes liés à cette Technologies sont devenus moins une préoccupation marginale pour les Américains ordinaires. Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a affiché sa fidélité à Bitcoin dans le lancement de sa candidature présidentielleet le président Biden accusant les républicains de protéger «traders de Crypto monnaies'' Lors des négociations sur le plafond de la dette, les Crypto suscitent l'attention et, de ce fait, sont traitées avec le même esprit de division que d'autres sujets d'actualité. Ce qui devrait être un débat technique et détaché sur les avantages et les inconvénients des différentes options Juridique est désormais chargé d'émotion et d'exagération, rendant la compréhension publique des promesses et des dangers de cette technologie encore plus difficile à atteindre.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Comme nous le savons sur la scène politique au sens large, les réseaux sociaux contribuent largement à ce problème. Des provocateurs de droite comme de gauche véhiculent des exagérations alarmistes sur leurs adversaires et des solutions simplistes et fades. C'est un moyen éprouvé de construire la véritable monnaie d'échange du pouvoir de notre époque : l'attention en ligne.

Il en résulte une société incapable, non seulement de compromis, mais même de laisser la place à un examen éclairé des faits. Ce n'est pas que le débat soit rongé par des mensonges éhontés et de la désinformation – même si cela est fréquent – c'est que chaque débat semble incapable de dépasser le stade de la superficialité. Une réalité complexe ne peut être résumée en 140 caractères. Pourtant, c'est dans cette complexité que nous trouverons la vérité.

C'est dans ce contexte général que le débat sur les Crypto semble actuellement enlisé. Les gens adorent ou détestent les Crypto, avec des opinions tranchées, mais souvent mal informées. Il semble y avoir moins de volonté de part et d'autre de comprendre la position de l'autre et peu de recherche de compromis.

Si vous lisez cette chronique, vous êtes probablement un fervent adepte des Crypto . Vous pourriez donc être tenté de blâmer des politiciens comme la sénatrice Elizabeth Warren (démocrate du Massachusetts) et des régulateurs comme Gary Gensler, de la Securities and Exchange Commission (SEC), dont les positions intransigeantes ont alimenté une hostilité croissante des démocrates progressistes envers cette Technologies . C'est compréhensible. (Je suis coupable du même instinct.) Mais cela ne sert à rien. Il faut deux camps pour créer un discours toxique.

L'industrie doit trouver comment dialoguer avec ses détracteurs. Moins de Twitter, peut-être, et plus d'interactions concrètes.

Politisation

Dans ce contexte, il faut de bons reportages comme celui de mes collègues Nikhilesh De, Cheyenne Ligon et Doreen Wang dans un article intitulé «« Le débat sur le minage de Bitcoin ignore les personnes les plus touchées. » pour identifier les points sur lesquels les deux parties du débat sur la Crypto doivent céder du terrain.

Le trio s'est rendu à Dresden, dans l'État de New York, où se trouve l'exploitation minière de Bitcoin de Greenidge Generation. Cette dernière est devenue un élément central du débat sur l'impact environnemental du Bitcoin et, en particulier, des batailles politiques entourant la décision de l'État de New York, l'année dernière, d'interdire tout nouveau projet minier. Ils ont constaté que les deux camps ont formulé des affirmations largement exagérées quant aux effets néfastes ou bénéfiques de l'exploitation de Greenidge. La députée démocrate de l'État de New York, Anna Kelles, a maintes fois affirmé à tort que l'installation réchauffe le lac Seneca voisin et détruit la vie aquatique. Parallèlement, de nombreux défenseurs de l'exploitation minière surestiment considérablement les bénéfices pour la communauté, comme le nombre d'emplois créés.

Le plus frappant est que l'article cite le maire de Dresde, William Hall, déclarant qu'avant la visite de CoinDesk, il n'avait jamais été contacté par un journaliste, un lobbyiste ou un politicien à propos de Greenidge, qu'ils soient issus de la communauté de défense du Bitcoin ou de critiques qui prétendent que cela nuit à l'environnement local.

L’idée que l’expérience multiforme d’une ville entière avec une industrie puisse être ignorée tandis que les factions concurrentes dans un débat national plus large créent des abstractions alternatives et dénuées de faits de cette réalité est un véritable signe qu’un problème est devenu politisé.

Alors que le blocage procédural a empêché le Congrès d'adopter une législation clarifiant ce secteur et que l'effondrement ignominieux de la plateforme d'échange FTX du grand donateur politique Sam Bankman Fried a suscité des émotions, l'esprit bipartisan qui régnait autrefois autour des Crypto au Capitole s'est malheureusement évaporé. Si de nombreux partisans subsistent à gauche, les critiques semblent de plus en plus être l'apanage des démocrates, tandis que les défenseurs sont les républicains. Cette division n'a guère de conséquences positives.

Ne soyez T un troll

Comme je l'ai mentionné, la responsabilité incombe aux deux parties. Alors, en tant que membre réfléchi et bien intentionné de la communauté Crypto , que pouvez-vous faire pour aider ?

Eh bien, pour ONE, jetez un œil au prochain Consensus @ Rapport de consensus, que CoinDesk publiera le mois prochain. Ce document sera le fruit d'un effort délibéré visant à rassembler des voix concurrentes lors de notre événement Consensus à Austin le mois dernier, afin de discuter et de débattre de onze enjeux CORE pour le secteur et de trouver une solution.

Plus généralement, nous pouvons tous faire le point sur la manière dont nous nous comportons sur les réseaux sociaux et ailleurs.

Quelques règles de base : ne soyez T arrogant. Ne négligez T les préoccupations de vos critiques. Et surtout, ne soyez T un troll.

Un PRIME exemple de ce dernier : le vidéo parodique publiée par Riot Platforms En réponse à un article du New York Times sur l'impact environnemental du minage de Bitcoin , qui a alimenté une proposition de l'administration Biden visant à taxer ce secteur. La vidéo, qui montrait un responsable en tenue de sécurité se promenant dans les installations texanes de Riot avec un lecteur d'émissions de CO2 pour déclarer que le minage de Bitcoin ne produisait aucune émission de carbone, était une satire. C'était une façon bien trop prétentieuse de dire que nous ne devrions T juger les choix énergétiques, mais plutôt examiner les émissions de carbone à la source – autrement dit, prêter attention à la consommation d'énergies renouvelables ou fossiles du réseau électrique d'une région, et non à la façon dont son électricité est utilisée.

La blague a dépassé les bornes ; les critiques ont vu en ce personnage l'archétype du « Bitcoin bro » qui croit, par ignorance, qu'une opération de minage a une empreinte carbone nulle. Des milliards de personnes ont des préoccupations tout à fait légitimes et urgentes concernant le changement climatique, et la consommation énergétique massive du Bitcoin n'est en aucun cas un problème sans importance. L'équipe de Riot pensait-elle que, plutôt que d'irriter ces personnes, cet exercice à la Borat les éclairerait ?

À Washington également, les défenseurs devraient éviter de provoquer les critiques de l'industrie. Ils devraient critiquer et exprimer des opinions fermes, mais de manière à laisser à leurs adversaires la possibilité de trouver un compromis.Une lettre des partisans de la Crypto , le REP de la majorité à la Chambre des représentants Tom Emmer (R-Minn.) et le REP French Hill (R-Ark.) Le fait de critiquer le président de la SEC, Gensler, pour ne pas avoir approuvé les demandes de fonds négociés en bourse Bitcoin a été perçu par un initié de Washington comme une « insulte à un haussier ». Pourquoi attiser la colère d'Elizabeth Warren ? « armée anti-crypto ?"

Si vous faites partie de la majorité modérée ouverte au compromis, résistez à la tentation de soutenir les extrémistes dont les voix trop fortes s'élèvent au-dessus du vacarme pour se faire entendre de chaque côté d'une populace polarisée et en quête d'attention sur les réseaux sociaux. Même lorsqu'ils déploient des slogans pertinents, ne cliquez T sur « J'aime ».

En résumé, ne soyez T un troll et ne nourrissez T les trolls.