Éditorial : Il LOOKS que les États-Unis tentent de tuer les Crypto

En promenant mes chiens, je croise souvent un septuagénaire nommé « Harry » (nom d'emprunt), un ancien détective new-yorkais qui nourrit chaque matin une colonie de chats errants sur un terrain de golf voisin. Nous avons tissé des liens autour des animaux, mais c'est là que commence et s'arrête le côté affectif de Harry. Sa vision du monde inclut la croyance en plusieurs théories du complot QAnon et l'idée qu'une nouvelle guerre civile américaine est imminente. Il attendait le « signal ».

Parfois, je discute avec Harry, d'autres fois, je l'écoute simplement. Parfois, nous parlons de Cryptomonnaie pendant qu'il salue les chiots. Il y a quelques jours, je lui ai dit que le secteur traversait une période difficile, avec une crise bancaire et une pression gouvernementale qui s'accentuait rapidement.

Kevin Reynolds est le rédacteur en chef de CoinDesk.

Il a répondu rapidement : « Pensiez-vous vraiment que les banques centrales et les gouvernements permettraient à un concurrent de la monnaie fiduciaire d’exister ? »

Cela m'a arrêté net. Il débitait une théorie du complot que j'avais de plus en plus de mal à réfuter.

En l’espace de quelques semaines seulement, il est devenu de plus en plus facile de croire – à tort ou à raison – que dans son désir compréhensible deFais quelque chose à la suite de l'effondrement de la bourse de Cryptomonnaie FTX, l'État réglementaire et administratif des États-Unis d'Amérique tente de paralyser (voire de neutraliser complètement) l'ensemble de la Crypto en tant que projet technologique à l'intérieur de ses frontières.

En matière de complots, celui- ONE ne nécessite T beaucoup de suspense. Même les observateurs avisés, y compris d'anciens régulateurs, ont qualifié cette attaque d'attaque coordonnée. L'animosité de l'administration actuelle envers les Cryptomonnaie est manifeste dans ses déclarations officielles, et il y a aussi toutes ses actions. Après avoir ignoré pendant des années les appels du secteur à des directives et à une réglementation, le gouvernement américain semble s'en prendre à tous les secteurs de la Crypto avec acharnement.

L'assaut a inclus une série de mesures d'application de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre des entités Crypto américaines réglementées, notamment Kraken et Coinbase, alors que cette semaine, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a intenté une action en justiceBinance. L'administration Biden a également publié la semaine dernière son « Rapport économique du président », qui démontre que la Cryptomonnaie n'est pas une Technologies utiletout en se concentrant sur une série de fraudes criminelles inspirées de la cryptographie qui se sont déroulées ces dernières années.

Mes raisons de douter de l'existence d'une intention malveillante coordonnée sont doubles : ONEune est fondée sur l'idéalisme, l'autre sur le cynisme. Premièrement, nous sommes aux États-Unis, terre d'opportunités et de liberté. Une attaque délibérée contre la liberté économique que représentent les Crypto irait à l'encontre des valeurs de ce pays. Deuxièmement, nous sommes aux États-Unis, terre d'infrastructures en ruine. Nos dirigeants T à réunir la coordination nécessaire pour réparer les ponts et les voies ferrées du pays. Il est trop déprimant d'imaginer qu'ils soient davantage enclins à détruire l'infrastructure financière du futur qu'à entretenir l'infrastructure physique actuelle. L'argument du manque de coordination est corroboré par le fait que la CFTC, dans sa plainte contre Binance, affirme que la Cryptomonnaie, l'ether, est une marchandise, tandis que la SEC et le procureur général de l'État de New York affirment tous deux qu'il s'agit d'une valeur mobilière.

Mais qu'il s'agisse ou non d'une action coordonnée contre les Crypto n'a peut-être aucune importance. Certains en sont convaincus, et pas seulement mon ami Harry. L'idée est désormais répandue : les États-Unis en veulent aux Crypto. Certaines entreprises envisagent donc de s'implanter à l'étranger, tandis que d'autres craignent de perdre ou de ne pas pouvoir obtenir de comptes bancaires. Et ce ne sont pas seulement les acteurs du secteur qui le croient. Les banquiers, par exemple, déclinent les invitations à intervenir lors de rassemblements sur les Crypto , de peur de faire des victimes parmi leurs institutions.

Sans un changement de cap significatif de la part de l'administration Biden, l'idée que les États-Unis sont anti-cryptomonnaies sera bientôt trop ancrée pour être éradiquée. Le fait que la plupart des actions du gouvernement américain aient été punitives plutôt que constructives est un facteur déterminant.

Les régulateurs et la Maison Blanche doivent clairement faire comprendre que les Crypto ont un avenir aux États-Unis, et rien de mieux pour y parvenir qu'en apportant au secteur des actifs numériques la clarté qu'il réclame. Des propositions de loi, comme la loi Lummis-Gillibrand, ont déjà défini un cadre plus adapté.Loi sur l’innovation financière responsable au Sénat. Nous, ainsi qu’une grande partie du monde de la Crypto , voudrions accueillir une telle clarté, mais les régulateurs et de nombreux autres législateurs semblent réticents à le fournir.

Menaces existentielles

CoinDesk presque jamais Adopte une position formelle sur les enjeux. Comme indiqué précédemment, nous laissons généralement la présentation du point de vue commun de l'organisation à la diversité et à l'équilibre des reportages de la rédaction, plutôt que d'adopter un point de vue officiel sur un sujet donné. Ce choix reflète notre conviction que, dans ce cas précis, notre position doit être clairement exprimée. La direction éditoriale estime que les menaces pesant sur les Crypto en raison des récentes actions américaines – qu'elles soient délibérées ou non – sont suffisamment existentielles pour justifier une prise de position en faveur d'une Technologies et d'un secteur qui représentent un bien potentiel et un moteur d'autonomisation économique.

Nous ne pensons pas que ces attaques atteindront leur objectif déclaré, à savoirprotéger les Américains contre la fraudeet des escroqueries. Les premières réactions suggèrent que c'esttrès susceptible de pousser l'innovation technologique hors des frontières des États-UnisCela aurait, entre autres conséquences, pour effet de rendre les activités entièrement frauduleuses impossibles à distinguer des efforts légitimes d’innovation, sauf pour les initiés les plus avertis.

Nous sommes alarmés parsignes la répression dépasse l’autorité des régulateurs en vertu de la loi actuelle et viole l’esprit de liberté et d’innovation qui sous-tend les États-Unis et le monde des Cryptomonnaie .

Il LOOKS que les régulateurs tentent d'empêcher les entreprises de Cryptomonnaie d'accéder aux services bancaires traditionnels. L'ancien député Barney Frank, architecte d'un durcissement des règles réglementation bancairesuite à la crise financière de 2008, a allégué que Signature Bank, dont il était membre du conseil d'administration, avait été contrainte à la liquidation par le Département des services financiers de New York (NYDFS) parce que « les régulateurs voulaient envoyer un message anti-crypto très fort ». Le NYDFS aa nié cette allégation.

La direction éditoriale estime que les menaces auxquelles sont confrontées les Crypto en raison des récentes actions américaines sont suffisamment existentielles pour justifier une prise de position.

Mais cette affirmation semble corroborée par les récentes décisions des autorités bancaires. Le 16 marsReuters a rapporté La Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) exigeait des acheteurs potentiels de Signature Bank qu'ils leur refusent les clients Crypto de la banque, les privant ainsi de tout service bancaire. La FDIC a nié cette affirmation, mais lors de la vente, les clients Crypto étaient bel et bien concernés.exclus de l'acquisition.

Certains ont qualifié cet effort sub-rosa« Opération Choke Point 2.0 »– une suite apparente de la campagne de l'ère Obama visant à débancariser des entreprises légales, mais politiquement indésirables, comme les fabricants d'armes et les prêteurs sur salaire. Ces mesures semblent non seulement contourner la procédure régulière, mais aussi reproduire des violations pour lesquelles les administrations précédentes ont déjà été fermement sanctionnées par les deux pays.législateurs et le système juridique.

Il est frappant de constater que l’actuel directeur de la FDIC,Martin Greunberg, était l'un des architectes de l'opération Choke Point originale.

Cet effort a finalement été contré par une vague de poursuites et d'audiences qui, dans l'ensemble, ont conclu à un abus de pouvoir du gouvernement. Afin notamment de faciliter le règlement de divers litiges, la FDIC a promis des réformes internes pour empêcher les abus réglementaires à l'encontre des entreprises légales, notamment en mettant fin aux suggestions non écrites adressées aux banques.sur leur choix de clientsLa sincérité de cette promesse semble désormais discutable.

CoinDesk s'efforce de découvrir la véritable histoire derrière les récents incidents et de déterminer s'il existe réellement une tentative coordonnée d'affamer le secteur des Crypto . Mais l'apparence d'un abus de pouvoir gouvernemental suffit à déclencher l'alarme, avant même que la situation ne soit complètement claire.

Coupeur de marguerites sans discernement

Cette manifestation d'un programme anti-cryptomonnaies non déclaré doit être distinguée des récentes actions en justice contre des escrocs qui ont ciblé le monde des Crypto . Nous savons pertinemment que les Crypto, comme de nombreuses technologies de pointe avant elles, sont extrêmement attractives pour les fraudeurs. Nous saluons les poursuites et l'incarcération probable de criminels présumés, dont Do Kwon et Sam Bankman-Fried. Nous œuvrons activement pour mettre fin à la fraude : CoinDesk priméles journalistes étaient en grande partie responsables dedécouverte d'une fraude massive présumée chez FTX, et nous avons mis en garde les investisseurs contre les deuxprêteur de Crypto monnaie Celsius Network et Terra de Kwonavant qu'ils ne s'effondrent.

Mais refuser aux développeurs d'outils et aux créateurs de services de Cryptomonnaie la possibilité de gérer leurs fonds en dollars dans les banques américaines ne constitue pas une mesure antifraude. Il s'agit d'une bombe à retardement susceptible de provoquer un carnage aveugle. De même, l'absence d'un cadre clair pour l'émission réglementée d'actifs numériques rend les fraudes plus difficiles à arrêter pour les consommateurs et les forces de l'ordre, car elle élimine toute voie de légitimité, même pour les projets d'actifs numériques les plus ambitieux.

Cette tentative apparente d'étrangler les Crypto a également des répercussions importantes. Comme mentionné précédemment, les responsables bancaires sont nettement moins enclins à s'exprimer publiquement sur les Crypto ou à participer à des tables rondes publiques sur le sujet, craignant d'être en butte aux autorités de régulation. Et oubliez l'idée d'obtenir la parole d'un banquier central. Par conséquent, le débat sur l'avenir du secteur risque de devenir une caisse de résonance pro-cryptomonnaies, plutôt qu'un creuset d'où émergeront de véritables vérités et de véritables innovations.

Il existe également un risque de politisation des Crypto . La communauté des actifs numériques a souvent évité la politique partisane, préférant défendre des principes plus larges de liberté et d'autonomie personnelle. En réalité, les propositions législatives constructives et bipartites sur les Crypto ont largement constitué la norme, notamment le projet de loi exhaustif Sponsorisé par les sénatrices Cynthia Lummis (Républicaine-Wyo.) et Kirsten Gillibrand (Démocrate-New York). Mais aujourd'hui, l'image d'une administration anti-cryptomonnaies menace de détruire cette collaboration ouverte. L'opinion de chacun sur les Crypto pourrait bientôt dépendre de son affiliation politique. ONE n'y gagnerait.

Les Cryptomonnaie ont des usages et des avantages concrets, notamment comme alternative financière pour ceux qui sont confrontés à la répression et à la violence à travers le monde. À titre ONE' exemple, les Cryptomonnaie ont permis100 millions de dollars d'aidepour atteindre rapidement l’Ukraine à la suite de l’invasion russe – plus rapidement que l’aide n’a pu circuler par les canaux gouvernementaux plus formels.

Plus largement, la Crypto est devenue un pôle de défense d'outils qui résistent à la dangereuse concentration du pouvoir numérique entre les mains d'entreprises dont les amas de données font de la surveillance et de la censure leur principal fonds de commerce. La montée inquiétante du capitalisme de surveillance est un sujet de préoccupation évident pour de nombreux législateurs dont les régulateurs bancaires semblent actuellement usurper l'autorité.

Si la spéculation alimente une grande partie de l'activité du marché des actifs numériques (à l'instar du marché des valeurs Technologies ), leurs prix sont également influencés par la demande réelle des utilisateurs actuels. Des milliards de dollars en valeurse déplacer dans le monde sur le réseau Bitcoin tous les jours.

Non américain

Le Bitcoin et de nombreuses autres cryptomonnaies survivraient pratiquement indemnes à une répression réglementaire généralisée et aveugle. C'est là tout leur objectif : ces systèmes ont été conçus dans le but de permettre aux individus de prendre en main leur destin à l'ère numérique, indépendamment des structures gouvernementales et des entreprises.

À cet égard, les Cryptomonnaie mettent à l'épreuve les principes de retenue gouvernementale, fondamentaux de l'éthique américaine. Les droits religieux, la liberté d'expression et autres, inscrits dans la Constitution américaine, sont des modèles pour la diffusion de la liberté dans le monde. Ils ont contribué à l'épanouissement, au bonheur et à la richesse de millions de Human .

Ces protections semblent aujourd'hui normales pour de nombreux Américains, mais elles étaient autrefois considérées comme dangereuses et déstabilisatrices par les puissances établies. Aujourd'hui encore, même sur le sol américain, les régimes autoritaires reviennent constamment à leurs vieilles habitudes, recherchant l'illusion de la sécurité par la censure et les restrictions.

Compte tenu de cette réalité, il est clair que faire de l'autonomie financière une protection aussi évidente dans les sociétés démocratiques que le sont aujourd'hui la liberté d'expression et de religion sera un projet de longue haleine. Si je me trompe et que les autorités entendent freiner ces progrès, elles devraient déclarer ouvertement cet objectif et le poursuivre par des voies démocratiques transparentes. J'espère que mon ami, adepte des théories du complot, a tort et que l'administration Biden ne cherche pas à tuer les Crypto. Si tel est le cas, la Maison Blanche doit clairement démontrer ses intentions positives. Par exemple, elle devrait soutenir un effort bipartisan visant à obliger la SEC à établir des lignes directrices claires sur les lois sur les valeurs mobilières relatives aux actifs numériques. Compte tenu du cynisme généralisé qui a éclaté en réponse aux mesures autoritaires du gouvernement à l'égard des Crypto, rien de moins que cela ne fera croire au secteur qu'il n'est T nécessaire de fuir les États-Unis en quête de sécurité.

Allez-y, prouvez à Harry qu’il a tort.