Editoryal: Tiyak LOOKS Sinusubukang Patayin ng US ang Crypto

Kapag naglalakad sa aking mga aso, madalas akong makaharap ang isang septuagenarian na nagngangalang "Harry" (hindi niya tunay na pangalan), isang dating detektib sa New York City na tuwing umaga ay nagpapakain ng isang kolonya ng mga ligaw na pusa sa isang malapit na golf course. Nakipag-ugnayan kami sa mga hayop, ngunit doon nagsisimula at nagtatapos ang madamdaming bahagi ng Harry. Kasama sa kanyang pananaw sa mundo ang paniniwala sa ilang mga teorya ng pagsasabwatan ng QAnon, at ang isa pang American Civil War ay malapit na. Siya ay naghihintay para sa "signal."

Minsan nakikipag-ugnayan ako kay Harry, minsan nakikinig lang ako. Minsan nag-uusap kami tungkol sa Cryptocurrency habang sinasabi niya ang "hello" sa mga tuta. Ilang araw na ang nakalipas, sinabi ko sa kanya na naging mahirap ito para sa sektor, na may krisis sa pagbabangko at mabilis na pagtaas ng presyon ng gobyerno.

Si Kevin Reynolds ay editor-in-chief ng CoinDesk.

Mabilis siyang tumugon: "Naisip mo ba na ang mga sentral na bangko at pamahalaan ay papayag na umiral ang isang kakumpitensya na umiral ng pera?"

Na nagpatigil sa akin ng malamig. Narito siya ay nagbubuga ng isang teorya ng pagsasabwatan na mas nahihirapan akong makipagtalo.

Sa loob lamang ng ilang linggo, naging mas madaling paniwalaan - tama o mali - na sa naiintindihan nitong pagnanais na Gumawa ng isang bagay sa kalagayan ng pagbagsak ng Cryptocurrency exchange FTX, sinusubukan ng regulatory at administrative state ng United States of America na i- kneecap (kung hindi out-and-out neuter) ang lahat ng Crypto bilang isang teknolohikal na proyekto sa loob ng mga hangganan nito.

Habang nagpapatuloy ang mga pagsasabwatan, ang ONE ito ay T nangangailangan ng labis na pagsuspinde ng hindi paniniwala. Kahit na ang mga tagamasid ay may magandang posisyon, kabilang ang mga dating regulator, ay nailalarawan ito bilang isang coordinated attack. Ano ba, ang animus ng kasalukuyang administrasyon laban sa Cryptocurrency ay malinaw sa mga opisyal na pahayag, at pagkatapos ay mayroong lahat ng mga aksyon. Matapos balewalain ang mga pakiusap ng industriya para sa patnubay at regulasyon sa loob ng maraming taon, tila hinahabol ng gobyerno ng US ang lahat ng bahagi ng Crypto nang may paghihiganti.

Kasama sa pag-atake ang isang serye ng mga aksyon sa pagpapatupad ng Securities and Exchange Commission (SEC) laban sa mga regulated na US Crypto entity kabilang ang Kraken at Coinbase, habang nitong linggo lang ay nagdemanda ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Binance. Ang administrasyong Biden noong nakaraang linggo ay naglabas din ng "Economic Report of the President," na ginawa ang kaso ang Cryptocurrency ay hindi isang kapaki-pakinabang Technology habang tumutuon sa isang serye ng mga crypto-inspired na kriminal na pandaraya na naganap sa mga nakaraang taon.

Ang aking mga dahilan sa hindi paniniwalang may pinag-ugnay na masamang hangarin ay dalawa, ang ONE ay nag-ugat sa idealismo at ang isa ay pangungutya. Una, ito ang US, ang lupain ng pagkakataon at kalayaan. Ang isang sadyang pag-atake laban sa kalayaan sa ekonomiya na kinakatawan ng Crypto ay tatakbo laban sa mga halaga ng bansang ito. Pangalawa, ito ang US, ang lupain ng gumuguhong imprastraktura. Ang ating pamunuan ay T man lang makapag-ipon ng koordinasyong kailangan para maayos ang mga tulay at riles ng bansa. Masyadong nakakapanlumo isipin na maaaring mas nakahanay sila sa pagsira sa imprastraktura sa pananalapi ng hinaharap kaysa sa pagpapanatili ng pisikal na imprastraktura ng kasalukuyan. Ang pagsuporta sa kawalan ng koordinasyon na bahagi ng argumento ay kung paano ang CFTC, sa demanda nito laban sa Binance, ay nag-aangkin na ang Cryptocurrency ether ay isang kalakal habang ang SEC at ang New York Attorney General ay parehong nagtatalo na ito ay isang seguridad.

Ngunit kung ito ay isang coordinated na pagsisikap laban sa Crypto o hindi ay maaaring hindi nauugnay. Ang ilang mga tao ay kumbinsido na ito ay totoo, at hindi lamang ang aking kaibigan na si Harry. Ang ideya ay laganap na ngayon: Ang US ay mayroon nito para sa Crypto. Kaya ang ilang mga kumpanya ay tumitingin sa paglipat sa ibang bansa, habang ang iba ay nag-aalala na sila ay mawawala o hindi makakuha ng mga bank account. At hindi lang mga taga-industriya ang naniniwala dito. Ang mga bangkero, halimbawa, ay tinatanggihan ang mga imbitasyon na magsalita sa mga pagtitipon ng Crypto , natatakot na magpinta ng mga target sa likod ng kanilang mga institusyon.

Kung walang makabuluhang pagbabago sa kurso ng administrasyong Biden, ang pananaw na ang U.S. ay anti-crypto ay malapit nang maging masyadong nakabaon upang maalis. Ang katotohanan na karamihan sa mga aksyon ng gobyerno ng U.S. ay naging parusa sa halip na nakabubuo ay isang malaking kadahilanan.

Kailangang linawin ng mga regulator at ng White House na may hinaharap ang Crypto sa mga baybayin ng US, at walang mas mahusay na paraan para gawin iyon kaysa sa pagbibigay sa industriya ng digital-asset ng kalinawan na hinihiling nito. Ang mga blueprint para sa isang mas naaangkop na balangkas ay inilatag sa iminungkahing batas tulad ng Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act sa Senado. Kami, kasama ang karamihan sa mundo ng Crypto , ay gagawin malugod na tinatanggap ang gayong kalinawan, ngunit ang mga regulator at marami pang ibang mambabatas ay tila nag-aatubili na ibigay ito.

Eksistensyal na banta

CoinDesk halos hindi nagpapatibay ng isang pormal na posisyon sa mga isyu. Gaya ng nabanggit sa nakaraan, karaniwang ipinauubaya namin ang gawain ng paglalahad ng karaniwang pananaw ng organisasyon sa lawak at balanse ng pag-uulat ng silid-basahan, sa halip na kumuha ng opisyal na pananaw sa anumang partikular na paksa. Ang ginagawa natin dito ay sumasalamin sa ating pananaw na, sa kasong ito, ang ating posisyon ay dapat gawing malinaw. Naniniwala ang pamunuan ng editoryal na ang mga banta na kinakaharap ng Crypto dahil sa kamakailang mga aksyon ng US – hindi alintana kung sinadya man ang mga ito – ay sapat na eksistensyal upang maging karapat-dapat na manindigan sa ngalan ng isang Technology at industriya na isang potensyal na kabutihan at isang puwersa para sa pagpapalakas ng ekonomiya.

Hindi kami naniniwala na ang mga pag-atake na ito ay magtatagumpay sa kanilang nakasaad na layunin ng pagprotekta sa mga Amerikano mula sa pandaraya at mga scam. Ang mga maagang reaksyon ay nagpapahiwatig na ito ay mataas ang posibilidad na itulak ang teknolohikal na pagbabago sa labas ng mga hangganan ng U.S.. Ito ay, bukod sa iba pang mga epekto, ay gagawing ganap na mapanlinlang na mga aktibidad na hindi makilala mula sa mga lehitimong pagsisikap sa pagbabago para sa lahat maliban sa mga pinaka matalinong tagaloob.

Naalarma kami ng mga palatandaan ang crackdown ay lumampas sa awtoridad ng mga regulator sa ilalim ng kasalukuyang batas at lumalabag sa diwa ng kalayaan at pagbabago na sumusuporta sa US at sa mundo ng Cryptocurrency .

LOOKS sinusubukan ng mga regulator na harangan ang mga kumpanya ng Cryptocurrency mula sa pag-access ng mga conventional banking services. Dating Congressman Barney Frank, arkitekto ng mas mahigpit mga regulasyon sa pagbabangko kasunod ng krisis sa pananalapi noong 2008, ay nagpahayag na ang Signature Bank, kung saan siya ay isang miyembro ng board, ay pinilit na puksain ng New York Department of Financial Services (NYDFS) dahil "gusto ng mga regulator na magpadala ng napakalakas na mensaheng anti-crypto." Ang NYDFS ay mayroon itinanggi ang paratang na iyon.

Naniniwala ang pamunuan ng editoryal na ang mga banta na kinakaharap ng Crypto dahil sa kamakailang mga aksyon ng US ay sapat na umiiral upang maging karapat-dapat na manindigan.

Ngunit ang pag-angkin ay tila sinusuportahan ng mga kamakailang hakbang ng mga awtoridad sa pagbabangko. Noong Marso 16 Iniulat ng Reuters ang Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) ay nag-aatas sa mga potensyal na mamimili ng Signature Bank na ipasa ang mga kliyente ng Crypto ng bangko, na talagang tinatanggihan sila ng karagdagang mga serbisyo sa pagbabangko. Tinanggihan ito ng FDIC – ngunit nang dumaan ang pagbebenta, talagang mga customer ng Crypto hindi kasama sa acquisition.

Tinawag ng ilan ang sub-rosa na pagsisikap na ito "Operation Choke Point 2.0" – isang maliwanag na karugtong ng isang kampanya sa panahon ni Obama upang alisin sa bangko ang mga legal ngunit hindi kanais-nais na negosyo kabilang ang mga tagagawa ng baril at nagpapahiram ng payday. Ang mga hakbang na ito ay lumilitaw na umiiwas hindi lamang sa angkop na proseso kundi upang ulitin ang mga paglabag kung saan ang mga nakaraang administrasyon ay mahigpit nang nadisiplina ng parehong mga mambabatas at ang sistemang legal.

Kapansin-pansin, ang kasalukuyang pinuno ng FDIC, Martin Greunberg, ay isang arkitekto ng orihinal na Operation Choke Point.

Ang pagsisikap na iyon sa huli ay natugunan ng isang alon ng mga demanda at pagdinig na, sa pangkalahatan, ay nagtapos na inabuso ng gobyerno ang kapangyarihan nito. Sa bahagi upang tumulong sa paglutas ng iba't ibang mga kaso, ang FDIC ay nangako ng mga panloob na reporma upang maiwasan ang labis na pag-abot ng regulasyon laban sa mga legal na negosyo, kabilang ang pagwawakas sa mga hindi nakasulat na mungkahi sa mga bangko tungkol sa kanilang pagpili ng mga customer. Ang katapatan ng pangakong iyon ngayon ay tila kaduda-dudang.

Nagsusumikap ang CoinDesk upang matuklasan ang totoong kuwento sa likod ng mga kamakailang insidente at matuklasan kung talagang may pinag-ugnay na pagsisikap na patayin ang industriya ng Crypto . Ngunit ang hitsura ng pang-aabuso sa kapangyarihan ng gobyerno ay sapat na upang bigyang-katwiran ang pagtaas ng alarma, kahit na bago pa malinaw ang buong larawan.

Walang pinipiling pamutol ng daisy

Ang hitsura na ito ng isang hindi nasabi na anti-crypto agenda ay dapat na naiiba mula sa kamakailang mga legal na aksyon laban sa mga partikular na manloloko na nabiktima sa mundo ng Crypto . Alam na alam namin na ang Crypto, tulad ng maraming mga frontier na teknolohiya bago ito, ay lubhang nakakaakit sa mga manloloko. Pinupuri namin ang pag-uusig at malamang na pagkakulong ng mga pinaghihinalaang kriminal kabilang sina Do Kwon at Sam Bankman-Fried. Kami ay aktibong nagtatrabaho upang ihinto ang pandaraya: CoinDesk's award-winning ang mga mamamahayag ay may malaking pananagutan pagbubunyag ng napakalaking di-umano'y pandaraya sa FTX, at binalaan namin ang mga mamumuhunan na malayo sa parehong tagapagpahiram ng Crypto Celsius Network at Terra ni Kwon bago sila bumagsak.

Ngunit ang pagtanggi sa mga nag-develop ng mga tool sa Cryptocurrency at sa mga tagalikha ng mga serbisyo ng Cryptocurrency ang kakayahang pamahalaan ang kanilang mga pondo sa dolyar sa mga bangko sa US ay hindi isang panukalang laban sa pandaraya. Isa itong daisy-cutter bomb na malamang na magdulot ng walang pinipiling pagpatay. Ang pagkabigong magtatag ng malinaw na balangkas para sa kinokontrol na pag-iisyu ng mga digital na asset, gayundin, sa huli ay nagpapahirap sa mga pandaraya para sa mga consumer at tagapagpatupad ng batas na ihinto, dahil inaalis nito ang anumang ruta patungo sa pagiging lehitimo para sa kahit na ang pinakamatataas na pag-iisip na digital asset-based na mga proyekto.

Ang maliwanag na pagsisikap na ito na sakalin ang Crypto ay nagkakaroon din ng makabuluhang mga epekto. Tulad ng nabanggit kanina, ang mga opisyal ng bangko ay kapansin-pansing hindi gaanong handang magsalita sa rekord tungkol sa Crypto o makilahok sa mga pampublikong panel sa paksa na naniniwalang sa anumang paraan ay mahuhulog sila sa mga regulator. At kalimutan ang tungkol sa pagsisikap na makakuha ng isang sentral na bangkero upang magsalita sa rekord. Bilang resulta, ang debate sa hinaharap ng industriya ay nanganganib na maging isang pro-crypto echo chamber, sa halip na isang crucible kung saan maaaring lumabas ang mga tunay na katotohanan, at mga tunay na inobasyon.

Mayroon ding panganib na mapulitika ang Crypto . Ang komunidad ng digital-asset ay madalas na umiiwas sa pulitika ng partido, mas pinipiling itaguyod ang mas malalaking prinsipyo ng kalayaan at personal na awtonomiya. Sa katunayan, ang mga constructive, bipartisan Crypto legislative na mga panukala ay higit sa lahat ang naging pamantayan – lalo na ang komprehensibong panukalang batas Sponsored nina Senators Cynthia Lummis (R-Wyo.) at Kirsten Gillibrand (DN.Y.). Ngunit ngayon ang pang-unawa na ang administrasyon ay anti-crypto ay nagbabanta na sirain ang bukas na pakikipagtulungan. Kung ano ang nararamdaman ng isang tao tungkol sa Crypto ay malapit nang magdepende sa political affiliation. ONE mananalo kung mangyari iyon.

Ang Cryptocurrency ay may tunay na paggamit at benepisyo, kabilang ang pagsisilbi bilang alternatibong pinansyal para sa mga nahaharap sa panunupil at karahasan sa buong mundo. Sa ONE halimbawa lamang, pinapayagan ang Cryptocurrency $100 milyon na tulong upang mabilis na maabot ang Ukraine sa kalagayan ng pagsalakay ng Russia - mas mabilis kaysa sa nagawang ilipat ng tulong sa mas pormal na mga channel ng pamahalaan.

Sa mas malawak na paraan, ang Crypto ay naging isang koneksyon ng adbokasiya para sa mga tool na lumalaban sa mapanganib na konsentrasyon ng digital na kapangyarihan sa mga kamay ng mga kumpanya na ang mga hoards ng data ay ginagawang pagsubaybay at censorship ang kanilang pangunahing stock sa kalakalan. Ang nakababahala na pagtaas ng surveillance kapitalismo ay isang paksa ng malinaw na pag-aalala para sa marami sa mga mambabatas na ang awtoridad ng mga regulator ng bangko ay kasalukuyang mukhang nang-aagaw.

Bagama't ang haka-haka ang nagtutulak sa karamihan ng aktibidad ng merkado sa mga digital na asset (katulad ng merkado para sa mga stock ng Technology ), ang kanilang mga presyo ay hinihimok din ng tunay na demand mula sa mga kasalukuyang user. Bilyong dolyar ang halaga gumalaw sa buong mundo sa Bitcoin network araw-araw.

Hindi Amerikano

Ang Bitcoin at marami pang ibang cryptocurrencies ay makakaligtas kahit na ang isang malawak, walang pinipiling pagsugpo sa regulasyon na gumagana nang hindi nasaktan. Iyan ang kanilang buong punto: Ang mga sistemang ito ay naisip na may layuning bigyan ng kapangyarihan ang mga indibidwal na kontrolin ang kanilang sariling mga kapalaran sa digital na panahon, nang hiwalay sa mga istruktura ng gobyerno at korporasyon.

Sa bagay na ito, ang Cryptocurrency ay sumusubok sa mga prinsipyo ng pagpigil ng gobyerno batay sa etos ng Amerikano. Ang relihiyoso, malayang pananalita at iba pang mga karapatan na nakasaad sa Konstitusyon ng US ay mga blueprint para sa pagpapalaganap ng kalayaan sa buong mundo. Nakatulong sila sa pagtaas ng pag-unlad, kaligayahan at kayamanan ng Human para sa milyun-milyon.

Ang mga proteksyong ito ay tila normal sa maraming mga Amerikano ngayon, ngunit sila ay dating itinuturing na mapanganib at destabilizing na pwersa ng mga itinatag na kapangyarihan. Hanggang ngayon, kahit na sa lupain ng Amerika, ang mga awtoritaryan ay patuloy na bumabalik sa mga dating gawi, na naghahanap ng ilusyon ng kaligtasan sa pamamagitan ng censorship at paghihigpit.

Dahil sa katotohanang iyon, malinaw na magiging proyekto ng maraming taon ang paggawa ng awtonomiya sa pananalapi bilang isang ipinagkakaloob na proteksyon sa mga demokratikong lipunan tulad ng kalayaan sa pananalita at relihiyon ngayon. Kung ako ay mali at ang mga awtoridad ay naglalayon na pigilan ang pag-unlad na iyon, dapat nilang ipahayag nang hayagan ang layuning iyon at ituloy ito sa pamamagitan ng mga transparent na demokratikong channel. Sana ay mali ang aking kaibigang naniniwala sa teorya ng pagsasabwatan at ang administrasyong Biden ay hindi gustong pumatay ng Crypto. Ipagpalagay na iyon ang kaso, kailangang malinaw na ipakita ng White House ang positibong layunin nito. Halimbawa, dapat nitong suportahan ang isang bipartisan na pagsisikap na legal na mag-utos na ang SEC ay magtatag ng malinaw na mga alituntunin sa mga batas sa seguridad na nauugnay sa mga digital na asset. Dahil sa laganap na pangungutya na sumiklab bilang tugon sa mabigat na pagkilos ng gobyerno patungo sa Crypto, walang kulang diyan ang magpapapaniwala sa industriya na T nito kailangang tumakas sa US para maghanap ng kaligtasan.

Sige, patunayan mong mali si Harry.