Pourquoi la « règle de voyage » précipitée de l'UE pour les Crypto devrait être annulée

Il semble que nous soyons sur le point d'atteindre unstade final dans négociations Entre le Parlement européen et le Conseil de l'Union européenne, un projet d'extension du régime de surveillance financière de l'UE au secteur des Cryptomonnaie a été négocié. Malheureusement, les législateurs ont été tellement pressés qu'ils semblent ne pas avoir remarqué que ce paquet législatif, élaboré à la hâte, viole les principes fondamentaux des traités fondateurs de l'UE.

Le paquet comprend notamment de nouvelles règles de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme dans le secteur des Crypto .

Mikołaj Barczentewicz est chercheur principal au Centre international de droit et d'économie. Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Plus particulièrement, l’UE étendrait la règle dite de voyage, qui s’applique actuellement aux virements électroniques gérés par les banques mondiales, pour obliger les fournisseurs de services de crypto-actifs à collecter et à signaler des données sur les initiateurs et les bénéficiaires des transferts de crypto-actifs.

Mais la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), la plus haute juridiction de l’UE, va probablement conclure que la règle de voyage constitue un régime de surveillance large et indiscriminé des données personnelles.

La CJUE a déjà établi des conditions strictes auxquelles de telles atteintes à la Politique de confidentialité , imposées par la loi, doivent satisfaire pour être considérées comme valides au regard de la Charte des droits fondamentaux de l'UE. Sauf modifications fondamentales de la proposition, la Cour imposerait probablement des restrictions importantes à la règle relative aux déplacements, tout comme elle a invalidé une disposition controversée. directive sur la conservation des donnéesen 2014.

La règle de voyage actuelle de l’UE remonte à 2015réglementation des virements électroniquesConçue pour prévenir, détecter et enquêter sur le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, la règle sur les virements électroniques devrait être remplacée par un nouveau règlement sur les transferts de fonds (TFR), sur lequel les législateurs européens sont parvenus à un accord provisoire.accordfin juin.

En plus des obligations existantes imposées aux fournisseurs de systèmes de paiement, le TFR obligerait les fournisseurs de transferts de crypto-actifs à collecter des informations qui permettraient aux autorités de l'État d'identifier personnellement les deux parties d'un transfert et de LINK ces identités à une adresse blockchain.

Voir aussi :Voici ce qui reste à faire avant le projet de loi MiCA de l'UE

Ces obligations sont générales et indiscriminées, dans la mesure où la règle ne fait pas de distinction en fonction de la probabilité qu’une transaction donnée soit liée à une activité criminelle.

Le TFR oblige également les prestataires de services à vérifier l’exactitude des informations d’identification « sur la base de documents, de données ou d’informations obtenus auprès d’une source fiable et indépendante ».

La portée de cette obligation est vague, mais elle est fondée sur les exigences déjà énoncées dans la législation de l’UE.directive anti-blanchiment d'argent, les fournisseurs de services sont susceptibles de demander aux clients de fournir des copies de passeports, de documents ID nationaux, de relevés bancaires ou de comptes de paiement et de factures de services publics.

Il est fort probable que ces données dépassent la simple identité civile des clients et permettront presque toujours de déduire des données personnelles sensibles.

Parallèlement, l’article 7 de la Charte de l’UE garantit à toute personne « le droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications » et l’article 8 stipule « le droit à la protection des données à caractère personnel ».

La question urgente est de savoir si les restrictions de grande portée imposées par la TFR aux droits établis aux articles 7 et 8 sont strictement nécessaires et proportionnées.

Les défenseurs du régime actuel se concentrent sur les preuves selon lesquelles il contribue à prévenir ou à poursuivre certains crimes.

Cependant, il existe un problème fondamental : il n’existe pas de données fiables sur l’efficacité relative de mesures telles que la règle de déplacement. Ces mesures sont-elles aussi efficaces, voire plus efficaces, que d’autres solutions moins coûteuses et plus respectueuses de la vie privée ?

Voir aussi :Les Marchés « gris » des Crypto pourraient être une conséquence inattendue de la règle de voyage du GAFI(2020)

Un estimation prudenteestime que les coûts de mise en conformité avec le régime anti-blanchiment d’argent de l’UE étaient 120 fois supérieurs au montant récupéré avec succès auprès des criminels.

En réalité, la règle de déplacement a été importée du droit américain, où les normes constitutionnelles de protection de la Politique de confidentialité sont très différentes, et les tribunaux européens seraient probablement attentifs à toute contestation de la TFR. C'est pourquoi la Cour pourrait conclure que la TFR manque de la précision requise par la jurisprudence de la CJUE.

Mais les arguments juridiques sur l’incompatibilité du régime de surveillance financière avec la Charte de l’UE devraient être accompagnés d’alternatives concrètes pour atteindre les objectifs de prévention et de lutte contre la criminalité grave que, selon les meilleures preuves, le régime ne parvient pas à atteindre efficacement.

Nous avons besoin de plus d’imagination en matière de réglementation, plutôt que de simplement lancer une tentative maladroite de faire « quelque chose » à propos de la Crypto et de la criminalité sans une réflexion sérieuse et fondée sur des preuves sur la meilleure façon de le faire.