Bakit Dapat Ibagsak ang Nagmamadaling 'Travel Rule' ng EU para sa Crypto

Mukhang inaabot namin ang isang huling yugto sa mga negosasyon sa pagitan ng European Parliament at ng Konseho ng European Union sa isang planong palawigin ang rehimeng pinansyal-surveillance ng EU sa industriya ng Cryptocurrency . Sa kasamaang palad, ang mga mambabatas ay nagmamadali na lumilitaw na hindi nila napansin na ang mabilis na ginawang pambatasan na pakete ay lumalabag sa mga pangunahing prinsipyo ng mga kasunduan sa pagtatatag ng EU.

Prominente sa loob ng package ang mga bagong anti-money laundering at terrorism-financing rules para sa Crypto space.

Si Mikołaj Barczentewicz ay isang senior scholar sa International Center for Law & Economics. Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Kapansin-pansin, palawigin ng EU ang tinatawag na panuntunan sa paglalakbay, na kasalukuyang nalalapat sa mga wire transfer na pinamamahalaan ng mga pandaigdigang bangko, upang hilingin sa mga tagapagbigay ng serbisyo ng crypto-asset na mangolekta at mag-ulat ng data tungkol sa mga pinagmulan at benepisyaryo ng mga paglilipat ng crypto-asset.

Ngunit ang Court of Justice ng European Union (CJEU), ang pinakamataas na hukuman ng EU, ay malamang na makita na ang panuntunan sa paglalakbay ay bumubuo ng isang malawak at walang pinipiling rehimen sa pagsubaybay para sa personal na data.

Ang CJEU ay dati nang nagtakda ng mga mahigpit na kundisyon na dapat matugunan ng naturang legal na ipinag-uutos na mga pagsalakay sa Privacy upang ituring na wasto sa ilalim ng EU Charter of Fundamental Rights. Maliban sa ilang pangunahing pagbabago sa panukala, ang hukuman ay malamang na magpataw ng mga makabuluhang limitasyon sa tuntunin sa paglalakbay, tulad ng pagbagsak nito sa isang kontrobersyal direktiba sa pagpapanatili ng data noong 2014.

Ang umiiral na panuntunan sa paglalakbay ng EU ay nag-date sa isang 2015 regulasyon ng wire transfer idinisenyo upang pigilan, tuklasin at imbestigahan ang money laundering at pagpopondo ng terorista. Ang panuntunan sa wire transfer ay malamang na mapapalitan ng isang bagong regulasyon sa paglilipat ng mga pondo (TFR) kung saan ang mga mambabatas ng EU ay umabot sa isang pansamantalang deal sa huling bahagi ng Hunyo.

Bilang karagdagan sa mga umiiral na obligasyon sa mga provider ng sistema ng pagbabayad, ang TFR ay mangangailangan sa mga provider ng crypto-asset transfers na mangolekta ng impormasyon na magpapahintulot sa mga awtoridad ng estado na personal na tukuyin ang magkabilang panig ng isang paglilipat at LINK ang mga pagkakakilanlan na iyon sa isang blockchain address.

Tingnan din ang: Narito ang Kailangang Mangyari Bago ang MiCA Bill ng EU

Ang mga obligasyong ito ay pangkalahatan at walang pinipili, na ang panuntunan ay hindi gagawa ng mga pagkakaiba batay sa posibilidad na ang isang partikular na transaksyon ay konektado sa kriminal na aktibidad.

Inaatasan din ng TFR ang mga service provider na i-verify ang katumpakan ng nagpapakilalang impormasyon "batay sa mga dokumento, data o impormasyong nakuha mula sa isang maaasahan at independiyenteng mapagkukunan."

Ang saklaw ng obligasyong ito ay malabo, ngunit batay sa mga kinakailangan na nabaybay na sa EU's direktiba laban sa money laundering, malamang na hilingin ng mga service provider ang mga customer na magbigay ng mga kopya ng mga pasaporte, mga dokumento ng pambansang ID , mga bank o payment-account statement at mga utility bill.

Ang nasabing data ay napakalaki ang posibilidad na higit pa sa pagkakakilanlang sibil ng mga customer at halos palaging magbibigay-daan para sa sensitibong personal na data na mahinuha.

Samantala, ang Artikulo 7 ng EU Charter ay nagbibigay na ang bawat isa ay may "karapatan na igalang ang kanyang pribado at pampamilyang buhay, tahanan at komunikasyon" at ang Artikulo 8 ay nagtatakda ng "karapatan sa proteksyon ng personal na data."

Ang isang mahalagang tanong ay kung ang malalawak na mga paghihigpit ng TFR sa mga karapatan na itinatag sa Mga Artikulo 7-8 ay mahigpit na kinakailangan at katimbang.

Ang mga tagapagtanggol ng kasalukuyang rehimen ay nakatuon sa ebidensya na nakakatulong ito sa pagpigil o pag-uusig sa ilang krimen.

Gayunpaman, mayroong pangunahing problema dahil walang maaasahang data sa relatibong pagiging epektibo ng mga hakbang tulad ng panuntunan sa paglalakbay. Ang mga hakbang ba na ito ay bilang o mas epektibo kaysa sa alternatibo, mas mura at mas maraming alternatibong pangangalaga sa privacy?

Tingnan din ang: Ang Crypto 'Gray' Markets ay Maaaring Hindi Sinasadyang Bunga ng FATF Travel Rule (2020)

ONE konserbatibong pagtatantya naniniwala na ang mga gastos sa pagsunod sa rehimeng anti-money laundering ng EU ay 120 beses ang halagang matagumpay na nabawi mula sa mga kriminal.

Ang katotohanan ay ang tuntunin sa paglalakbay ay na-import sa batas ng EU mula sa batas ng US, kung saan ang mga pamantayan ng proteksyon ng konstitusyonal sa Privacy ay ibang-iba - isang katotohanang malamang na mapapansin ng mga korte sa Europa sa anumang mapaghuhugutan na hamon sa TFR. Ito ang dahilan kung bakit malamang na makita ng korte na ang TFR ay kulang sa katumpakan na kinakailangan sa ilalim ng batas ng kaso ng CJEU.

Ngunit ang mga legal na argumento tungkol sa hindi pagkakatugma ng rehimeng pagsubaybay sa pananalapi sa EU Charter ay dapat na sinamahan ng mga kongkretong alternatibo upang makamit ang mga layunin ng pagpigil at paglaban sa malubhang krimen na, ayon sa pinakamahusay na ebidensya, hindi epektibo ang ginagawa ng rehimen.

Kailangan namin ng higit pang regulasyong imahinasyon, sa halip na mag-mount lamang ng isang malamya na pagtatangka na gumawa ng "isang bagay" tungkol sa Crypto at krimen nang walang seryoso, batay sa ebidensya na pagmumuni-muni sa kung paano pinakamahusay na gawin ito.