Envie de découvrir l'avenir des banques ? Observons les opérateurs de télécommunications.

Si vous souhaitez avoir un aperçu de la manière dont la DeFi est susceptible de transformer le secteur bancaire, l’histoire du secteur des télécommunications aux États-Unis peut s’avérer être un bon guide.

En 1983, le « Bell System » détenait le monopole national des télécommunications aux États-Unis. Cela comprenait la voix et les données, les communications locales et longue distance, et même les équipements réseau. En vérité, peu d'entreprises avaient autant de pouvoir, de prestige et d'histoire qu'AT&T en 1983.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Le 1er janvier 1984, ce monopole a pris fin. Le Bell System, comme on l'appelait alors, a été démantelé en ses différentes composantes, déclenchant ONEune des plus grandes reconfigurations industrielles de l'histoire, dont les résultats définitifs ne se font sentir que maintenant.

Au début, seules quelques branches de ces activités étaient exposées à une concurrence importante, principalement dans le secteur des communications longue distance. Cependant, au fil du temps, de nouvelles technologies, comme le sans fil et la voix sur IP (VoIP), ont commencé à bouleverser l'ensemble du secteur.

Tout comme les télécommunications auparavant, le secteur Finance est en pleine transformation. Les services Fintech, les banques concurrentes et, désormais, la blockchain et les Crypto s'attaquent aux activités traditionnelles de dépôt, de prêt, de paiement et de titres du secteur.

Les opérateurs de réseaux de télécommunications ont réagi à la concurrence accrue dans le secteur par deux stratégies majeures. La première a consisté à reconsolider le secteur par le biais de fusions et d'acquisitions. Les dix opérateurs longue distance et régionaux d'origine, créés en 1984, sont désormais quatre acteurs suite à la consolidation.

La deuxième stratégie consistait à intégrer verticalement le secteur des médias et du divertissement. Face à l'intensification de la concurrence, la plus grande crainte de nombreux leaders du secteur était de devenir des « dumb pipes ». Les opérateurs télécoms enviaient les fournisseurs « over the top » (OTT). Les start-ups OTT et les entreprises de médias dépendaient des réseaux de données pour diffuser leurs contenus et services, mais les opérateurs télécoms n'en tiraient aucune marge.

Sur le même sujet : Non, la DeFi n’est pas une répétition de la crise de 2008

La lutte entre les opérateurs de télécommunications et les opérateurs OTT est devenue si intense que les opérateurs mobiles ont refusé de vendre les premiers smartphones équipés du Wi-Fi et ont tenté de bloquer les services de navigation et de cartographie tiers afin de pouvoir vendre leurs propres services moyennant un abonnement mensuel supplémentaire. Leurs efforts se sont avérés vains, car de nouveaux entrants agressifs ont proposé des téléphones avec Wi-Fi et forfaits de données illimités.

Plus important encore, au fil du temps, de nombreux opérateurs de réseaux de télécommunications ont découvert un élément crucial pour leur stratégie : ils n'étaient tout simplement pas compétents en matière de développement et de maintenance d'applications logicielles ou de services de médias et de divertissement. Ils ont également pris conscience de l'importante barrière à l'entrée que constituait leur vaste infrastructure physique.

Même si cela n'est peut-être pas à la pointe de la technologie et ne suscite pas beaucoup de respect à Wall Street, connaître les tenants et aboutissants du zonage de San Francisco et être en mesure d'installer une nouvelle antenne-relais est un savoir-faire hautement spécialisé qui limite la concurrence. Créer et lancer des applications coûte des millions de dollars. Créer et exploiter des réseaux coûte des milliards.

Le résultat, aujourd’hui, est qu’après des centaines de milliards de dollars de fusions et d’acquisitions, et des radiations et des cessions tout aussi importantes, les opérateurs de réseaux de télécommunications sont (pour la plupart) de retour à la gestion des réseaux de télécommunications.

Un modèle similaire ?

Le même phénomène pourrait se reproduire dans le monde bancaire et Finance . La Finance décentralisée (DeFi) LOOKS beaucoup à un ensemble d'applications OTT. Tout comme les applications et contenus pour smartphones, les services DeFi peuvent être lancés sur le marché rapidement et à moindre coût. Ils ne sont pas soumis aux coûts de conformité ni aux systèmes Technologies traditionnels. Résultat : les services DeFi sont souvent meilleurs, plus rapides et moins chers que les solutions bancaires traditionnelles.

Et, tout comme pour les services OTT, il y a un hic : T d'utiliser une application sans téléphone, et T d'utiliser la DeFi sans compte bancaire ou d'échange centralisé. Chaque utilisateur doit pouvoir convertir sa monnaie fiduciaire en jetons (et ensuite en jetons). Ces passerelles d'entrée et de sortie de monnaie fiduciaire sont également beaucoup plus complexes à gérer et à exploiter, car il s'agit d'entités centralisées soumises à un contrôle et à une conformité réglementaires. La mise à jour de ces registres et processus et leur intégration au reste du système financier sont coûteuses et complexes.

Sur le même sujet : La DeFi est plus perturbatrice pour les banques que le Bitcoin, selon ING

Dans les années à venir, les banques du monde entier seront confrontées à une série de dilemmes concurrentiels similaires à ceux auxquels les opérateurs de télécommunications ont été confrontés ces trente dernières années. D' un côté, elles peuvent gagner d'importantes parts de marché en offrant à leurs clients l'accès à l'écosystème Crypto et DeFi, mais cette part de marché pourrait être moins rentable qu'auparavant. Au lieu de souscrire des prêts et des services financiers en interne, les nouveaux clients pourront comparer les offres de l'ensemble de l'écosystème DeFi.

Certaines banques vont également tenter de lancer leurs propres services DeFi concurrents.pièces stablesPour les prêts garantis, les banques devront identifier leurs atouts concurrentiels substantiels. Une offre purement algorithmique pourrait s'avérer difficile à vendre, et connaître un succès comparable à celui d'un opérateur télécoms s'essayant au stand-up comedy.

Les meilleurs développeurs du monde des Crypto pourraient avoir du mal à s'intégrer aux plus grandes banques. L'intégration de services on-chain et off-chain offrira toutefois des opportunités de différenciation. Les prêts garantis par des actifs off-chain plus stables, comme des logements, peuvent être plus importants, moins coûteux et moins risqués que les offres purement on-chain. Plus les banques exploitent leurs atouts concurrentiels, plus elles ont de chances de réussir.

Peter Drucker a déclaré que la culture mange la stratégie au petit-déjeuner. Une culture financièrement conservatrice et axée sur la réglementation aura du mal à maintenir en interne l'innovation hyperactive et la philosophie de décentralisation de l'écosystème DeFi. Les banques les plus visionnaires seront peut-être celles qui décideront de miser sur les atouts de leur culture et des activités qui s'y rattachent plutôt que de chercher à se démarquer.

Sur le même sujet : Morgan Stanley estime que la DeFi restera « assez petite » et que sa croissance devrait ralentir