Le fascisme sur la blockchain ? L'œuvre d'art à l'ère des NFT

L'esthétisation de la politique

Lorsqu'en 1935, Walter Benjamin entreprit sa critique de « l'œuvre d'art à l'ère de la reproductibilité technique », cette époque en était à ses balbutiements. Il voyait dans la reproduction mécanique un ensemble de possibilités qui non seulement auraient des conséquences pour l'art, mais transformeraient aussi sa nature en tant que vecteur de relations sociales.

D'une manière qui peut encore surprendre les lecteurs, il écrit que les capacités émergentes de reproduction mécanique, en particulier dans la photographie et le cinéma, pourraient éliminer les manières familières de créer de l'art et « écarter un certain nombre de concepts désuets, tels que la créativité et le génie, la valeur éternelle et le mystère – des concepts dont l'application incontrôlée (et à l'heure actuelle presque incontrôlable) conduirait à un traitement des données au sens fasciste. »

Jonathan Beller est professeur d'études médiatiques au Pratt Institute et membre du groupe de réflexion de l'Agence spatiale économique (ECSA). Son prochain livre, « The World Computer: Derivative Conditions of Racial Capitalism », sera publié par Duke University Press en 2021.

Benjamin, qui se suicida quelques années plus tard en fuyant les nazis, reconnaissait clairement que la préservation des valeurs cultuelles (« génie », « mystère », « authenticité », ETC) dans l'art d'une nouvelle écologie médiatique capable d'une plus grande démocratie servait principalement à préserver les rapports de propriété existants. « Le résultat logique du fascisme est l'introduction de l'esthétique dans la vie politique » et l'essor, ou plutôt le redéploiement, du culte à travers le divertissement de masse.

Le cinéma, en particulier, a été contraint de produire des célébrités et du spectacle plutôt que de servir à connecter les gens et à leur permettre de ONE voir et de se comprendre en tant que créateurs de valeur. Dans ce mode de production, des individus ignorants servaient de substituts à tous les autres, permettant un plus grand contrôle sur les désirs des gens et, par conséquent, sur leur capacité d'agir. Produite par les masses, la célébrité est l'agentivité aliénée (et même expropriée) des masses.

Aujourd'hui, malgré leurs promesses d'horizontalisation de la communication et du savoir, le cinéma et les réseaux sociaux sont déjà envahis par les systèmes de stars et d'influenceurs. L'identité en ligne se construit en concentrant et en subsumant l'attention des autres sur son profil, dans ce qui pourrait être perçu comme une fractalisation du type de fascisme décrit par Benjamin.

Voir aussi : Jonathan Beller –Comment nous court-circuitons le capitalisme et Finance la révolution

Il est inquiétant de constater que le média émergent qu'est la Cryptomonnaie subit une violation similaire. Tout comme il existait un cinéma avant la culture de la célébrité et avant que ce média ne soit adapté à des fins fascistes, il pourrait exister un autre mode de création en ligne. Le rôle historique de la Cryptomonnaie est-il de capter les aspirations mondiales à des solutions aux inégalités monétaires et sociales et d'utiliser cette énergie pour élever les milliardaires et les génies artistiques au-dessus des masses ?

Des jetons non fascistes ?

Avec l'utilisation actuelle des NFT (jetons non fongibles), la blockchain, loin d'être un système de désintermédiation radicale des intérêts particuliers, est « poussée » à redéployer les valeurs cultes du monde de l'art capitaliste et à rehausser l'aura de l'œuvre d'art unique. Elle est utilisée, comme Benjamin l'a si bien compris à propos de l'esthétique des valeurs cultes, pour « traiter des données au sens fasciste ».

Si nous ne sommes pas très prudents – et très intelligents – nous alimenterons l’esthétique de la cupidité souveraine et gâcherons l’opportunité historique d’utiliser les cryptomédias pour créer des formes esthétiques de communauté qui servent véritablement, c’est-à-dire aussi matériellement et politiquement, la communauté mondiale..

Voir aussi : Elena Giralt –Coopératives Crypto et théorie des jeux : pourquoi Internet doit Guides à collaborer pour survivre

Il est difficile ici, dans un bref commentaire, d’exprimer à quel point l’imagination financière radicale est ciblée par une ruée vers l’or des NFT dont la collection et la proposition de valeur mêmes viseraient à garantir un avenir qui ne soit pas radicalement différent des conditions économiques et culturelles du présent ou du passé, un ONE dans lequel les dieux de la valeur – les génies et les créatifs – exercent leur pouvoir spectaculaire sur les masses qui ont elles-mêmes créé ce pouvoir.

Mais l'explosion des NFT, qui menace de faire de tout art un art de gagner de l'argent, témoigne de la persistance d'un imaginaire financier organisé par le capitalisme racial : les œuvres d'art deviennent des dérivés sectaires de protocoles fascistes. Cette fractalisation des esthétiques et des pratiques fascistes devient une force active, bien que désavouée, voire inconsciente (car naturalisée), dans la conception et l'utilisation des plateformes.

Cet argument, selon lequel l'esthétique fasciste serait désormais sur la blockchain, ne sera pas bien accueilli, j'en suis sûr. Mais le buzzkill ici, qui consiste à dire « rencontrez le nouveau patron, comme l'ancien », n'est pas gratuit. La frénésie autour des NFT, la ruée vers l'or pour entrer au premier plan afin de créer et de posséder individuellement des attracteurs qui accumuleront du capital futur, est la recette parfaite pour un fascisme (et un fascisme fractal) qui, du bon côté de sa bouche, promet démocratie et reconnaissance tout en se dirigeant vers la banque pour tirer profit de la hiérarchie et des différences de classe.

Faites de l’art même si le monde doit périr.

Du point de vue de Benjamin, mais pas seulement du sien, cette application d’une nouvelle forme de média ayant le potentiel de transformer les relations sociales serait une application réactionnaire : des cryptomédias « poussés » à faire les mêmes vieilles choses avec les mêmes vieilles hiérarchies que dans les modes passés d’inégalité et de domination.

Quel mal y a-t-il à encaisser et à élever les artistes et les collectionneurs bien au-dessus des hordes ? Un support économique programmable a, en principe du moins, la capacité de démocratiser la Finance et même d'instaurer une démocratie économique à un niveau jamais vu auparavant. Le NFT en soi, l'ERC 721 ou 1135, n'est pas par définition une forme de fascisme.

Il est possible, par exemple, d'imaginer de puissantes utilisations pour les jetons, servant d'identifiants uniques pour les accords entre parties, lesquels peuvent ensuite servir de garantie aux transactions. Je vous offre X, vous m'offrez Y et, sur la base de cet accord, nous construisons non seulement quelque chose de nouveau, mais nous disposons également des moyens de le Finance et de partager les parts avec d'autres membres de notre réseau. Multipliez par un milliard.

Mais l'adéquation soudaine et parfaite des NFT avec le culte du génie, celui de la personnalité, du grand artiste, de la célébrité, du super athlète et du milliardaire n'est pas de bon augure pour la promesse démocratique et post-capitaliste de la blockchain comme infrastructure d'un monde durable. Jouant sur des idéaux esthétiques habituels, cette adéquation avec une tradition réactionnaire menace d'occulter la véritable radicalité de l'intérêt partagé pour la performance esthétique et la création de valeur. Certains hausseront les épaules, écarteront les « rêveurs » et diront : « Et alors, T importe qu'il y ait du sang dans mon code, pourvu que je sois payé. » C'est, bien sûr, le monde que nous connaissons. Il y a du sang dans les banques, dans l'argent et dans le code.

Mais les cryptomédias ont le potentiel de faire plus et mieux. Ils ont le potentiel, par la désintermédiation et la remédiation, de remodeler le tissu social conformément à l'appel à la justice. Pour cela, nous devons également KEEP l'art, qui a le potentiel de créer des formes de beauté dont on ne rêve que et de transformer les relations sociales en créant une nouvelle esthétique de la relation, de devenir son antithèse – une justification de la survalorisation de personnalités charismatiques dont l'existence même dépend de l'inégalité.

« Fiat ars – pereat mundus [Faire de l'art même si le monde doit périr], dit le fascisme », écrivait Benjamin à la fin de son essai sur l'œuvre d'art. Il comprenait que la croyance en « l'art pour l'art » n'était pas seulement un hymne fasciste, mais aussi une manière d'esthétiser la politique : créer les plaisirs, les cultures et les structures rituelles de légitimation qui justifient ou désavouent les dépossessions sous-jacentes, les migrations forcées et les génocides, intégrés verticalement à ses valeurs apolitiques présumées.

Le Beeple de MetaKovan, d'une valeur de 69 millions de dollars, dont il a déclaré qu'elle « va coûter un milliard de dollars, je ne sais T quand », enferme dans cette valorisation une grande partie de la vie Human dans son code, même à son prix actuel. Ce n'est T un simple fait, c'est un fait médiatisé par une compréhension particulière du rôle de la culture et de la Finance. Au tarif de 1 000 dollars par an versé à une grande partie des travailleurs pauvres des pays du Sud, ce NFT Beeple, auquel sont attachés 5 000 jours de travail de l'artiste, est valorisé à environ 69 000 dollars. années du temps Human (le travail de 69 000 personnes pendant un an). C'est ce que rend possible l'esthétique de l'inégalité.

Voir aussi : Aubrey Strobel –L'art de la rareté

On voit donc clairement que, contrairement à ce qui est annoncé, le NFT réintègre le bloc et la chaîne dans la blockchain. Revenons à l'art de Beeple, à ses paysages et figures froids, morts et indifférents, voire joyeusement indifférents. « L'auto-aliénation de l'humanité », dit Benjamin, « a atteint un tel degré qu'elle peut vivre sa propre destruction comme un plaisir esthétique de premier ordre. Telle est la situation politique que le fascisme rend esthétique. » Je ne dis pas que l'œuvre de Beeple n'est pas « d'actualité ».

Je ne blâme pas non plus Beeple pour la survalorisation du NFT en question. Mais voulons-nous vraiment d'une politique esthétisée qui proclame : « Nous, les Beeple ? » ou « Salut Beeple » ? Le résultat pour lequel nous travaillons en matière de conception cryptoéconomique se résume-t-il à la capacité de créer des fragments de code fétichisés, capables de capturer 69 000 années de vie Human et de transmettre la valeur de ces vies à des individus ? Est-ce là le but de la Crypto culte ? Où sont les visionnaires, les codeurs et les artistes qui aspirent à quelque chose de plus élevé et de plus juste ?

NFT ne signifie pas « Jeton non fasciste », mais il devrait l'être. Ne nous laissons pas avoir une nouvelle fois.