LedgerX affirme que son « animosité personnelle » a poussé l'ancien président de la CFTC à bloquer les approbations.

Les dirigeants de LedgerX affirment que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis les traite injustement – à cause d'un article de blog.

Selon deux lettres obtenu par CoinDesk via une Request de Freedom of Information Act (FOIA), LedgerX estime que l'ancien président de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, était personnellement partial contre la société et a utilisé sa position de manière inappropriée pour retarder l'approbation d'un enregistrement modifié de l'organisation de compensation des produits dérivés.

« Nous avons de fortes raisons de croire que ce retard déraisonnable qui constitue une violation flagrante de la loi sur les échanges de marchandises est lié à l'animosité du président envers un article de blog écrit par notre PDG », indique la première lettre, datée du 3 juillet 2019.

Giancarlo n'a pas pu être joint immédiatement pour un commentaire. Nous mettrons à jour cet article dès que nous aurons une réponse. Paul Chou, PDG de LedgerX, a déclaré à CoinDesk, lors d'un appel téléphonique samedi, que les lettres étaient exactes et ne représentaient qu'une partie des messages envoyés à l'agence.

Dans la première lettre, la société allègue que l'ancien président Giancarlo a menacé la société en déclarant :

En janvier [2019], le président a appelé ONEun des membres de notre conseil d'administration et lui a annoncé qu'il veillerait à ce que notre ordonnance de DCO soit révoquée dans les deux semaines, en raison d'un article de blog que j'avais écrit l'année précédente, insinuant qu'un traitement préférentiel était accordé aux grandes entreprises afin qu'il puisse « consolider son héritage ». Cela faisait référence à l'approbation de l'ICE/Bakkt, qui rencontrait des difficultés qui frustraient le président.

Ce n'est pas clairquel article de blogspécifiquement à quoi cette lettre fait référence.

« Il s'agit d'un conflit de longue date », a déclaré Chou, ajoutant que la société avait été informée en novembre 2018 que sa demande de modification du DCO « irait très vite » et qu'il trouvait suspect qu'elle n'ait pas encore été approuvée.

Le porte-parole de la CFTC, Michael Short, a déclaré à CoinDesk qu'il ne pouvait pas s'exprimer sur les allégations contenues dans les lettres, mais qu'en général, « la CFTC traite toutes les entités enregistrées de manière égale » et que les activités de LedgerX nécessitent « un examen approfondi ».

Allégations d'ingérence

La CFTC a demandé à LedgerX de souscrire une assurance et de réaliser un audit SOC 1 de type 2, visant à garantir que les contrôles d'une entreprise sont suffisants pour remplir son mandat juridique ou technique. Ces deux conditions étaient « totalement fallacieuses », a déclaré LedgerX dans sa lettre. Cependant, les responsables de l'agence ont par la suite réalisé que l'audit « n'était pas ce qu'ils pensaient », a-t-elle ajouté.

La lettre affirmait qu'un membre du personnel de la CFTC avait tenté de falsifier l'audit de LedgerX, les auditeurs non identifiés ayant apparemment « déclaré qu'ils n'avaient jamais vu ce genre de chose auparavant ».

Le 28 septembre, Juthica Chou, directrice de l'exploitation de LedgerXa répété l'affirmation sur Twitter, en écrivant:

L'ancien président souhaitait révoquer la licence de LX, car les efforts de Bakkt n'avançaient pas. N'ayant aucune raison légitime de révoquer notre licence, le personnel a contacté nos auditeurs indépendants pour falsifier l'audit et donner à la commission un motif de révocation. Le personnel a admis ses dires et s'est excusé.

La Request d'assurance de l'agence a également apparemment causé des problèmes, après que le personnel de l'agence a réalisé qu'ils devraient « procéder à une élaboration de règles cohérentes pour les autres candidats potentiels », ce qui signifie qu'ErisX et Bakkt devraient se conformer aux mêmes normes.

Selon la lettre :

Nous [LedgerX] avons discuté avec les responsables de division de la situation, soulignant l'ampleur du désordre. ONEun d'eux m'a confié se sentir comme un "gardien dans un camp de concentration, obéissant aux ordres d'en haut". Ces ordres étaient totalement déconnectés du cadre réglementaire conçu pour juger impartialement du bien-fondé et de la recevabilité d'une candidature et, à notre avis, reposaient entièrement sur une animosité personnelle entre [Giancarlo] et moi, liée à mon article de blog.

Cette affirmation a été réitérée dans la deuxième lettre, datée du 11 juillet 2019, lorsque LedgerX a indiqué que sa demande de modification de l'OCD était en attente depuis près de 250 jours (plus de 300 jours maintenant). La CFTC dispose de 180 jours pour approuver ou rejeter une demande en vertu de la loi fédérale, mais on ignore ce qui se passe en cas de refus.

Short de la CFTC a déclaré que le processus d'examen « s'est prolongé en raison de changements répétés dans la stratégie de licence de l'entreprise ».

Déférence à l'ICE

Les lettres notent également que les exigences du référentiel de données de swap (SDR) de la CFTC obligent LedgerX à faire rapport à l'ICE Trade Vault de l'Intercontinental Exchange, qui a annoncé l'année dernière qu'il lancerait un produit concurrent de LedgerX sous la forme de Bakkt.

« Lors d'une réunion du comité consultatif Technologies , un employé de l'ICE m'a avoué en privé qu'ils suivaient notre contrat avec un grand intérêt et qu'ils pensaient que c'était la bonne approche », indique la lettre du 3 juillet, ajoutant :

Plus tard, nous avons entendu un enregistrement audio, alors que des membres de l'ICE pensaient avoir coupé leur voix, qu'ils avaient reçu l'ordre de retarder la prise en charge de nos rapports SDR afin que nous ne puissions pas commencer à négocier – ce que nous considérons comme extrêmement anticoncurrentiel. Nous avons déposé une plainte officielle concernant cet aspect anticoncurrentiel, qui est restée sans réponse. Un chef de division a ensuite admis, en personne, à notre directeur des opérations que j'avais raison d'affirmer que certaines entités bénéficiaient d'un traitement préférentiel de la part du bureau du président.

Ces agissements présumés ont des conséquences néfastes sur l'entreprise. Selon les lettres, LedgerX a subi des coûts considérables et a perdu plusieurs employés à cause de ces problèmes.

LedgerX a également affirmé qu'un journaliste anonyme, travaillant « dans ONEune des institutions journalistiques les plus respectées au monde », avait déclaré à l'entreprise que des « initiés du gouvernement » partageaient des informations sur les projets de l'entreprise avec « d'importants concurrents du secteur privé ». (Il s'agit vraisemblablement de l'ICE.)

LedgerX a qualifié ces actions de « violation flagrante » du devoir du président de faire respecter la loi.

Bakkt est en ligne

LedgerX a failli devancer Bakkt en lançant des contrats à terme sur Bitcoin livrés physiquement fin juillet. Cependant, à l'époque, la CFTC a contacté CoinDesk, qui premier rapport sur l'offre à terme, pour dire que l'entreprise n'avait « pas encore été autorisée par la Commission » à le faire.

En conséquence, Bakkt d'ICE est devenue la première société réglementée aux États-Unis à proposer le produit.plus tôt ce mois-ci.

Ces problèmes complexes ont apparemment déclenché une série de tweets de Paul et Juthica Chou après la mise en ligne de Bakkt le 23 septembre.

Le 20 septembre, Fortune a publié un article préliminaire,écrit que Bakkt offrirait« Les premiers contrats de cryptomonnaie livrés physiquement jamais négociés sur une bourse réglementée par le gouvernement fédéral. » LedgerX propose des contrats d'options livrés physiquement depuis 2017.

L'article de Fortunea depuis été mis à jourpour préciser que Bakkt propose « la première crypto-monnaie livrée physiquementcontrats à termecontrats jamais négociés sur une bourse réglementée par le gouvernement fédéral" (soulignement ajouté).

Après la publication de l'article, Juthica Choua demandé à la CFTCsur Twitter pour savoir si elle allait « publier une correction à ce ONE». Après que le compte Twitter de Bakkt a partagé un LINK vers l'article, ellea déclaré dans un tweet ultérieur:

« @CFTC, allez-vous également leur faire supprimer ce tweet ? (ou pour être plus précis, le chef de l'application de la loi va-t-il les appeler pour avoir tweeté un article contenant des informations incorrectes, comme ils l'ont fait pour LedgerX ?) »

Paul Chou a déclaré à CoinDesk samedi qu'il avait été « viré » de la Comité consultatif sur la Technologies de la CFTC, qui se réunira à nouveau le 3 octobre.

« Ils ne m'ont T expliqué pourquoi, mais je pense que c'est assez évident », a-t-il déclaré. «ONEun des points qu'ils allaient aborder… était la garde des enfants, et LedgerX est pratiquement le seul membre à s'occuper de la garde des enfants actuellement, alors nous étions sur le point d'envoyer Juthica. »

La CFTC l'a contacté vendredi soir pour lui dire qu'il était renvoyé, a-t-il déclaré.

Short a déclaré à CoinDesk que la suppression « était une décision unanime de la Commission ».

« Le comportement erratique et non professionnel de Paul avait le potentiel de détourner l’attention des questions importantes examinées par le comité », a-t-il ajouté.

Interrogé sur ses prochaines étapes, Paul Chou a simplement répondu :

« J’aimerais savoir. »

Image de Juthica Chou, directrice de l'exploitation de LedgerX, via les archives CoinDesk