LedgerX afirma que la "animosidad personal" llevó al expresidente de la CFTC a retrasar las aprobaciones

Los ejecutivos de LedgerX afirman que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de Estados Unidos (CFTC) los está tratando injustamente, debido a una publicación de blog.

De acuerdo a dos letras Según datos obtenidos por CoinDesk a través de una Request de la Ley de Libertad de Información (FOIA), LedgerX cree que el expresidente de la CFTC, J. Christopher Giancarlo, tenía prejuicios personales contra la empresa y utilizó su cargo de manera indebida para retrasar la aprobación de un registro modificado de la Organización de Compensación de Derivados.

“Tenemos fuertes razones para creer que esta demora irrazonable, que constituye una clara violación de la Ley de Intercambio de Productos Básicos, está relacionada con la animadversión del Presidente hacia una publicación de blog escrita por nuestro Director Ejecutivo”, afirma la primera carta, fechada el 3 de julio de 2019.

No fue posible contactar inmediatamente a Giancarlo para que hiciera comentarios. Actualizaremos este artículo si recibimos respuesta. El director ejecutivo de LedgerX, Paul Chou, declaró a CoinDesk el sábado en una llamada telefónica que las cartas son precisas y que solo contienen algunos de los mensajes enviados a la agencia.

En la primera carta, la empresa alega que el ex presidente Giancarlo amenazó a la empresa diciendo:

En enero [de 2019], el presidente llamó a ONE de los miembros de nuestra junta directiva y le comunicó que se aseguraría de que nuestra orden DCO se revocara en dos semanas, debido a una entrada de blog que escribí el año anterior, en la que insinuaba que se estaba dando un trato preferencial a empresas más grandes para que él pudiera consolidar su legado. Esto se refiere a la aprobación de ICE/Bakkt, que estaba experimentando problemas que frustraban al presidente.

No está claro¿Qué entrada de blog?A qué se refiere específicamente esta carta.

"Esta ha sido una disputa de larga data", dijo Chou, y agregó que a la compañía le dijeron en noviembre de 2018 que su solicitud de enmienda del DCO "se procesaría muy rápidamente" y que le resulta sospechoso que aún no haya sido aprobada.

El portavoz de la CFTC, Michael Short, dijo a CoinDesk que no podía hablar sobre las acusaciones en las cartas, pero en general, "la CFTC trata a todas las entidades registradas por igual" y el negocio de LedgerX requiere una "consideración exhaustiva".

Reclamaciones de interferencia

La CFTC solicitó a LedgerX que contratara un seguro y realizara una auditoría SOC 1 Tipo 2, cuyo objetivo es garantizar que los controles de una empresa sean suficientes para su mandato legal o técnico. Ambas condiciones eran completamente falsas, afirmó LedgerX en su carta. Sin embargo, los funcionarios de la agencia se dieron cuenta posteriormente de que la auditoría no era lo que esperaban, continuó.

La carta alegaba que un miembro del personal de la CFTC intentó manipular la auditoría de LedgerX y que los auditores no identificados supuestamente "dijeron que nunca habían visto este tipo de cosas antes".

El 28 de septiembre, Juthica Chou, directora de operaciones de LedgerXrepitió la afirmación en Twitter, escribiendo:

El presidente anterior quería revocar la licencia de LX porque los esfuerzos de Bakkt no prosperaban. Al no tener una razón legítima para revocar nuestra licencia, el personal recurrió a contactar a nuestros auditores independientes para manipular la auditoría y justificar la revocación de la licencia por parte de la comisión. El personal admitió la situación y se disculpó.

La Request de seguro de la agencia aparentemente también causó problemas, después de que el personal de la agencia se diera cuenta de que "tendrían que aplicar normas consistentes a otros solicitantes potenciales", lo que significa que ErisX y Bakkt tendrían que cumplir con los mismos estándares.

Según la carta:

Nosotros [LedgerX] tuvimos conversaciones con jefes de división que comentaron lo caótico que era todo esto, y ONE de ellos me dijo que se sentía como un guardia en un campo de concentración, simplemente siguiendo órdenes de sus superiores. Estas órdenes eran completamente ajenas al marco regulatorio diseñado para juzgar imparcialmente el mérito y la buena reputación de una solicitud, y, en nuestra opinión, se basaban enteramente en una animosidad personal entre [Giancarlo] y yo a raíz de mi publicación en el blog.

Esta afirmación se repitió en la segunda carta, fechada el 11 de julio de 2019, cuando LedgerX indicó que su solicitud de enmienda al DCO llevaba pendiente casi 250 días (ahora más de 300). La CFTC tiene 180 días para aprobar o rechazar una solicitud según la ley federal, aunque no está claro qué sucede en caso contrario.

Short, de la CFTC, dijo que el proceso de revisión "se prolongó debido a los repetidos cambios en la estrategia de licencias de la compañía".

Deferencia al ICE

Las cartas también señalan que los requisitos del repositorio de datos swap (SDR) de la CFTC requieren que LedgerX informe al ICE Trade Vault del Intercontinental Exchange, que el año pasado anunció que lanzaría un producto que competiría con LedgerX en la forma de Bakkt.

"En una reunión del comité asesor Tecnología , un empleado del ICE me admitió en privado que estaban siguiendo nuestro contrato con gran interés y que consideraban que era el enfoque correcto", decía la carta del 3 de julio, y añadía:

Posteriormente, tenemos una grabación de voz, donde el personal de ICE creyó haber silenciado su voz, y se les indicó que retrasaran el soporte para nuestros informes de SDR para que no pudiéramos comenzar a operar, algo que consideramos sumamente anticompetitivo. Presentamos una queja formal sobre este aspecto anticompetitivo, la cual no recibió respuesta alguna. Un jefe de división admitió posteriormente, en persona, ante nuestro director de operaciones que yo tenía razón al afirmar que ciertas entidades recibían un trato preferencial por parte de la oficina del Presidente.

Estas presuntas acciones están afectando gravemente a la empresa. Según las cartas, LedgerX ha sufrido un coste considerable y ha perdido a varios empleados debido a estos problemas.

LedgerX también afirmó que un reportero anónimo de una de las instituciones periodísticas más respetadas del mundo le dijo a la empresa que "personas con información privilegiada del gobierno" habían estado compartiendo información sobre los planes de la empresa con "grandes competidores del sector privado". (Presumiblemente, el competidor es ICE).

LedgerX calificó estas acciones como "una grave violación" del deber del Presidente de hacer cumplir la ley.

Bakkt se lanza en vivo

LedgerX casi se adelantó a Bakkt al lanzar contratos de futuros de Bitcoin con entrega física a finales de julio. Sin embargo, en ese momento, la CFTC contactó a CoinDesk, que... Se informó por primera vez de la oferta de futuros, para decir que la empresa "aún no había sido aprobada por la Comisión" para hacerlo.

Como resultado, Bakkt de ICE se convirtió en la primera empresa regulada de EE. UU. en ofrecer el producto.a principios de este mes.

Estos problemas acumulados aparentemente desencadenaron una serie de tuits de Paul y Juthica Chou después de que Bakkt salió al aire el 23 de septiembre.

El 20 de septiembre, Fortune publicó un artículo de adelanto,escribiendo que Bakkt ofreceríaLos primeros contratos de criptomonedas con entrega física negociados en una plataforma regulada por el gobierno federal. LedgerX ofrece contratos de opciones con entrega física desde 2017.

El artículo de FortuneSe ha actualizado desde entoncespara aclarar que Bakkt ofrece "la primera criptomoneda entregada físicamente"futuroscontratos jamás negociados en una bolsa regulada por el gobierno federal" (énfasis añadido).

Después de que se publicó el artículo, Juthica Choupreguntó a la CFTCEn Twitter, si "iba a emitir una corrección sobre ONE". Después de que la cuenta de Twitter de Bakkt compartiera un LINK al artículo, ella...dijo en un tuit posterior:

"@CFTC, ¿les pedirá que borren este tuit? (O, para ser más precisos, ¿el jefe de cumplimiento los llamará por tuitear un artículo con información incorrecta, como hicieron con LedgerX?)"

Paul Chou le dijo a CoinDesk el sábado que fue "despedido" de la Comité Asesor de Tecnología de la CFTC, que se reunirá nuevamente el 3 de octubre.

"No me dijeron por qué, pero creo que es bastante obvio por qué lo hicieron", dijo. "ONE de los temas que iban a tratar era la custodia, y LedgerX es prácticamente el único miembro que se encarga de la custodia ahora mismo, así que estábamos a punto de enviar a Juthica".

La CFTC se comunicó con él el viernes por la noche para comunicarle que sería eliminado, dijo.

Short dijo a CoinDesk que la eliminación "fue una decisión unánime de la Comisión".

"El comportamiento errático y poco profesional de Paul tenía el potencial de distraer la atención de los asuntos importantes que estaba considerando el comité", añadió.

Cuando se le preguntó cuáles serían sus próximos pasos, Paul Chou se limitó a decir:

"Ojalá lo supiera."

Imagen de Juthica Chou, directora de operaciones de LedgerX, a través de los archivos de CoinDesk