Une entreprise de blockchain conclut un accord avec la SEC concernant un SAFT non enregistré de 6,3 millions de dollars

Une entreprise de blockchain axée sur les soins de santé a réglé les accusations avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant son ICO de 2017.

La SECditLundi, SimplyVital Health, Inc., basé en Nouvelle-Angleterre, a levé environ 6,3 millions de dollars en éther (ETH) via une prévente de ses jetons HLTH pour financer un « écosystème blockchain lié aux soins de santé » appelé Health Nexus.

La prévente a notamment été proposée dans le cadre d'un accord simple pour des jetons futurs (SAFT) - un modèle censé être conçu poursimplifier le processus ICOet réduire le risque de mesures d'exécution en proposant des contrats d'investissement plutôt que des jetons.  Après la prévente, qui a été clôturée en avril 2018, l'entreprise n'a pas procédé à l'offre publique prévue.

La société a vendu des jetons HLTH qui « ne devaient pas être livrés aux investisseurs à moins et jusqu'à ce qu'ils soient créés par SimplyVital », selon la SEC.

La commission a finalement jugé que la société avait violé les dispositions de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 en n'enregistrant pas le SAFT auprès du régulateur avant l'offre et qu'elle n'était pas admissible à une exemption d'enregistrement.

SimplyVital s'est conformé à uneordonnance de cessation et d'abstentionde la SEC, sans « admettre ou nier les conclusions de la SEC ».

Au 19 avril 2019, SimplyVital avait volontairement restitué la majeure partie des fonds levés auprès des investisseurs – un facteur que la SEC a déclaré avoir pris en compte lorsqu'elle a décidé de ne pas imposer de sanctions civiles.

Comme signaléen mars 2018, des sources du secteur avaient déclaré à CojnDesk que la SEC s'en prenait probablement aux ventes de SAFT.

Une source sincère a déclaré à l'époque :

La SEC cible les SAFT. Sa nouvelle approche consiste à considérer les jetons à la fois comme une valeur utilitaire et une sécurité. Autrement dit, un jeton peut apporter une valeur utilitaire à une plateforme, tout en étant considéré comme une sécurité s'il est vendu à des parties qui recherchent principalement un profit sur sa plus-value.

SECONDEimage via Shutterstock