La monnaie traditionnelle pourrait être « dépassée » par la monnaie électronique et les stablecoins, selon un article du FMI

Un nouveau document du Fonds monétaire international (FMI) suggère que les espèces et les dépôts bancaires pourraient être abandonnés à mesure que la monnaie numérique et les cryptomonnaies indexées sur la monnaie fiduciaire connaissent une adoption plus large.

Le Note Fintech, intitulé « L'essor de l'argent numérique » et publié lundi, LOOKS comment les entreprises technologiques sont de plus en plus en concurrence avec les grandes banques et les sociétés de cartes de crédit.

L'auteur écrit dans l'introduction :

Les monnaies numériques sont de plus en plus présentes dans les portefeuilles des consommateurs et dans l'esprit des décideurs politiques. Les espèces et les dépôts bancaires sont confrontés à la monnaie électronique, une valeur monétaire stockée électroniquement, libellée et indexée sur une monnaie comme l'euro ou le dollar.

En fin de compte, les dépôts en espèces et en banque « seront confrontés à une concurrence féroce et pourraient même être dépassés » par ces nouvelles formes de transfert de valeur, prévient le document.

De plus en plus populaires, les formes de monnaie électronique comme les stablecoins « sont peut-être plus pratiques comme moyen de paiement », mais les auteurs s'interrogent sur la stabilité de leur valeur. « Après tout, c'est économiquement comparable à un fonds d'investissement privé garantissant les remboursements à leur valeur nominale. Si 10 euros entrent, 10 euros doivent sortir. L'émetteur doit être en mesure d'honorer cet engagement », écrivent-ils.

Les banques devraient être en mesure de riposter contre ces nouveaux venus dans le secteur des paiements, en proposant de meilleurs services ou des produits de monnaie électronique similaires, poursuit la note, mais les décideurs politiques sont avertis que des perturbations sont probables au sein du secteur bancaire. Malgré cela, les banques sont probablement là pour rester, car les entreprises proposant ces nouveaux modes de paiement pourraient devenir elles-mêmes des banques et utiliser leur avantage en matière de données pour offrir des crédits ciblés.

Le document aborde différents types de nouveaux mécanismes de paiement, notamment « i-money » : un « équivalent à la monnaie électronique, à l'exception d'une caractéristique très importante : il offre des rachats de valeur variable en monnaie ; il s'agit donc d'un instrument de type action. »

À titre ONE’ exemple de i-money, le billet s’adresse directement Libra de Facebook projet de Cryptomonnaie – qui devrait être rattaché à un panier de monnaies fiduciaires et d’obligations d’État – en déclarant :

« Les pièces Libra pourraient être échangées contre de la monnaie fiduciaire à tout moment contre leur part de la valeur courante du portefeuille sous-jacent, sans aucune garantie de prix. ... Le transfert de Libra – essentiellement des actions de Libra Reserves (bien que potentiellement sans réclamation légale) – comprendrait un paiement. »

En ce qui concerne la réglementation, les banques centrales auront un « rôle important » dans la définition de l’avenir de la monnaie électronique, avec la capacité de fixer des règles qui auraient une forte influence sur leur adoption et sur la pression qu’elles exercent sur les banques commerciales.

Le document indique :

Une solution consiste à offrir à certains nouveaux fournisseurs de monnaie électronique l'accès aux réserves des banques centrales, sous des conditions strictes. Cette solution comporte des risques, mais présente également divers avantages. Les banques centrales de certains pays pourraient notamment s'associer à des fournisseurs de monnaie électronique pour proposer efficacement une monnaie numérique de banque centrale (MNBC), une version numérique de l'argent liquide.

Toutefois, le document propose une solution publique-privée différente, baptisée « MNBC synthétique » (MNBCs), dans le cadre de laquelle une banque centrale offrirait des services de règlement aux fournisseurs de monnaie électronique, y compris l'accès aux réserves de la banque centrale. Cependant, « toutes les autres fonctions relèveraient de la responsabilité des fournisseurs de monnaie électronique privés, sous réserve de réglementation ».

La sCBDC serait un modèle moins coûteux et moins risqué, selon le document, et permettrait toujours au secteur privé « d'innover et d'interagir avec les clients », tandis que la banque centrale apporterait « confiance et efficacité » au mélange.

FMIimage via Shutterstock