Comment le Finance du commerce par blockchain brise l'impasse des preuves de concept

Le commerce mondial ne se résume pas à déplacer des marchandises d' un point à un autre. Les biens doivent circuler, mais ils le font via un réseau d'intermédiaires, chacun ayant des priorités et des systèmes distincts.

Les exportateurs, les importateurs, les banques, les camionneurs, les expéditeurs, les agents des douanes et les régulateurs ont tous besoin de contrôles et de vérifications à différents points de la chaîne, et chaque élément interdépendant dépend de la réussite de la phase précédente et, bien sûr, d’informations fiables.

Il n’est donc pas surprenant que l’application de la Technologies du registre distribué (DLT) dans le Finance du commerce et la gestion de la chaîne d'approvisionnement est depuis longtemps au cœur des préoccupations des institutions financières du monde entier. Les banques jouent un rôle majeur dans cette chaîne, non seulement dans la fourniture de lettres de crédit et autres mécanismes de financement, mais aussi dans la gestion de la trésorerie de leurs clients exportateurs et importateurs. Or, le commerce peut être pénible : le risque a un coût financier et psychologique, le financement n'est pas toujours facile à obtenir et les contraintes de fonds de roulement (lorsque les paiements sont en retard mais que des coûts ont été engagés) affectent l'ensemble des opérations.

Plusieurs plateformes DLT de Finance du commerce en cours de développement ont été lancées par des banques. We.Trade, par exemple, est une coentreprise détenue par neuf des plus grands fournisseurs Finance européens, tandis que Le développement de Bataviaest dirigé par UBS et IBM, avec la participation d'une poignée de banques en Europe et en Amérique du Nord.

Contrairement à d'autres essais bancaires qui visent à tester la Technologies (et qui finissent par être abandonnés en raison de l'absence d'un business case solide), ceux-ci ont évolué pour résoudre les problèmes des clients.

Comme l'a expliqué à CoinDesk Beat Bannwart, responsable de l'innovation stratégique et du développement du marché chez UBS :

« Le facteur déterminant n'était T la nécessité de trouver un cas d'utilisation de la blockchain, mais les besoins des clients : ils veulent un processus plus simple et plus rapide, savoir comment sécuriser les transactions commerciales internationales, comment les Finance afin de développer leur activité. »

Hubert Benoot, président de We.Trade, a acquiescé et a ajouté : « Les clients sont mécontents du fait que, dans un contexte européen, la croissance de leurs échanges commerciaux est limitée par l'absence de bons instruments pour Finance et couvrir les risques. »

Les principaux points sensibles concernent la nature bilatérale des relations commerciales : chaque composant de la chaîne interagit généralement de manière individuelle avec un autre, ce qui entraîne une duplication des processus et un manque de transparence quant à l’état d’une expédition.

Cartographie de l'itinéraire

Bien que les deux plateformes soient orientées vers la finance et centrées sur le client, il existe des différences significatives.

Premièrement, We.Trade est destiné aux petites et moyennes entreprises (PME) opérant en Europe. Développé par KBC, Société Générale, Deutsche Bank, HSBC, Natixis, Rabobank, UniCredit, Santander et Nordea, il vise à permettre aux banques de faciliter les transactions commerciales entre leurs clients en offrant une plus grande transparence, une automatisation accrue et un risque réduit.

Batavia, en revanche, semble avoir des ambitions plus larges. La semaine dernière, elle a annoncé un projet pilote de deux transactions commerciales : des Audi ont été achetées en Allemagne par un conglomérat espagnol, et des matières premières ont été importées d'Autriche en Espagne par un leader mondial du développement textile.

Bien que le procès ait été centré sur l’Europe, il impliquait de grandes entreprises, et la présence de la Banque de Montréal dans le consortium indique une portée géographique plus large.

Deuxièmement, We.Trade est proche de la phase de production. Les participants à la plateforme attribuent ses progrès à la focalisation étroite et à la relative simplicité de sa conception initiale.

Anne-Claire Gorge, responsable mondiale des services de gestion de produits commerciaux chez Société Générale (actionnaire de We.Trade), a déclaré à CoinDesk que c'est la raison pour laquelle le groupe a réussi à agir rapidement et à fournir un produit minimum viable.

« Nous n'avons T l'intention pour le moment de proposer quelque chose qui serait le point d'entrée unique pour les entreprises pour commercer et s'attaquer à tout », a-t-elle déclaré.

We.Trade prévoit de commencer les tests de la version de production le mois prochain, avec une sortie commerciale prévue pour l'été. Les banques seront invitées à rejoindre la plateforme sous licence, ce qui leur permettra de la proposer à leurs clients.

Bien que la coentreprise envisage d'intégrer à l'avenir des services supplémentaires tels que des inspections à bord et des produits de financement innovants, la priorité sera pour l'instant l'élargissement du réseau.

Batavia n'a pas précisé de date de lancement, mais Bannwart s'attend à voir « certaines solutions se concrétiser dans les 12 à 18 prochains mois ». Il souligne également la focalisation relative de la plateforme.

« Même si la plateforme doit être universelle, vous ne réussirez jamais si vous commencez avec le monde entier. »

Il reste cependant des obstacles à surmonter.

Le principal obstacle réside dans la complexité du passage de la preuve de concept à la phase pilote et à la production. Michael Spitz, PDG du principal incubateur de Commerzbank (et participant au développement de Batavia), a observé les avantages que cette transaction peut apporter.

« C'est une chose si, lors d'une démonstration de faisabilité, tout fonctionne sur le réseau de test, mais le pilote est beaucoup plus complexe, car il faut commencer à combiner le réseau de test avec les systèmes existants », a-t-il déclaré. « Une fois les transactions pilotes exécutées, nous ne sommes plus dans The Sandbox et les régulateurs seront attentifs. »

Cependant, Benoot de We.Trade a laissé entendre que l’intérêt des régulateurs a jusqu’à présent été favorable, compte tenu de l’impact que l’augmentation des échanges commerciaux au sein de l’Europe pourrait avoir dans la région – les PME représentent environ deux tiers de l’emploi total de l’UE.

« Je suis impressionné par les connaissances de ces régulateurs en matière de blockchain et de DLT. Ils sont au courant de l'actualité du marché. Ils s'intéressent vraiment à l'innovation, notamment à l'exportation », a-t-il déclaré.

Train de pensée

Pourtant, ces plateformes illustrent bien que les technologies basées sur la blockchain ne se limitent pas à rendre les processus actuels plus efficaces : elles peuvent ouvrir de nouvelles sources de revenus.

Aucune des deux plateformes ne cherche à reproduire les formats de Finance du commerce existants. Elles semblent toutes deux remplacer les principales options disponibles aujourd'hui – lettres de crédit (garanties bancaires de paiement par l'acheteur) et compte ouvert (sans garantie et avec une transaction basée sur la confiance) – par le nouveau concept de « paiements intelligents », déclenchés dès qu'une action est déclenchée.

« Pour We.Trade, il s'agit à la fois d'une solution de gestion des risques et d'une solution de fonds de roulement, dans la mesure où « l'engagement bancaire de paiement » que la plateforme émet lorsqu'une transaction est initiée peut ensuite être financé séparément, par exemple par escompte ou par confiscation », a déclaré Benoot.

Ceci est particulièrement important étant donné que les lettres de crédit sont rarement utilisées dans le commerce intra-européen, puisque chacune ONE peut prendre jusqu’à sept jours pour être traitée (plus longtemps que le temps nécessaire aux marchandises pour arriver à destination).

De plus, le coût de chaque transaction est souvent prohibitif compte tenu de la taille relativement modeste des commandes. Le poids croissant des transactions à compte ouvert (sans garantie de paiement) oblige l'exportateur à exiger un paiement anticipé ou à faire confiance à l'importateur, et le risque que cela implique pour les deux parties constitue un frein à la croissance.

Gorge de la Société Générale a précisé : « Il ne s'agit pas nécessairement d'une question de processus commerciaux ou d'économies de frais bancaires, mais aussi d'une nouvelle façon de sécuriser les transactions là où ils n'ont actuellement T de solutions. »

We.trade a récemment été créée en tant que coentreprise avec les banques initiatrices comme actionnaires, surmontant ainsi ce qui aurait pu être un autre obstacle : la gouvernance.

Comme l’explique Benoot de We.Trade :

Outre les défis techniques, la collaboration représente également un défi. Nous avons créé une société dont neuf banques sont actionnaires. Malgré notre indépendance, toutes les banques, conformément à leur gouvernance et à leurs procédures internes, doivent approuver les services et la documentation. Mais nous avons démontré notre capacité à collaborer.

Nouveaux horizons

D’autres plateformes progressent également et de nouvelles émergent.

Même si toutes les preuves de concept en cours ne verront peut-être pas le jour sur le plan commercial, il semble de plus en plus que le Finance du commerce échappera à la propagation des essais abandonnés et des projets pilotes mis de côté qui prévalaient dans d’autres applications financières au cours des dernières années.

Compte tenu des progrès relatifs de chacun et des obstacles restant à surmonter, l'adoption sera inégale et fragmentée à court terme. Mais à mesure que la Technologies sous-jacente progresse, que les réglementations s'adaptent et que des cas d'utilisation convaincants stimulent le développement conjoint, une vision plus globale se dessine.

En regardant plus loin, nous pouvons entrevoir une carte de réseaux interconnectés, en interaction avec les systèmes existants.

L’approche prudente et ciblée adoptée par deux des projets les plus avancés jusqu’à présent contredit la vision plus vaste : un système plus robuste et plus efficace ne sera pas obtenu grâce à la numérisation des processus actuels.

Cela passera par la conception de nouvelles technologies, mieux adaptées à une économie mondiale de plus en plus complexe.

Comme l’a observé Bannwart d’UBS :

La blockchain est une activité de réseau : la valeur de la solution croît avec son adoption. L'histoire nous a montré que des systèmes non interopérables favorisent la concurrence, car les solutions sont développées plus rapidement. Mais d'un ONE côté, cela pourrait ressembler à l'époque où il fallait utiliser un téléphone différent pour chaque région.

Finance du commerceImage via Shutterstock