Le risque juridique des ICO dont personne ne parle

Jared Marx est avocat au sein du cabinet Harris, Wiltshire & Grannis, à Washington, D.C. Il représente des entreprises et des particuliers dans le cadre de procédures civiles et pénales.

Avec l'essor des ICO (Initial Coin Offerings), la perception de cette innovation par la Securities and Exchange Commission (SEC) et les procureurs fédéraux suscite une attention particulière. Et à juste titre, car ces systèmes d'application prévoient de lourdes sanctions, voire des peines de prison.

Mais les investisseurs et les entreprises doivent également savoir que les acheteurs peuvent poursuivre les vendeurs en justice en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières, sur la base de théories similaires. Les vendeurs doivent connaître ces lois pour comprendre les risques auxquels ils sont confrontés, et les acheteurs doivent connaître leurs recours en cas de traitement injuste.

J'ai écritcet articleIl y a quelques années, on s'est demandé comment déterminer si une cryptomonnaie était un titre (à l'époque où l'on appelait les ICO des « préventes de jetons »). En fin de compte, cela peut s'avérer complexe. Il est important de savoir que si une ICO constitue une offre de titres, la loi fédérale exige que le vendeur enregistre le titre ou trouve une exception. Tout manquement à cette obligation peut entraîner des sanctions de la SEC ou des sanctions pénales.

Mais voici ce que tout le monde ne réalise pas : la loi sur les valeurs mobilières et les échanges de 1933 stipule qu'une personne qui achète un titre non enregistré peut poursuivre le vendeur.tout seulpour récupérer son argent. C'est important pour plusieurs raisons.

Premièrement, cela signifie que la SEC et le ministère de la Justice ne sont pas les seules parties à pouvoir prétendre qu'une ICO constitue une offre de titres. Certains affirment aujourd'hui qu'il y a eu tellement d'ICO et que la SEC est tellement en sous-effectif qu'elle n'engagera jamais de poursuites contre la grande majorité des vendeurs. Mais cela ne signifie T qu'une partie privée n'engagera T de poursuites. Et si une personne privée le fait, ce n'est pas la SEC, mais un juge qui décide si l'ICO constitue une offre de titres.

Deuxièmement, le droit privé d'action est important, car le recours consiste à annuler entièrement la vente initiale. Cela signifie qu'une entreprise ayant levé 15 millions de dollars lors de son ICO pourrait être contrainte de tout donner (Satoshi?) à ses acheteurs, même s'il a depuis dépensé une grande partie de ce qu'il a récolté.

Ce type de résultat est également rendu possible par les règles fédérales relatives aux recours collectifs, qui permettent à une personne de poursuivre au nom de toutes les personnes qui ont acheté un titre particulier.

Quand l'argent est parti

Qu'en est-il du problème du « sang du navet » ? Autrement dit, comment récupérer l'argent d'une entreprise qui l'a depuis dépensé ou transféré ailleurs ? La situation était déjà suffisamment difficile pendant la Grande Dépression pour que les rédacteurs y aient pensé également.

La loi de 1933 prévoitresponsabilité personnelle Pour ceux qui contrôlent une société qui vend des titres non enregistrés. Les protections habituelles de la forme sociétaire ne s'appliquent donc T nécessairement.

La mauvaise nouvelle pour les acheteurs (et la bonne nouvelle pour les vendeurs) est que le délai dont dispose une partie privée pour intenter une action en justice est très court. Le délai de prescription pour cette infraction particulière est d' un an seulement à compter de la date de la vente, et les réclamations au-delà de ce délai sont prescrites.

Les acheteurs et les vendeurs doivent toutefois savoir que l'histoire ne s'arrête pas là. Les lois sur les valeurs mobilières prévoient des causes d'action supplémentaires pourinexactitudesqu'un vendeur commet lors de la vente d'un titre. De même, d'autres lois fédérales et étatiques prévoient des recours en vertu des lois générales sur la fraude. Et même si une ICO ne constitue pas une vente de titre, ces mêmes lois prévoient généralement des recours si le vendeur a fait des déclarations inexactes importantes pour inciter à la vente.

Ainsi, quelle que soit la décision de la SEC sur les ICO, les investisseurs et les vendeurs doivent être conscients de ce paysage juridique plus large, soit pour protéger leurs entreprises, soit pour les aider à faire valoir leurs droits.

Clause de non-responsabilité: CeCe document ne constitue pas un avis juridique et n'a pas pour but d'établir une relation avocat-client. Vous pouvez contacter Jared à l'adresse jmarx@hwglaw.com.

Image d'un poêle HOTvia Shutterstock