ICO : la technologie est là, mais où sont les normes ?

Nick Cowan est PDG du Gibraltar Blockchain Exchange et du Gibraltar Stock Exchange Group, qui gère la Bourse de Gibraltar.

L'article suivant est une contribution exclusive à la revue 2017 de CoinDesk.

Soyons réalistes : les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont davantage contribué cette année à encourager l’adoption de la Technologies blockchain, ainsi que son activité, son invention, son débat et sa réaction, que n’importe quelle autre activité du secteur.

De nombreux puristes de la technologie sont sceptiques à ce sujet. Ils lèvent les yeux au ciel. Ils espèrent un avenir plus sophistiqué pour les blockchains. C'est compréhensible, mais c'est aussi une vision à court terme. Les jetons et les ICO sont une « killer app », un cas d'utilisation vraiment intéressant qui stimulera l'adoption.

Bien sûr, il est encore tôt et il reste encore beaucoup à faire. Pour les puristes, au moins, il est indéniable que l'extraordinaire intérêt croissant pour Ethereum, en particulier, et la prix fiduciaire de ETH, a coïncidé avec le phénomène ICO.

Beaucoup considèrent cette première vague de jetons comme similaire à l'Internet 1.0 et s'intéressent davantage, pour ainsi dire, aux « jetons 2.0 ». Tout le monde aspire également à une meilleure Technologies, mais l'importance de l'innovation en matière de normes ou de culture ne doit pas être sous-estimée. Livres blancs, publications sur GitHub et articles de blog sur les critères d'investissement en jetons font tous partie de ce que l'on pourrait appeler les « bonnes pratiques 1.0 ».

À l'aube de 2018, la communauté blockchain doit revoir les « meilleures pratiques 1.0 » de l'année dernière et, parallèlement à la Technologies, commencer à travailler vers les « meilleures pratiques 2.0 ».

Satisfaction des consommateurs

Fidèle à l’esprit des blockchains, le phénomène ICO a été cette année très décentralisé.

Des projets ont vu le jour dans tous les domaines et partout dans le monde. Chacun était libre de lancer un projet et d'y participer. Fidèles à l'esprit des blockchains, les participants ont expérimenté par eux-mêmes, créé et lancé des projets, engagé leurs ETH , le tout avec très peu d'obligations ou d'attentes au-delà de l'exécution du contrat intelligent.

À bien des égards, cela a été très libérateur, mais l'absence d'obligations ou d'attentes a trop souvent entraîné un manque de responsabilité, notamment envers les participants aux ICO. Nombre d'entre eux se sont concentrés sur les promesses technologiques des projets dans lesquels ils avaient investi leurs ETH. Nombre d'entre eux ont également vu les ICO comme une voie vers le gain financier… et c'est là que tout a commencé à se compliquer.

La Technologies n'est qu'un ONE de la réussite d'un projet. L'organisation, la gestion, un plan bien pensé, des mesures d'atténuation des risques, la communication et des explications complètes et justes sur les attentes sont également importants. Les ICO ont commencé à rencontrer des difficultés en raison de l'absence de normes claires et d'une livraison du projet conforme aux attentes.

Par exemple, certains projets ont attiré beaucoup plus de fonds lors de leur ICO que prévu. Des questions se sont posées sur la manière de gérer cet excédent :

• Quels participants reçoivent combien de jetons ?
• Est-il juste de KEEP l’excédent ou doit-il être restitué ?
• Émettez-vous plus de jetons ?

Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses questions qui se posent.

Pire encore, certains projets ont attiré l'attention pour s'être écartés des plans définis dans leurs livres blancs. Sans préparation, aucune réponse n'a été apportée. De nombreux participants aux ICO se sont donc retrouvés insatisfaits.

Considérations éthiques

Les régulateurs sont principalement préoccupés par la protection de l’intégrité du marché et de la protection des investisseurs.

Un phénomène inattendu et techniquement mal compris, sous la forme d'ICO, a déclenché de nombreux signaux d'alarme et, dans certains cas, a entraîné de réelles pertes et des griefs. La réaction a été, à juste titre, de privilégier la prudence. La série d'interdictions, d'avertissements, de déclarations et même de poursuites judiciaires qui a débuté en septembre aurait dû être parfaitement prévisible.

De nombreux membres de la communauté blockchain comparent le stade de développement et d’adoption aux débuts d’Internet.

Si nous sommes dans l'ère de l'« Internet 1.0 », des « jetons 1.0 » ou des « meilleures pratiques 1.0 », nous devrions réfléchir aux autres leçons que nous pouvons en Guides. Lorsque l'utilisation d'Internet a commencé à se généraliser, très peu de gens ont envisagé, prédit ou compris qu'il pourrait y avoir des problèmes éthiques, plutôt que technologiques, que nous devrions tenter de résoudre. Il s'agissait de questions telles que la Politique de confidentialité, la violation de la propriété intellectuelle, l'usurpation d'identité et le cyberharcèlement. Les craintes récentes concernant la propagande d'État et l'ingérence électorale n'étaient certainement pas anticipées.

Quelles seront les préoccupations du futur en matière de cryptomonnaies, de blockchains et d’ICO ?

Cela prendra probablement du temps et il est fort probable que nous ne les prédisions T . Cependant, nous pouvons certainement commencer à penser différemment. L'innovation technologique ne représente que la moitié de ce que la communauté doit prendre en compte.

Nous devons également réfléchir sérieusement aux normes, à l’innovation culturelle ou éthique.

La réglementation n’est T une panacée

La réglementation et les nouvelles lois peuvent être un bon début, mais elles ne constituent pas non plus une solution complète.

Bien que Bitcoin ait été initialement conçu pour s'attaquer au secteur financier traditionnel, le passé nous Guides des enseignements. Il existe de nombreuses bonnes idées, normes et bonnes pratiques que nous pouvons réviser et adapter. Il n'y a aucune raison de ne pas KEEP le meilleur des services financiers traditionnels, de KEEP ce qui a fonctionné et de l'adapter aux réalités des nouvelles Technologies.

Après tout, les régulateurs eux-mêmes ne disposent que de ressources limitées, qu'il s'agisse de temps ou d'expertise. Ils ont aussi souvent pour mandat de ne pas agir de manière à entraver les nouvelles entreprises et l'innovation. Ils déploient souvent des efforts très raisonnables. Si nous avons vu des interdictions et des avertissements, ce n'est pas parce que les régulateurs sont contre l'innovation. Ils ne veulent simplement T être pris au dépourvu.

Cependant, les régulateurs ne peuvent apporter qu'une réponse partielle. Par exemple, les fonds spéculatifs se sont généralisés en élaborant leurs propres normes sectorielles, complémentaires à la réglementation. Ces normes ont réduit les risques pour les investisseurs, créé des attentes fiables et, in fine, permis à ce secteur de prospérer.

Nous devrions nous attendre à voir ces normes et pratiques sectorielles prendre forme l'année prochaine pour les ICO. Au lieu de se fermer définitivement, la communauté blockchain doit prendre ses responsabilités. C'est ainsi que l'industrie pourra, au sens figuré, se développer et progresser et accroître son adoption. Si vous voulez atteindre la lune, c'est par là que vous y parviendrez.

La bonne nouvelle est qu’au cours de l’année dernière, nous avons observé des signes très encourageants.

Le gouvernement de Gibraltar, qui a de l'expérience dans la promotion de la croissance des jeux en ligne, a annoncé qu'il introduirait un nouveau « cadre réglementaire Technologies des registres distribués » qui devrait être adopté en 2018. Au lieu d'agir de manière prescriptive et prohibitive, il établit plutôt des principes pour la conduite des affaires.

Aux États-Unis, une équipe élabore des règles de type EDGAR pour les ICO. Les règles EDGAR (Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval) sont des normes de dépôt d'informations initialement destinées à accroître l'équité sur le marché des valeurs mobilières.

La SEC a publié des directives sur les types de jetons pouvant être classés comme valeurs mobilières et ceux qui ne le sont pas, ainsi que sur les recommandations de célébrités. L'Agence japonaise des services financiers (FSA) a mis en place un régime de surveillance des plateformes d'échange de Cryptomonnaie .

Vers les meilleures pratiques 2.0

Ce sont tous d’excellents signes qui montrent que, qu’ils le comprennent ou non, ou que ce soit particulièrement coordonné, les acteurs du marché en sont aux premiers stades de la construction des meilleures pratiques 2.0.

Si nous voulons que l’année prochaine soit meilleure et constitue une nette amélioration par rapport à la dernière, voici quelques-unes des questions les plus importantes auxquelles nous devons répondre :

• Quels critères utilisons-nous pour décider si un jeton est un titre ?
• Quelles normes devraient s’appliquer aux jetons « utilitaires » non liés à la sécurité ?
• Qui devrait être autorisé à émettre des jetons ?
• Comment identifier un bon prestataire de services ?
• Qui devrait pouvoir acheter quel type de jeton ?
• Que puis-je dire de mon projet ?
• Quelles sont les bonnes normes technologiques, de gouvernance, de gestion des risques, de planification et commerciales ?
• Qui tenons-nous responsable de quoi ?

La communauté blockchain a l'opportunité d'être proactive et de commencer à répondre elle-même à certaines de ces questions. Trop souvent, un relèvement des normes ou un changement de pratiques est une réponse à ce qui aurait dû être une catastrophe totalement évitable. Les conséquences de la crise financière de 2008, celle-là même qui a poussé Satoshi Nakamoto à créer le Bitcoin , en sont un APT exemple. L'année dernière, des poursuites ont déjà été engagées et la SEC a commencé à déposer ses premières accusations de fraude. Des rumeurs font état de nouvelles accusations à venir et d'enquêtes des régulateurs avec l'intention d'engager des poursuites.

La communauté blockchain a l’opportunité de réévaluer, de se réorganiser et d’agir pour prévenir plutôt que pour guérir.

Au cours de l'année prochaine, nous devrions nous attendre à ce que les bourses montrent la voie. Dans les services financiers traditionnels, elles sont en concurrence, mais, en théorie comme en pratique, elles restent neutres par rapport aux autres acteurs du marché. En effet, la vocation d'une bourse est d'être un lieu central de rencontre entre acheteurs et vendeurs. Il incombe à une bourse d'établir des normes pour garantir le bon fonctionnement de son marché. Les bourses décident qui peut y participer et dans quelles conditions. La confiance dans le marché est essentielle : c'est elle qui permet aux participants de mener leurs activités et à la croissance des secteurs.

Nous devrions nous attendre à la même chose dans la communauté blockchain.

T n’avez pas de grands espoirs pour les ICO ?CoinDesk accepte toujours les contributions pour son bilan 2017. Envoyez un e-mail à CoinDesk pour partager votre avis sur cette année historique.

boutons de vêtementsvia Shutterstock