ICO: La tecnología está aquí, pero ¿dónde están los estándares?

Nick Cowan es el director ejecutivo de Gibraltar Blockchain Exchange y de Gibraltar Stock Exchange Group, que opera la Bolsa de Valores de Gibraltar.

El siguiente artículo es una contribución exclusiva al 2017 en revisión de CoinDesk.

Seamos realistas: las ofertas iniciales de monedas (ICO) han hecho más este año para incentivar la adopción de la Tecnología blockchain, así como su actividad, invención, debate y reacción, que casi cualquier otra cosa en la industria.

Muchos puristas tecnológicos se muestran escépticos al respecto. Se muestran incrédulos. Esperan un futuro más sofisticado para las cadenas de bloques. Esto es comprensible, pero también muestra falta de visión. Los tokens y las ICO son una "aplicación revolucionaria", un caso de uso realmente excelente que impulsará su adopción.

Por supuesto, aún es pronto y queda mucho trabajo por hacer. Para los puristas, al menos, es innegable que el extraordinario aumento del interés en Ethereum, en particular, y la precio fiduciario de ETH, ha coincidido con el fenómeno ICO.

Muchos consideran esta primera ola de tokens similar a la Internet 1.0 y están más interesados, por así decirlo, en los "tokens 2.0". Todos también desean una mejor Tecnología, pero no debe subestimarse la importancia de la innovación en estándares o cultura. Los libros blancos, las publicaciones en GitHub y las entradas de blog sobre criterios de inversión en tokens forman parte de lo que podríamos llamar "mejores prácticas 1.0".

Al entrar en 2018, la comunidad blockchain debe revisar las "mejores prácticas 1.0" del año pasado y, junto con la Tecnología, comenzar a trabajar hacia las "mejores prácticas 2.0".

Satisfacción del consumidor

Fiel al espíritu de las cadenas de bloques, el fenómeno ICO de este año ha sido muy descentralizado.

Surgieron proyectos en todo tipo de áreas y en todo el mundo. Cualquiera podía lanzar un proyecto y participar. Fiel al espíritu de las cadenas de bloques, las personas experimentaron por sí mismas, crearon y lanzaron proyectos, comprometieron su ETH y lo hicieron con muy pocas obligaciones o expectativas más allá de la ejecución del contrato inteligente.

En muchos sentidos, esto fue muy liberador, pero la falta de obligaciones o expectativas a menudo implicaba falta de responsabilidad, principalmente hacia los participantes de las ICO. Muchos participantes se centraron en las promesas tecnológicas de los proyectos en los que comprometieron su ETH. Muchos también vieron las ICO como una vía para obtener ganancias financieras… y aquí es donde todo empezó a complicarse.

La Tecnología es solo una parte del éxito de un proyecto. La organización, la gestión, un plan bien planificado, las medidas de mitigación de riesgos, la comunicación y una explicación completa y justa de lo que se puede esperar también son importantes. Las ICO comenzaron a tener dificultades debido a la falta de estándares claros y una entrega del proyecto acorde con las expectativas.

Por ejemplo, algunos proyectos atrajeron mucho más para su ICO de lo esperado o planeado. Surgieron preguntas sobre cómo gestionar ese exceso:

• ¿Qué participantes obtienen cuántas fichas?
• ¿Es justo KEEP con el excedente o hay que devolverlo?
• ¿Emites más tokens?

Éstas son sólo algunas de muchas preguntas.

Peor aún, algunos proyectos han llamado la atención por desviarse de los planes establecidos en sus libros blancos. Sin preparación, no hubo respuestas. Esto ha provocado la insatisfacción de muchos participantes de las ICO.

Consideraciones éticas

Los reguladores se preocupan principalmente de proteger la integridad del mercado y proteger a los inversores.

Algo en forma de ICO, inesperado e inicialmente poco comprendido técnicamente, generó numerosas señales de alerta y, en algunos casos, resultó en pérdidas y quejas reales. La reacción ha sido, comprensiblemente, la de ser precavidos. La serie de prohibiciones, advertencias, declaraciones e incluso demandas que comenzó en septiembre debería haber sido totalmente previsible.

Muchos en la comunidad blockchain comparan la etapa de desarrollo y adopción con los primeros días de Internet.

Si nos encontramos en la era de internet 1.0, el token 1.0 o las mejores prácticas 1.0, deberíamos considerar qué otras lecciones podemos Aprende. Cuando se popularizó internet, muy pocas personas pensaron, predijeron o comprendieron que podrían existir problemas éticos, más que tecnológicos, que tendríamos que resolver. Estos eran problemas como la Privacidad, la violación de la propiedad intelectual, el robo de identidad y el acoso en internet. Los temores recientes sobre la propaganda estatal y la interferencia electoral ciertamente no se anticiparon.

¿Cuáles serán las preocupaciones del futuro en lo que respecta a criptomonedas, blockchains e ICO?

Probablemente llevará tiempo y es muy probable que no los predigamos. Sin embargo, sin duda podemos empezar a pensar de forma diferente. La innovación tecnológica es solo la mitad de lo que la comunidad debe considerar.

También debemos reflexionar seriamente sobre los estándares o la innovación cultural o ética.

La regulación no es una panacea

La regulación y las nuevas leyes pueden ser un buen comienzo, pero tampoco son una solución completa.

Aunque Bitcoin se creó originalmente con la intención de atacar al sector financiero tradicional, podemos Aprende lecciones del pasado. Existen muchas buenas ideas, estándares y mejores prácticas que podemos revisar y adaptar. No hay razón para no KEEP lo mejor que los servicios financieros tradicionales ofrecían, KEEP lo que era bueno y funcionaba, y adaptarlo para que se ajuste mejor a las realidades de las nuevas Tecnología.

Después de todo, los propios reguladores tienen recursos limitados, ya sea de tiempo o de experiencia. Además, suelen tener mandatos para no actuar de forma que obstaculice la creación de nuevos negocios y la innovación. A menudo realizan esfuerzos muy razonables. La razón por la que hemos visto prohibiciones y advertencias no es que los reguladores estén en contra de la innovación. Simplemente no quieren verse sorprendidos por ella.

Sin embargo, los reguladores solo pueden ofrecer una respuesta limitada. Por ejemplo, la forma en que los fondos de cobertura se popularizaron fue mediante el desarrollo de sus propias normas y estándares sectoriales, que complementaban la regulación. Este tipo de estándares redujeron el riesgo para los inversores, generaron expectativas fiables y, en última instancia, permitieron el florecimiento de la industria.

Deberíamos esperar ver este tipo de estándares y prácticas de la industria tomando forma el próximo año para las ICO. En lugar de cerrarse indefinidamente, la comunidad blockchain debe asumir cierta responsabilidad. Así es como la industria puede crecer figurativamente y es como podemos avanzar y aumentar la adopción. Si quieres llegar a la luna, así es como lo lograrás.

La buena noticia es que durante el último año ha habido algunas señales muy alentadoras.

El Gobierno de Gibraltar, con experiencia en el fomento del crecimiento de los juegos en línea, anunció la introducción de un nuevo "Marco Regulador de la Tecnología de Registro Distribuido", cuya promulgación está prevista para 2018. En lugar de actuar de forma prescriptiva y prohibitiva, establece principios para la conducta empresarial.

En EE. UU., un equipo está desarrollando normas similares a EDGAR para las ICO. Las normas de Recopilación, Análisis y Recuperación Electrónica de Datos (EDGAR) son estándares de archivo de información que, originalmente, buscaban aumentar la equidad en el mercado de valores.

La SEC ha emitido directrices sobre qué tipo de tokens pueden clasificarse como valores y cuáles no, y ha publicado directrices sobre el patrocinio de celebridades. La Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA) ha implementado un régimen de supervisión para las plataformas de intercambio de Criptomonedas .

Hacia las mejores prácticas 2.0

Todos ellos son grandes indicios de que, ya sea que lo entiendan o no, o que esté particularmente coordinado, los participantes del mercado están en las primeras etapas de la construcción de las mejores prácticas 2.0.

Si queremos que el próximo año sea mejor y una clara mejora respecto al anterior, estas son algunas de las preguntas más importantes que debemos responder:

• ¿Qué criterios utilizamos para decidir si un token es un valor?
• ¿Qué estándares deberían aplicarse a los tokens “de utilidad” no relacionados con valores?
• ¿A quién se le debería permitir emitir tokens?
• ¿Cómo identificar un buen proveedor de servicios?
• ¿Quién debería poder comprar qué tipo de token?
• ¿Qué puedo decir de mi proyecto?
• ¿Cuáles son los buenos estándares tecnológicos, de gobernanza, de gestión de riesgos, de planificación y comerciales?
• ¿A quién le hacemos responsables de qué?

La comunidad blockchain tiene la oportunidad de ser proactiva y empezar a responder por sí misma algunas de estas preguntas. Con demasiada frecuencia, elevar los estándares o cambiar las prácticas es una respuesta a lo que debería haber sido un desastre completamente evitable. Las consecuencias de la crisis financiera de 2008, la misma que llevó a Satoshi Nakamoto a crear Bitcoin , son un APT ejemplo. El año pasado ya se presentaron demandas y la SEC comenzó a presentar sus primeros cargos por fraude. Hay rumores de que se presentarán más cargos y de que los reguladores están investigando con la intención de enjuiciar.

Existe una oportunidad para que la comunidad blockchain reevalúe, se reorganice y actúe para prevenir en lugar de curar.

Durante el próximo año, deberíamos considerar que las bolsas de valores marcarán el camino. En los servicios financieros tradicionales, compiten entre sí, pero por lo demás, tanto en teoría como en la práctica, se mantienen neutrales respecto a otros participantes del mercado. Esto se debe a que el objetivo de una bolsa de valores es ser un punto de encuentro central para compradores y vendedores. Su función es establecer estándares que garanticen el funcionamiento fluido y ordenado de su mercado. Las bolsas toman decisiones sobre quién puede participar y bajo qué condiciones. La confianza en el mercado es clave: es lo que permite a los participantes operar y a las industrias crecer.

Deberíamos esperar lo mismo en la comunidad blockchain.

¿ No tienes grandes esperanzas en las ICO?CoinDesk sigue aceptando propuestas para su Resumen 2017. Envíe un correo electrónico a CoinDesk para compartir su opinión sobre este año histórico.

Botones de ropavía Shutterstock