ICO selon nos conditions générales

Zoe Dolan est une avocate spécialisée dans les projets de Crypto et de blockchain, la représentation des entreprises fintech et des start-up, ainsi que les droits et libertés constitutionnels. Avocate expérimentée en première instance et en appel au niveau fédéral, elle est l'auteure de plusieurs ouvrages.

Dans cet article Analyses , Dolan propose une manière pratique de structurer les ventes de jetons qui soit conforme aux lois sur les valeurs mobilières et qui améliore la valeur pour toutes les parties concernées.

Pour aider les régulateurs et le public à comprendre pourquoi les ventes de jetons cryptographiques (également appelées offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO) sont si révolutionnaires et essentielles au développement économique futur, il est utile de commencer par définir notre proposition CORE :

Un jeton = valeur qui alimente un réseau.

ONEune des différences entre les lancements de petites entreprises à l’ancienne et les startups et projets dans l’espace Crypto est que ces derniers sont tous axés sur les réseaux dès le départ.

Dans un modèle économique classique, un conglomérat ambitieux pourrait commencer, par exemple, par vendre des livres dans le garage d'un entrepreneur de 30 ans, avec l'aspiration de devenir un jour le plus grand détaillant de biens de consommation de la planète.

Les projets Crypto ressemblent fondamentalement à ce prototype : ils cherchent à se développer en un vaste réseau à partir de rien. À une différence près : la librairie reste limitée à son stock, à son nombre d'employés et à ses installations, tandis que les projets Crypto peuvent commencer par faciliter des transactions déjà en cours.

Ainsi, les modèles commerciaux de Crypto visent à connecter les membres de la communauté qui existent à ce moment précis, puis à activer ces connexions pour une expansion immédiate du réseau.

Le Saint Graal ici est bien sûr d’impliquer le plus grand nombre de personnes possible le plus tôt possible et de les encourager à devenir parties prenantes du projet.

Les parties prenantes regroupent les caractéristiques des clients, des investisseurs, des spéculateurs et des participants au réseau (catégories traditionnelles). En achetant et en détenant les jetons d'un projet, les parties prenantes revendiquent un droit de propriété sur le territoire du projet. La valorisation de la ressource partagée du réseau – un jeton – profite à tous les acteurs concernés : fondateurs, acheteurs de jetons et développeurs, à condition que la pérennité et la durabilité restent au cœur de leurs préoccupations.

Une ICO crée une communauté comme ça.

Dans le scénario traditionnel, les investisseurs s'appuient sur le chef de projet ou l'équipe CORE pour réaliser des bénéfices. Dans notre monde actuel, la croissance repose entièrement sur les parties prenantes.

Après l'ICO, nous voyons soudainement une grande équipe hétéroclite de personnes intelligentes de tous les pays, BIT de contribuer au développement du code open source, de partager leur intérêt avec d'autres et de signaler au personnel de l'équipe CORE et aux développeurs des questions allant des feuilles de route commerciales aux directives communautaires en passant par les décisions prises aux carrefours de la route (pas seulement dans le code) - sans parler de tout ce que nous trouvons d'autre pour optimiser.

Appelons tout ce phénomène « stakeholders ».

Leçons tirées du DAO

Mon point de vue en tant qu'avocat travaillant sur des projets de Crypto et de blockchain continue d'être que les avantages peuvent être bénéfiques pour tous, à mesure que nous expliquons - encore et encore et encore, jusqu'à ce que les gouvernements se mettent d'accord ou que la page se tourne vers un nouveau chapitre - que la participation des parties prenantes est ce qui distingue les véritables ICO, utiles, de l'albatros de l'espace Crypto : l'offre de sécurité mal déguisée, illégale et non enregistrée.

À l'heure actuelle, tous les membres de la communauté Crypto peuvent réciter le test juridique conçu pour identifier un titre, tel qu'annoncé en 1946 par la Cour suprême des États-Unis en SEC c. Howey:si un projet (selon le terme du tribunal) « implique un investissement d'argent dans une entreprise commune dont les bénéfices proviendront uniquement des efforts d'autrui ».

Les directives les plus détaillées du gouvernement sur les Crypto à ce jour – un analyse de la SECde savoir si les jetons offerts par "Le DAO« comprennent des titres » – est encourageant, du moins dans la mesure où il semble reconnaître que les jetons utilitaires peuvent être qualifiés d’autre chose que des titres.

Considérez un extrait de l'analyse de la SEC sur le volet « efforts de gestion des autres », où l'action se concentre :

« Les bénéfices des investisseurs devaient provenir des efforts de gestion d'autres personnes, en particulier Slock.it et ses cofondateurs, ainsi que les conservateurs de la DAO… pour gérer la DAO et FORTH des propositions de projets susceptibles de générer des bénéfices pour les investisseurs de la DAO. »

Pensez à ce qui se passe ici.

La SEC est sur le point de déterminer – après avoir examiné le contrôle limité des détenteurs de jetons DAO sur la dynamique du projet – que ces jetons étaient des titresparce que la valeur provient en grande partie de personnes autres que les détenteurs de jetons.

Pour la SEC, cette conclusion découle de la domination du « conservateur », des capacités de vote castrées des détenteurs de jetons et de la dispersion des membres et des obstacles à la communication inhérents à la structure de la DAO :

« Ces faits ont diminué la capacité des détenteurs de jetons DAO à exercer un contrôle significatif sur l'entreprise par le biais du processus de vote, rendant les droits de vote des détenteurs de jetons DAO semblables à ceux d'un actionnaire d'entreprise. ... Par contrat et en réalité, les détenteurs de jetons DAO se sont appuyés sur les efforts de gestion importants fournis par Slock.it et ses cofondateurs, ainsi que par les conservateurs de la DAO. »

Je dirais que la participation des parties prenantes est le différentiel qui nous place en territoire inconnu.

Jetons utilitaires, dès le premier jour

Imaginez, si vous le voulez bien, un projet Crypto hypothétique visant à changer le monde pour le mieux.

Supposons que nous envisagions un jeton, Utopia, qui cherche à « valoriser » (pour inventer un autre mot) les principes socio-économiques et politiques de durabilité, d’autonomisation communautaire et de décentralisation – en facilitant un réseau de membres dans le monde entier qui partagent ces principes.

Pour la version bêta, nous pourrions peut-être commencer par une ICO ciblée sur un emplacement précis : par exemple, Boulder, dans le Colorado, puis nous développer à partir de là.

Dans la version bêta de Boulder, nous commençons à connecter les propriétaires et les locataires avec des fournisseurs de biens et de services partageant les mêmes idées – des architectes d'intérieur aux entrepreneurs, en passant par les entreprises de panneaux solaires, les plombiers qui installent des chauffe-eau sans réservoir, etc.

L’utopie génère de la valeur à partir d’une symbiose d’idéaux sociaux partagés et du réseau qui relie tout le monde.

Pendant ce temps, dans lealphaphase, les détenteurs d'Utopia du monde entier ont participé au projet depuis le début en signalant les questions de feuille de route, de mise à l'échelle et de développement et d'affinement des lignes directrices communautaires - tout en se préparant à lancer leurs propres hubs locaux et à commencer à commercer avec d'autres membres à l'échelle internationale.

Ce processus constitue l'utilité d'Utopia. La valeur du réseau croît grâce aux efforts des détenteurs de jetons partout – nœuds ou sous-groupes dispersés, ou quel que soit le nom que vous donnez aux membres et communautés du réseau – qui cherchent à se connecter les ONE aux autres et à valoriser Utopia au bénéfice de tous.

L'activité des parties prenantes et des membres dans l'alpha signifie que les jetons peuvent assumer des fonctionnalitésavant un réseau commence à fonctionner.

Contrairement au cadre SAFT, dans lequel les jetons de sécurité sont vendus pour financer le réseau et les jetons utilitaires sont émis une fois celui-ci construit, les jetons Utopia deviennent des jetons utilitairesà la sortie.

Éviter la bureaucratie

D'un point de vue juridique, avons-nous vraiment besoin d'un flux incessant d'accords d'achat de jetons pour concrétiser Utopia ? Bof. Exagéré.

Et est-il vraiment judicieux – ou même dans l'intérêt d'un projet – de limiter la participation aux investisseurs accrédités, aux capital-risqueurs et aux institutions au sein d'une structure quasi-sécuritaire reproduisant les inégalités financières profondément ancrées que les Crypto cherchent à corriger ? L'idée semble, au mieux, contre-intuitive, voire autodestructrice.

Le termes et conditionscar une vente de jetons Utopia serait assez courte et agréable, et je pense qu'elle couvrirait des questions de base telles que l'octroi de droits pour recevoir des jetons, leur fonctionnalité projetée et leur non-remboursabilité.

Et le fil conducteur qui les relie tous serait une leçon qui découle de l’analyse DAO de la SEC : la valeur du réseau créée par la communauté, par la communauté et pour la communauté.

La voie à suivreimage via Shutterstock